Ciao a tutti,
dovrei scegliere fra i due obiettivi del titolo da abbinare alla D700 e ai teleconverter TC17EII/TC20EII che ho sempre usato con il 70-200 f2.8 VR...faccio prevalentemente reportage e sport (indoor e non). Dovrei optare per il 300mm f4, considerando che è munito di motore di messa a fuoco ad ultrasuoni, oppure il 300mm AF-I con motore interno di messa a fuoco normale ma altra qualità di lenti e luminosità 2.8? Chi li ha provati entrambi?
Grazie per le risposte.
Domenico..
dovrei scegliere fra i due obiettivi del titolo da abbinare alla D700 e ai teleconverter TC17EII/TC20EII che ho sempre usato con il 70-200 f2.8 VR...faccio prevalentemente reportage e sport (indoor e non). Dovrei optare per il 300mm f4, considerando che è munito di motore di messa a fuoco ad ultrasuoni, oppure il 300mm AF-I con motore interno di messa a fuoco normale ma altra qualità di lenti e luminosità 2.8? Chi li ha provati entrambi?
Grazie per le risposte.
Domenico..
Ho il 300/4 AFS e ho usato il 300/2,8 AFI.
Ottimo il primo (fra l'altro mette a fuoco da m 1,42), ma qualitativamente straordinario il secondo.
Se per te la mole non è una controindicazione, e se è perfettamente a posto, scegli l' f/2,8.
Oltretutto, l'AF funziona bene anche con il TC20E.
Unico problema: verifica in LTR l'eventuale disponibilità di parti di ricambio del motore AF dell'AFI.
Ottimo il primo (fra l'altro mette a fuoco da m 1,42), ma qualitativamente straordinario il secondo.
Se per te la mole non è una controindicazione, e se è perfettamente a posto, scegli l' f/2,8.
Oltretutto, l'AF funziona bene anche con il TC20E.
Unico problema: verifica in LTR l'eventuale disponibilità di parti di ricambio del motore AF dell'AFI.
Se perfettamente a posto l'Af-I: qualità stratosferica.
Saluti
Giovanni
Saluti
Giovanni
.....
l'AF-I è spaventosamente come nuovo corredato di tutti gli accessori in dotazione ( a 1.900 cucuzze circa) mentre l' AF-S f4 lo acquisterei nuovo...la mole non è un problema considerando il fatto che i risultati da ottenere vorrei fossero "accettabili", quindi il sacrificio fisico è d'obbligo in fotografia o mi sbaglio?.....
Domenico..
l'AF-I è spaventosamente come nuovo corredato di tutti gli accessori in dotazione ( a 1.900 cucuzze circa) mentre l' AF-S f4 lo acquisterei nuovo...la mole non è un problema considerando il fatto che i risultati da ottenere vorrei fossero "accettabili", quindi il sacrificio fisico è d'obbligo in fotografia o mi sbaglio?.....
Domenico..
QUOTE(d.potito @ Dec 4 2008, 09:03 AM) 
.....
l'AF-I è spaventosamente come nuovo corredato di tutti gli accessori in dotazione ( a 1.900 cucuzze circa) mentre l' AF-S f4 lo acquisterei nuovo...la mole non è un problema considerando il fatto che i risultati da ottenere vorrei fossero "accettabili", quindi il sacrificio fisico è d'obbligo in fotografia o mi sbaglio?.....
Domenico..
l'AF-I è spaventosamente come nuovo corredato di tutti gli accessori in dotazione ( a 1.900 cucuzze circa) mentre l' AF-S f4 lo acquisterei nuovo...la mole non è un problema considerando il fatto che i risultati da ottenere vorrei fossero "accettabili", quindi il sacrificio fisico è d'obbligo in fotografia o mi sbaglio?.....
Domenico..
Allora non ci sono dubbi, compra l'AFI.
Giovanni
QUOTE(gciraso @ Dec 4 2008, 09:12 AM)
Allora non ci sono dubbi, compra l'AFI.
Giovanni
Giovanni
....OK: allora mi butto !....
Grazie mille.
QUOTE(giannizadra @ Dec 3 2008, 08:49 PM)
Ho il 300/4 AFS e ho usato il 300/2,8 AFI.
Ottimo il primo (fra l'altro mette a fuoco da m 1,42), ma qualitativamente straordinario il secondo.
Se per te la mole non è una controindicazione, e se è perfettamente a posto, scegli l' f/2,8.
Oltretutto, l'AF funziona bene anche con il TC20E.
Unico problema: verifica in LTR l'eventuale disponibilità di parti di ricambio del motore AF dell'AFI.
Ottimo il primo (fra l'altro mette a fuoco da m 1,42), ma qualitativamente straordinario il secondo.
Se per te la mole non è una controindicazione, e se è perfettamente a posto, scegli l' f/2,8.
Oltretutto, l'AF funziona bene anche con il TC20E.
Unico problema: verifica in LTR l'eventuale disponibilità di parti di ricambio del motore AF dell'AFI.
Ho provato anch'io l'ottica in questione, superba, non c'è che dire
ma ho raffreddato il mio entusiamo dopo esser stato in Ltr (sono di Torino) che mi ha confermato che non hanno più pezzi di ricambio per quel tipo di ottica
so che a Milano ci sono fotoriparatori che potrebbero .....mi hanno detto, ma col senno del poi ho desistito (vista la cifra), seppur a malincuore, aspetto nuove occasioni
Auguri ,Fabri
QUOTE(fabryxx @ Dec 5 2008, 09:46 AM)
Ho provato anch'io l'ottica in questione, superba, non c'è che dire
ma ho raffreddato il mio entusiamo dopo esser stato in Ltr (sono di Torino) che mi ha confermato che non hanno più pezzi di ricambio per quel tipo di ottica
so che a Milano ci sono fotoriparatori che potrebbero .....mi hanno detto, ma col senno del poi ho desistito (vista la cifra), seppur a malincuore, aspetto nuove occasioni
Auguri ,Fabri
ma ho raffreddato il mio entusiamo dopo esser stato in Ltr (sono di Torino) che mi ha confermato che non hanno più pezzi di ricambio per quel tipo di ottica
so che a Milano ci sono fotoriparatori che potrebbero .....mi hanno detto, ma col senno del poi ho desistito (vista la cifra), seppur a malincuore, aspetto nuove occasioni
Auguri ,Fabri
.....allora è un'altra storia !! ...Tutto sommato relativamente al 300mm f4 non si può dire che sia un "fondo di bicchiere"...
Grazie mille Fabri e auguri anche a te.
Domenico.
QUOTE(d.potito @ Dec 5 2008, 08:33 AM)
....OK: allora mi butto !....
Grazie mille.
Grazie mille.
QUOTE(fabryxx @ Dec 5 2008, 09:46 AM)
...ho raffreddato il mio entusiamo dopo esser stato in Ltr (sono di Torino) che mi ha confermato che non hanno più pezzi di ricambio per quel tipo di ottica
Auguri ,Fabri
Auguri ,Fabri
QUOTE(d.potito @ Dec 5 2008, 06:39 PM)
.....allora è un'altra storia !! Domenico.
QUOTE(d.potito @ Dec 4 2008, 09:03 AM)
l'AF-I è spaventosamente come nuovo corredato di tutti gli accessori in dotazione
Ma scusa............... se è in ordine e corredato di tutti gli accessori, è improbabile che tu abbia bisogno nel tempo appunto di accessori o ricambi.........
Non è questo, secondo me, che ti deve frenare....
Accessori e ricambi mica si cambiano tutti i giorni
Messaggio modificato da alcarbo il Dec 6 2008, 06:47 AM
QUOTE(d.potito @ Dec 5 2008, 06:39 PM)
.....allora è un'altra storia !! ...Tutto sommato relativamente al 300mm f4 non si può dire che sia un "fondo di bicchiere"...
Il mio non vuol essere un suggerimento, è stata una mia scelta
QUOTE(alcarbo @ Dec 6 2008, 06:47 AM)
Non è questo, secondo me, che ti deve frenare....
Esatto, se ti serve, prendilo, è un'ottica che merita avere
gli usati più recenti valgono e costano anche molto di più
..Alcarbo e Fabrizio:
sono perfettamente in linea con le vostre osservazioni, sappiamo benissimo di che qualità si parla relativamente al 300 2.8....è vero che i ricambi non devo sostituirli tutti i giorni, ma la sfiga, sai...
....booh...ci penso ancora un po'....
Grazie a tutti.
Domenico
sono perfettamente in linea con le vostre osservazioni, sappiamo benissimo di che qualità si parla relativamente al 300 2.8....è vero che i ricambi non devo sostituirli tutti i giorni, ma la sfiga, sai...
....booh...ci penso ancora un po'....
Grazie a tutti.
Domenico
Se oggi riesco (dubito) faccio 2 scatti con 300 f4 e 300 afs 2,8........ che è in "transito" da casa mia........ (si tratta di un profugo di guerra) (e che è poi come l'AFI) e vediamo un pò
Messaggio modificato da alcarbo il Dec 6 2008, 11:02 AM
Messaggio modificato da alcarbo il Dec 6 2008, 11:02 AM
Conoscendo la qualtà dell'accoppiata 70-200/2.8 VR + TC17EII, perché non valutare anche l'opzione TC14EII: probabilmente si otterrebbe un 100-280/4 VR che non dovrebbe essere disprezzabile.
Salutoni .
nonnoGG, nikonista!
Salutoni .
nonnoGG, nikonista!
QUOTE(nonnoGG @ Dec 6 2008, 11:03 AM)
Conoscendo la qualtà dell'accoppiata 70-200/2.8 VR + TC17EII, perché non valutare anche l'opzione TC14EII: probabilmente si otterrebbe un 100-280/4 VR che non dovrebbe essere disprezzabile.
Salutoni .
nonnoGG, nikonista!
Salutoni .
nonnoGG, nikonista!
Però rispetto al 300 AF-I non c'è confronto.
Circa il fatto che non ci sono pezzi di ricambio, ammetto che possa essere un problema, però devi anche considerare che l'usura del motore non dovrebbe essere questa cosa tremenda, considerati i tempi in cui lavora, a meno che il precedente proprietario ce l'avesse sempre sulla macchina.
Saluti
Giovanni
QUOTE(alcarbo @ Dec 6 2008, 11:02 AM)
Se oggi riesco (dubito) faccio 2 scatti con 300 f4 e 300 afs 2,8........ che è in "transito" da casa mia........ (si tratta di un profugo di guerra) (e che è poi come l'AFI) e vediamo un pò
....grazie mille!! Non sarebbe male un confronto di questo tipo !! Attendo con trepidazione..
...avevo anche pensato al TC14EII..ma la qualità dell'ottica fissa credo sia di granlunga superiore, anche se sbirciando qua e la sul forum ho visto immagini del 70/200 2.8 con TC14EII davvero notevoli..
Ciao a tutti e grazie ancora per le vostre risposte..(se mi arrivasse qualche immagine sarei ancora più felice).
Domenico.
QUOTE(alcarbo @ Dec 6 2008, 11:02 AM)
Se oggi riesco (dubito) faccio 2 scatti con 300 f4 e 300 afs 2,8........ che è in "transito" da casa mia........ (si tratta di un profugo di guerra) (e che è poi come l'AFI) e vediamo un pò
....... l'avevo "promesso" (o minacciato..... fate voi......)
--- un confronto 300 f4 afs 300 f2,8 afs (e intanto ho messo il 70-300 a 300)
Ho usato il cavalletto, senza specchio sollevato (non escludo il mosso per i tempi usati)
crop del 300 f2,8 affiancato al 300f4......... direi che il gioco (costo) vale la "candela"
300 f2,8 - 300 f4,0......... però anche il f4 non sfigura
Il 2,8 e il 70-300
QUOTE
Gli originali non croppati
http://www.alcarbo.info/test/606a.jpg
300 afs f4 1/50 f5,6
http://www.alcarbo.info/test/602a.jpg
300 afs f2,8 1/40 f5,6
http://www.alcarbo.info/test/610a.jpg
70-300 a 300 1/40 f5,6
http://www.alcarbo.info/test/605a.jpg
300 afs f4 1/80 f4
http://www.alcarbo.info/test/604a.jpg
300 afs f2,8 1/80 f4
Nel sito http://www.alcarbo.info/test/dsc_4???.jpg trovate il jpg integrale (a richiesta
il NEF.......... ma a che "pro" )
http://www.alcarbo.info/test/598.jpg uno scatto del 300 2,8 afs a 2,8 (jpg intero)
http://www.alcarbo.info/test/606a.jpg
300 afs f4 1/50 f5,6
http://www.alcarbo.info/test/602a.jpg
300 afs f2,8 1/40 f5,6
http://www.alcarbo.info/test/610a.jpg
70-300 a 300 1/40 f5,6
http://www.alcarbo.info/test/605a.jpg
300 afs f4 1/80 f4
http://www.alcarbo.info/test/604a.jpg
300 afs f2,8 1/80 f4
Nel sito http://www.alcarbo.info/test/dsc_4???.jpg trovate il jpg integrale (a richiesta
il NEF.......... ma a che "pro" )http://www.alcarbo.info/test/598.jpg uno scatto del 300 2,8 afs a 2,8 (jpg intero)
Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 09:04 AM
Ciao Alfredo, grazie per aver condiviso con noi il test
A me sembra, guardando i crop decentrati scattati a F4 (quelli della Fiat, per intenderci) che quello del F2.8 (a destra) sia peggio del F4 (a sinistra)! (almeno così pare leggendo gli exif).
Mi sembra strano ... boh
A me sembra, guardando i crop decentrati scattati a F4 (quelli della Fiat, per intenderci) che quello del F2.8 (a destra) sia peggio del F4 (a sinistra)! (almeno così pare leggendo gli exif).
Mi sembra strano ... boh
Sto controllando....
Ci deve essere un grave lapsus...
Devo aver invertito gli scatti.......
Non trovo gli appunti che avevo preso.....
Però in effetti gli Exif dicono che è meglio il f4 del f2,8
(tenete presente che il 2,8 può essere difettoso, per cui potrebbe non far testo)
Provo altri scatti (in tal caso ci sentiamo fra un altro mese....
)
p.s. Scusa Marco ma dove li hai rilevati gli Exif ? Forse dagli originali ?
Dai crop non si leggono i dati dell'obiettivo (riga 84) ma solo i dati di scatto.
In tal caso non sarà un test del f4 rispetto al f2,8 ma solo del mio "bacato" 2,8 (era messo in conto)
http://www.alcarbo.info/test/dsc_4605.jpg f4
http://www.alcarbo.info/test/dsc_4604.jpg f2,8
Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 09:48 AM
Ci deve essere un grave lapsus...
Devo aver invertito gli scatti.......
Non trovo gli appunti che avevo preso.....
Però in effetti gli Exif dicono che è meglio il f4 del f2,8
(tenete presente che il 2,8 può essere difettoso, per cui potrebbe non far testo)
Provo altri scatti (in tal caso ci sentiamo fra un altro mese....
)p.s. Scusa Marco ma dove li hai rilevati gli Exif ? Forse dagli originali ?
Dai crop non si leggono i dati dell'obiettivo (riga 84) ma solo i dati di scatto.
QUOTE
Devo aver invertito gli scatti.......
In tal caso non sarà un test del f4 rispetto al f2,8 ma solo del mio "bacato" 2,8 (era messo in conto)
QUOTE(alcarbo @ Dec 6 2008, 11:02 AM)
300 afs 2,8........ che è in "transito" da casa mia........ (si tratta di un profugo di guerra)
http://www.alcarbo.info/test/dsc_4605.jpg f4
http://www.alcarbo.info/test/dsc_4604.jpg f2,8
Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 09:48 AM
gli exif li ho letti sui crop usando Opanda, e da qui si vede che quello di destra (604d) è scattato con il 300 F2.8, mentre l'altro (605d) è quello del 300 F4.
Forse l'ottica 2.8 è difettosa.
Oops ci siamo sovrapposti...
Ciao
Messaggio modificato da begnik il Jan 10 2009, 09:56 AM
QUOTE(alcarbo @ Jan 10 2009, 09:00 AM)
crop del 300 f2,8 affiancato al 300f4......... direi che il gioco (costo) vale la "candela"
Confermo. Quello a sinistra è il f4. Quello a destra è il f2,8. Boh Boh Boh
QUOTE(alcarbo @ Jan 10 2009, 09:45 AM)
ci risentiamo fra un altro mese.... )
)Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 09:54 AM
Ne approfitto (perchè ho un problema con Opanda)
Se clicco con il destro sul crop compaiono gli Exif però non c'è la riga 84 che indica l'ottica. A te sì.?
Ma soprattutto, da un mese circa, se clicco con il destro su uno scatto integrale (fuori forum) nel menu non compare più la voce View Exif (che invece appare se clicco il destro su una foto del forum, sempre che gli Exif non siano stati criptati) ciao grazie Scusate
Qualcuno vuol comprare il mio 2,8 ?????? (solo 3 testoni)
Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 10:04 AM
Se clicco con il destro sul crop compaiono gli Exif però non c'è la riga 84 che indica l'ottica. A te sì.?
Ma soprattutto, da un mese circa, se clicco con il destro su uno scatto integrale (fuori forum) nel menu non compare più la voce View Exif (che invece appare se clicco il destro su una foto del forum, sempre che gli Exif non siano stati criptati) ciao grazie Scusate
Qualcuno vuol comprare il mio 2,8 ??????
(solo 3 testoni)QUOTE(begnik @ Jan 10 2009, 09:55 AM)
Forse l'ottica 2.8 è difettosa.
Oops ci siamo sovrapposti...
Ciao
Oops ci siamo sovrapposti...
Ciao
Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 10:04 AM
Per foto sportive pero' a prescindere dalla qualita' l'AF-S e' fondamentale.
Non saprei dirti... a me Opanda Iexif 2 ha sempre funzionato così (vedi allegato)
non vedo il rigo 84, in compenso si leggono la il diaframma usato (929D) il diaframma di massima apertura (9205) e la focale (920A).
Il comportamento è lo stesso in qualunque ambiente (nel forum o nelle cartelle del PC)
Ciao
p.s. ma il 300 2.8 era tuo o no?
Messaggio modificato da begnik il Jan 10 2009, 10:18 AM
non vedo il rigo 84, in compenso si leggono la il diaframma usato (929D) il diaframma di massima apertura (9205) e la focale (920A).
Il comportamento è lo stesso in qualunque ambiente (nel forum o nelle cartelle del PC)
Ciao
|
p.s. ma il 300 2.8 era tuo o no?
Messaggio modificato da begnik il Jan 10 2009, 10:18 AM
QUOTE(Luc@imola @ Jan 10 2009, 10:07 AM)
Per foto sportive pero' a prescindere dalla qualita' l'AF-S e' fondamentale.
anche per naturalistica secondo me.Ed è per questa (e quella........ sportiva) che vo' cercando un 2,8 afs degno (moh vediamo come sta il mio, che mi preoccupa).
Ottimissimo comunque anche il f4 afs (e più leggero da usare a mano) ciao
P.s. Giusto. Tutti AF-S di AF non se ne parla
QUOTE(begnik @ Jan 10 2009, 10:17 AM)
p.s. ma il 300 2.8 era tuo o no?
E' in "transito"
Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 10:20 AM
