Ho trovato il nuovo 50mm 1.4G, che dovrebbe uscire a Dicembre, in vendita su un sito italiano (con garanzia nital).
Qualcuno di voi l'ha provato o sa come va rispetto al predecessore???
Qualcuno di voi l'ha provato o sa come va rispetto al predecessore???
Mah! Servirà a qualcosa? Potevano fare uno maggiore sforzo di immaginazione e presentare il tanto atteso AFS 55/1,2
QUOTE(Francoval @ Nov 18 2008, 09:40 PM) 
Mah! Servirà a qualcosa? Potevano fare uno maggiore sforzo di immaginazione e presentare il tanto atteso AFS 55/1,2
Beh, non so se servirà, ma non avendo io nessun cinquantino e volendo prenderne uno, forse meglio partire dall'ultimo nato...
credo che Franco intendesse dire che, visto che nikon ha deciso di aggiornare il 50/1.4, potevano almeno farlo f1.2. Attualmente se vuoi un 50/1.2 devi prendere un anacronistico nikon AIS 50/1.2 manual focus (oppure passare a canon.... 
). Per non parlare del noct 58/1.2, praticamente un mito come le prodezze di Maradona (ma mai più replicate...).Tornando alla tua domanda, se hai una macchina con il motore AF interno puoi prendere anche un AFD 50/1.4 attuale, e con un po' di forntuna lo trovi anche usato se ti piace l'idea. se invece hai una camera senza il motore AF integrato (tipo D40, D40X, D60) allora devi aspettare il nuovo AFS 50/1.4 altrimenti devi rinunciare all'autofocus (oppure prendere il nuovo sigma 50/1.4 HSM che però costa uno sproposito e non è chiaro se li vale
)
QUOTE(Renzo74 @ Nov 19 2008, 12:50 AM)
credo che Franco intendesse dire che, visto che nikon ha deciso di aggiornare il 50/1.4, potevano almeno farlo f1.2. Attualmente se vuoi un 50/1.2 devi prendere un anacronistico nikon AIS 50/1.2 manual focus (oppure passare a canon.... ). Per non parlare del noct 58/1.2, praticamente un mito come le prodezze di Maradona (ma mai più replicate...).se invece hai una camera senza il motore AF integrato (tipo D40, D40X, D60) allora devi aspettare il nuovo AFS 50/1.4 altrimenti devi rinunciare all'autofocus
No, la camera è autofocus, ma non ci sono altre differenze secondo rispetto al 50mm 1.4? Miglioramenti a TA?
QUOTE(fabri1979it @ Nov 19 2008, 08:13 AM)
No, la camera è autofocus, ma non ci sono altre differenze secondo rispetto al 50mm 1.4? Miglioramenti a TA?
Lo schema ottico è stato completamente rivisto (fra l'altro è passato da sette a otto lenti).
Per le prestazioni, bisognerà attendere di poterlo provare.
Sulla carta lo sfocato dell' AFS dovrebbe essere migliore visto che il diaframma ha 9 lemelle rispetto alle 7 della versione AFD...
Sul sito ufficiale Nikon specifica che le lamelle sono arrotondate...
Messaggio modificato da Franco_ il Nov 19 2008, 09:59 AM
Sul sito ufficiale Nikon specifica che le lamelle sono arrotondate...
Messaggio modificato da Franco_ il Nov 19 2008, 09:59 AM
Quindi migliore del precendente solo sulla carta.... meglio aspettare qualche pioniere che lo provi!
Ho visto recensioni e prove del nuovo "G" e non sembra un marziano, anzi. Hanno riveduto lo schema ottico, aggiunto un elemento, aggiunto due lamelle arrotondate, sostituito quel poco metallo che restava con plasticame. Niente elementi asferici né ED. Prezzo ufficiale intorno ai 400.
Rispetto al Sigma sembra prendere batoste fino a f 4 e dopo, dicono sia assolutamente vincente.
Strano eh? Cosa l'hanno fatto a fare se non si può usare alle massime aperture? Se è vero che il Sigma si vende già praticamente allo stesso prezzo non c'è storia. Altro che 15 minuti di notorietà! Se questo è ciò che son capaci a partorire dopo 5 anni di studi sono proprio messi male! Io non riesco proprio a capire perchè non riescano a produrre qualcosa di simile al Summilux da vendersi intorno ai 1000 euro. In fondo non chiediamo mica la luna (leggasi Noctilux)!...
Rispetto al Sigma sembra prendere batoste fino a f 4 e dopo, dicono sia assolutamente vincente.
Strano eh? Cosa l'hanno fatto a fare se non si può usare alle massime aperture? Se è vero che il Sigma si vende già praticamente allo stesso prezzo non c'è storia. Altro che 15 minuti di notorietà! Se questo è ciò che son capaci a partorire dopo 5 anni di studi sono proprio messi male! Io non riesco proprio a capire perchè non riescano a produrre qualcosa di simile al Summilux da vendersi intorno ai 1000 euro. In fondo non chiediamo mica la luna (leggasi Noctilux)!...
QUOTE(Francoval @ Nov 19 2008, 01:55 PM)
Ho visto recensioni e prove del nuovo "G" e non sembra un marziano, anzi. Hanno riveduto lo schema ottico, aggiunto un elemento, aggiunto due lamelle arrotondate, sostituito quel poco metallo che restava con plasticame. Niente elementi asferici né ED. Prezzo ufficiale intorno ai 400.
Rispetto al Sigma sembra prendere batoste fino a f 4 e dopo, dicono sia assolutamente vincente.
Strano eh? Cosa l'hanno fatto a fare se non si può usare alle massime aperture? Se è vero che il Sigma si vende già praticamente allo stesso prezzo non c'è storia. Altro che 15 minuti di notorietà! Se questo è ciò che son capaci a partorire dopo 5 anni di studi sono proprio messi male! Io non riesco proprio a capire perchè non riescano a produrre qualcosa di simile al Summilux da vendersi intorno ai 1000 euro. In fondo non chiediamo mica la luna (leggasi Noctilux)!...
Rispetto al Sigma sembra prendere batoste fino a f 4 e dopo, dicono sia assolutamente vincente.
Strano eh? Cosa l'hanno fatto a fare se non si può usare alle massime aperture? Se è vero che il Sigma si vende già praticamente allo stesso prezzo non c'è storia. Altro che 15 minuti di notorietà! Se questo è ciò che son capaci a partorire dopo 5 anni di studi sono proprio messi male! Io non riesco proprio a capire perchè non riescano a produrre qualcosa di simile al Summilux da vendersi intorno ai 1000 euro. In fondo non chiediamo mica la luna (leggasi Noctilux)!...
Non ho visto prove. Puoi specificarle o linkarle ?
Dai "sembra" e "dicono", non trarrei conclusioni di sorta.
Ciao !
QUOTE(giannizadra @ Nov 19 2008, 02:13 PM)
Non ho visto prove. Puoi specificarle o linkarle ?
Dai "sembra" e "dicono", non trarrei conclusioni di sorta.
Ciao !
Dai "sembra" e "dicono", non trarrei conclusioni di sorta.
Ciao !
se vai su dpreview c'è la recendsione del AFD 50/1.4 e del sigma 50/1.4 HSM.
renzo
QUOTE(Renzo74 @ Nov 19 2008, 09:28 PM)
se vai su dpreview c'è la recendsione del AFD 50/1.4 e del sigma 50/1.4 HSM.
renzo
renzo
Non del "G" di cui stanno parlando.
Messaggio modificato da Giacomo 74 il Nov 19 2008, 09:32 PM
QUOTE(Renzo74 @ Nov 19 2008, 09:28 PM)
se vai su dpreview c'è la recendsione del AFD 50/1.4 e del sigma 50/1.4 HSM.
renzo
renzo
Il "vecchio" AFD e il Sigma li ho provati anch'io.
Ma dove sarebbe la prova comparata con il nuovo AFS ?
Cerchiamo di non prendere lucciole per lanterne.
QUOTE(giannizadra @ Nov 20 2008, 12:01 AM)
Il "vecchio" AFD e il Sigma li ho provati anch'io.
Ma dove sarebbe la prova comparata con il nuovo AFS ?
Cerchiamo di non prendere lucciole per lanterne.
Ma dove sarebbe la prova comparata con il nuovo AFS ?
Cerchiamo di non prendere lucciole per lanterne.
E la prova Nikon Sigma com'è andata?
Ciao
Marco
Anche io di scatti non ne ho ancora visti, sulla carta dovrebbe essere un passo avanti rispetto al attuale Af-d, criticato proprio nel comportamento a TA.
Per questo sarei molto stupido se davvero "prendesse batoste fino a f/4" con un Sigma.
Ad ogni modo prima di affrettare giudizi aspetterei che almeno l'obbiettivo sia nei negozi...
Un saluto
m.
Per questo sarei molto stupido se davvero "prendesse batoste fino a f/4" con un Sigma.
Ad ogni modo prima di affrettare giudizi aspetterei che almeno l'obbiettivo sia nei negozi...
Un saluto
m.
QUOTE(marcopisaneschi @ Nov 19 2008, 10:18 PM)
E la prova Nikon Sigma com'è andata?
Ciao
Marco
Ciao
Marco
Non li ho provati assieme, ma in situazioni, periodi e occasioni diverse.
Non sono pertanto in grado di farti un confronto attendibile.
Il "vecchio" 50/1,4 più a lungo, e in più esemplari. Ma è un obiettivo di cui si sa tutto.
Il Sigma non mi ha particolarmente impressionato, se non per il diametro frontale di 77mm (
)Potrebbe essere interessante un confronto col Nikkor AFS, ma non credo mi sarà facile riavere per le mani un Sigma 50mm.
Il Nikkor, fra un mesetto, dovrebbe essere testabile a domicilio (o quasi).
Messaggio modificato da giannizadra il Nov 19 2008, 10:32 PM
QUOTE(giannizadra @ Nov 20 2008, 12:31 AM)
Non li ho provati assieme, ma in situazioni, periodi e occasioni diverse.
Non sono pertanto in grado di farti un confronto attendibile.
Il "vecchio" 50/1,4 più a lungo, e in più esemplari. Ma è un obiettivo di cui si sa tutto.
Il Sigma non mi ha particolarmente impressionato, se non per il diametro frontale di 77mm ( )
Potrebbe essere interessante un confronto col Nikkor AFS, ma non credo mi sarà facile riavere per le mani un Sigma 50mm.
Il Nikkor, fra un mesetto, dovrebbe essere testabile a domicilio (o quasi).
Non sono pertanto in grado di farti un confronto attendibile.
Il "vecchio" 50/1,4 più a lungo, e in più esemplari. Ma è un obiettivo di cui si sa tutto.
Il Sigma non mi ha particolarmente impressionato, se non per il diametro frontale di 77mm (
)Potrebbe essere interessante un confronto col Nikkor AFS, ma non credo mi sarà facile riavere per le mani un Sigma 50mm.
Il Nikkor, fra un mesetto, dovrebbe essere testabile a domicilio (o quasi).
Grazie. Era una curiosità perché ho il "vecchio" 50 1,4 per cui non penso di acquistare ne il Sigma ne il nuovo.
Ciao
Marco.
QUOTE(giannizadra @ Nov 19 2008, 10:31 PM)
Non li ho provati assieme, ma in situazioni, periodi e occasioni diverse.
Non sono pertanto in grado di farti un confronto attendibile.
Il "vecchio" 50/1,4 più a lungo, e in più esemplari. Ma è un obiettivo di cui si sa tutto.
Il Sigma non mi ha particolarmente impressionato, se non per il diametro frontale di 77mm ( )
Potrebbe essere interessante un confronto col Nikkor AFS, ma non credo mi sarà facile riavere per le mani un Sigma 50mm.
Il Nikkor, fra un mesetto, dovrebbe essere testabile a domicilio (o quasi).
Non sono pertanto in grado di farti un confronto attendibile.
Il "vecchio" 50/1,4 più a lungo, e in più esemplari. Ma è un obiettivo di cui si sa tutto.
Il Sigma non mi ha particolarmente impressionato, se non per il diametro frontale di 77mm (
)Potrebbe essere interessante un confronto col Nikkor AFS, ma non credo mi sarà facile riavere per le mani un Sigma 50mm.
Il Nikkor, fra un mesetto, dovrebbe essere testabile a domicilio (o quasi).
Io ho il sigma e la possibilità di confrontarlo con il vechio AFD nikon di un mio amico già più volte usato, appena ho tempo lo farò, cmq aggiungo che il sigma è spettacolare e a tutta apertura molto molto meglio del nikon, soffre di una maggiore aberrazione cromatica, che però si corregge facilmente, per il resto soprattutto qualità hai bordi e nitidezza decisamente migliore e poi non parliamo dello sfocato con le 9 lamelle del diaframma arrotondate.....posto una foto di prova a tutta apertura
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
QUOTE(blade_71 @ Nov 21 2008, 01:29 PM)
Io ho il sigma e la possibilità di confrontarlo con il vechio AFD nikon di un mio amico già più volte usato, appena ho tempo lo farò, cmq aggiungo che il sigma è spettacolare e a tutta apertura molto molto meglio del nikon, soffre di una maggiore aberrazione cromatica, che però si corregge facilmente, per il resto soprattutto qualità hai bordi e nitidezza decisamente migliore e poi non parliamo dello sfocato con le 9 lamelle del diaframma arrotondate.....posto una foto di prova a tutta apertura
E' talmente buono lo sfocato che è sfocato anche ciò che (credo) tu ritenga a fuoco. Non so veramente cosa possa dimostrare una foto così sconclusionata (senza offesa e anzi detto scherzosamente) .
QUOTE(brata @ Nov 22 2008, 11:14 AM)
E' talmente buono lo sfocato che è sfocato anche ciò che (credo) tu ritenga a fuoco. Non so veramente cosa possa dimostrare una foto così sconclusionata (senza offesa e anzi detto scherzosamente) .
Che ti devo dire abbiamo un concetto del nitido differente, in quella foto non è stata aumentata minimamente la maschera di contrasto e la nitidezza sulla D3 è a 2, per me il risultato è ottimo, ovviamente spero che tu abbia visto l'immagine ingrandita, per il resto che ti devo dire, nella sezione club D3 e bianco e nero D3 ho postato ultimamente tutte foto fatte con questa ottica......e poi ti chiedo....ma tu hai mai scattato con un ottica 1.4? hai esperienza con l'ottica equivalente nikon? ti metto un'altra foto fatta a F/1.6 saluti
Ingrandimento full detail : 212.6 KB
QUOTE(blade_71 @ Nov 24 2008, 03:16 PM)
......e poi ti chiedo....ma tu hai mai scattato con un ottica 1.4? hai esperienza con l'ottica equivalente nikon? ti metto un'altra foto fatta a F/1.6 saluti
Il tuo entusiasmo mi sembra un po' eccessivo...
Ti metto una mira ottica fotografata con D3 a f/1,4 (800 ISO) da Nikkor 35/1,4 AI (del 1978), e un cavallino, sempre a f/1,4, con l'85/1,4 AFD.
Ingrandimento full detail : 4.1 MB
Ingrandimento full detail : 114.2 KBQUOTE(giannizadra @ Nov 24 2008, 05:47 PM)
Il tuo entusiasmo mi sembra un po' eccessivo...
Ti metto una mira ottica fotografata con D3 a f/1,4 (800 ISO) da Nikkor 35/1,4 AI (del 1978), e un cavallino, sempre a f/1,4, con l'85/1,4 AFD.
Ti metto una mira ottica fotografata con D3 a f/1,4 (800 ISO) da Nikkor 35/1,4 AI (del 1978), e un cavallino, sempre a f/1,4, con l'85/1,4 AFD.
la prima ai bordi non mi piace, ma tu sicuramente dirai che non è così, già conosco la risposta....
che poi per essere un 35 a me andrebbe benissimo, ad averla quell'ottica.... 
La seconda è piccola e fatta su di una superficie lucida, poco attendibile per me.
appena posso metto due prove tra le due lenti e vediamo cosa ne esce, con il nikon ho scattato diverse foto, mentre il sigma è mio, il mio parere e quello del possessore del nikon, è che il sigma, salvo per l'aberrazione cromatica dove il nikon è leggermente meglio, è superirore, soprattutto ai bordi, poi fate come volete io posto anche altre foto.....e cmq ripeto una cosa altre volte già detta, nell'era digitale la nitidezza è un parametro meno importante di quanto non lo fosse prima, mentre un ottimo sfocato di un obiettivo è impareggiabile, visto che via software non è mai la stessa cosa...metto un'altra foto.
Ingrandimento full detail : 4.6 MB
Messaggio modificato da blade_71 il Nov 24 2008, 06:50 PM
QUOTE(blade_71 @ Nov 24 2008, 06:49 PM)
.....e cmq ripeto una cosa altre volte già detta, nell'era digitale la nitidezza è un parametro meno importante di quanto non lo fosse prima.....
Potresti specificare meglio questa cosa? perchè a me sembra che la nitidezza apparente che si può ottenere con una maschera di contrasto non sia proprio la stessa cosa della tradizionale nitidezza di un obbiettivo. Se la risolvenza ai bordi è scarsa, non vedo come poterla incrementare in post-produzione.
Grazie
Giovanni
Ora.... che sia un pò morbidino a f1,4 è vero, ma che il 50ino non sia utilizzabile bè... ho i miei dubbi.....
Se poi lo si usa un pò più chiuso.......
L'AFs spero sia migliore, anche se non mi posso lamentare neanche dell'AF D
Ciao, Ale.
Se poi lo si usa un pò più chiuso.......
L'AFs spero sia migliore, anche se non mi posso lamentare neanche dell'AF D
Ciao, Ale.
Che la nitidezza sia meno importante in digitale, Blade71, è un'affermazione che ritengo priva di fondamento.
Lo sharpening introdotto artificialmente ha un aspetto "artificioso" e comporta un prezzo pesante sulla qualità d'immagine, anche sulla piacevolezza dello sfuocato cui tieni particolarmente.
Le foto del Sigma che hai postato non me lo rendono particolarmente desiderabile, e mi confermano l'impressione che mi ha fatto quando lo ho maneggiato.
Sinceramente, se il 50/1,4 AFS andrà così a TA, dopo averlo provato lo lascerò in negozio.
Ti allego il "cavallino" (85 AFD, f/1,4) a piena risoluzione.
Chi ti ha detto che sulle superfici lucide il dettaglio non sarebbe attendibile ? Osserva.
Mi sembra anni-luce superiore al Sigma.
PS. Se non ti piacciono i bordi del 35/1,4 AI a TA, fatico a comprendere come ti possa soddisfare il centro del Sigma ( "telecomando") che è molto meno nitido dei bordi estremi del 35...
Ciao !
Messaggio modificato da giannizadra il Nov 24 2008, 09:59 PM
Lo sharpening introdotto artificialmente ha un aspetto "artificioso" e comporta un prezzo pesante sulla qualità d'immagine, anche sulla piacevolezza dello sfuocato cui tieni particolarmente.
Le foto del Sigma che hai postato non me lo rendono particolarmente desiderabile, e mi confermano l'impressione che mi ha fatto quando lo ho maneggiato.
Sinceramente, se il 50/1,4 AFS andrà così a TA, dopo averlo provato lo lascerò in negozio.
Ti allego il "cavallino" (85 AFD, f/1,4) a piena risoluzione.
Chi ti ha detto che sulle superfici lucide il dettaglio non sarebbe attendibile ? Osserva.
Mi sembra anni-luce superiore al Sigma.
PS. Se non ti piacciono i bordi del 35/1,4 AI a TA, fatico a comprendere come ti possa soddisfare il centro del Sigma ( "telecomando") che è molto meno nitido dei bordi estremi del 35...
Ciao !
Messaggio modificato da giannizadra il Nov 24 2008, 09:59 PM
Anteprima(e) allegate
|
