buongiorno Giorgio, in questo tipo di foto, forse sbagliando, ma tengo sempre e solamente il punto
centrale per il fuoco, così mi cade dove decido io, nel caso di uccelli appunto nell'occhio.
Grazie e saluti
Alba
P.S. c'è la torre del Mangia che ti aspetta!
centrale per il fuoco, così mi cade dove decido io, nel caso di uccelli appunto nell'occhio.
Grazie e saluti
Alba
P.S. c'è la torre del Mangia che ti aspetta!
In pratica fai già quello che ho suggerito io (V. pag. 13 del manuale).
Per la torre dei Mangia vedremo.
Ciao
Giorgio
Grazie. E' fatta in laguna, fa parte di una serie che ho messo in Word no Word sia in un topic suo sia nei "panorami minimali" del mitico Martini.
Questa, già pubblicata, è forse la meglio riuscita, sempre 70-300VR
....................
Questa, già pubblicata, è forse la meglio riuscita, sempre 70-300VR
....................
Anche a me piace molto la prima ed è originale sia per il fatto di essere tutta sotto l'orizzonte che per i colori che hai ottenuto; se non fosse per il motore della barca sembrerebbe un quadro impressionista.
Ma dove sono finite le foto fatte col 70-300 VR?
Ragazzi, diamoci una svegliata!!
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Ingrandimento full detail : 878.9 KB
Ciao a tutti.
Messaggio modificato da carmelo parisi il Jan 12 2009, 08:53 PM
Ragazzi, diamoci una svegliata!!
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Ingrandimento full detail : 878.9 KB
Ciao a tutti.
Messaggio modificato da carmelo parisi il Jan 12 2009, 08:53 PM
Ma dove sono finite le foto fatte col 70-300 VR?
Ragazzi, diamoci una svegliata!!
.....
....
Ciao a tutti.
Ragazzi, diamoci una svegliata!!
.....
....
Ciao a tutti.
...io vorrei tanto postarle, ma non riesco a caricarle, non so che problemi ho.
E pensare che nell'altra casa in campagna con lo stesso MacBook, stesso modem, stesso operatore e stesso piano tariffario ci riuscivo.....è un mistero!!!!
Continuerò a vedere le vostre foto con il rammarico di non poter fare vedere le mie.....
Messaggio modificato da karl mark il Jan 12 2009, 09:01 PM
...io vorrei tanto postarle, ma non riesco a caricarle, non so che problemi ho.
E pensare che nell'altra casa in campagna con lo stesso MacBook, stesso modem, stesso operatore e stesso piano tariffario ci riuscivo.....è un mistero!!!!
Continuerò a vedere le vostre foto con il rammarico di non poter fare vedere le mie.....
E pensare che nell'altra casa in campagna con lo stesso MacBook, stesso modem, stesso operatore e stesso piano tariffario ci riuscivo.....è un mistero!!!!
Continuerò a vedere le vostre foto con il rammarico di non poter fare vedere le mie.....
Se hai problemi col collegamento a Internet, prova a comprimere le foto, io normalmente, con ADSL Alice, le riduco intorno a 1Mb, ma puoi anche ridurle intorno a 2-300Kb.
Si, ho provato ma niente lo stesso.
Grazie comunque.
Grazie comunque.
Può darsi che il tuo operatore, sia esso di rete fissa che mobile, non porti il segnale ADSL nella zona di casa tua. Per esempio io ho una figlia che vive nel comune di Volterra e là Telecom dà il segnale ADSL solo al centro città e non alle zone periferche. Lo stesso può avvenire con la telefonia mobile.
Ciao
Giorgio
Può darsi che il tuo operatore, sia esso di rete fissa che mobile, non porti il segnale ADSL nella zona di casa tua. Per esempio io ho una figlia che vive nel comune di Volterra e là Telecom dà il segnale ADSL solo al centro città e non alle zone periferche. Lo stesso può avvenire con la telefonia mobile.
Ciao
Giorgio
Ciao
Giorgio
Abito a Palermo (zona quasi centrale), non credo che non arrivi il segnale ADSL..., secondo me sarà qualche impostazione del router (anche se ho cotrollato nel router della casa di campagna, dove lì riuscivo a caricare le foto sul sito, e hanno gli stessi parametri impostati).
Ho scritto anche nella sezione Help...non sono riusciti a risolvere il problema, capisco anche che a distanza è un pò difficile....
PS: stesso problema anche su nikonclubitalia.com, forse perchè il sito è sviluppoato con lo stesso software.
scusate ma quante versioni del VR ci sono per questo obbiettivo?
grazie della conferma, alcuni post mi avevano fatto venire un dubbio.
inutile dire che vorrei fosse il mio prossimo acquisto ;-)
inutile dire che vorrei fosse il mio prossimo acquisto ;-)
ciao, qualcuno utilizza questo obiettivo in accoppiata con la d700??
se si come vi trovate??
se si come vi trovate??
Grazie allo splendido sistema di maf della D700 va una bellezza. Mi sembra anche più rapido rispetto alla D200.
eccolo mi e' arrivato oggi cavolo e fantastico bello massicio e con quell'escursione che mi fa impazzire,l'unica pecca me lo aspettavo un po piu lungo come zoom ma va bene lo stesso appena faro' qualche foto decente la posto.
a un consiglio l'opzione dell'indicatore lo tenete su normal o active???non mi e chiaro molto bene i 2 concetti..
grazie
andrea
a un consiglio l'opzione dell'indicatore lo tenete su normal o active???non mi e chiaro molto bene i 2 concetti..
grazie
andrea
l'opzione dell'indicatore lo tenete su normal o active???non mi e chiaro molto bene i 2 concetti..
active solo se sei su un veicolo in movimento (come da manuale), per tutto il resto normal tranne che su cavalletto, in alcune situazioni di sport o se vuoi risparmiare la batteria.
Sono in dirittura di arrivo per l'acquisto anche io...
Vorrei uilizzarlo con la mia D90 in abbinamento al moltiplicatore TC20 EII che ho nel parco ottiche dell'ufficio.
Sono abbinabili ?? e con quali risultati ??
Paolo
Vorrei uilizzarlo con la mia D90 in abbinamento al moltiplicatore TC20 EII che ho nel parco ottiche dell'ufficio.
Sono abbinabili ?? e con quali risultati ??
Paolo
Vorrei uilizzarlo con la mia D90 in abbinamento al moltiplicatore TC20 EII che ho nel parco ottiche dell'ufficio.
Sono abbinabili ?? e con quali risultati ??
Sono abbinabili ?? e con quali risultati ??
Sono dichiarati incompatibili, ma qualcuno lo dovrebbe aver fatto.
Io mi dico a che pro? Alla massima focale il nostro amato zoom deve essere chiuso uno stop per dare risultati buoni.
f:8 più duplicatore --> f:16 solo nel deserto a mezzogiorno
Io mi accontento dei 300 mm che col sole permettono risultati più che soddisfacenti in tutte le situazioni.
Per usi occasionalissimi tipo manifestazioni aeree (frecce tricolori) o eventi sportivi quali Moto GP o F1 quindi con soggetti che non pui avvicinare più di tanto ma vorresti delle inquadrature da vicino.
L'obbiettivo lo compro di sicuro a breve ... il moltiplicatore rimane nel cassetto del capo.
L'obbiettivo lo compro di sicuro a breve ... il moltiplicatore rimane nel cassetto del capo.
Per usi occasionalissimi tipo manifestazioni aeree (frecce tricolori) o eventi sportivi quali Moto GP o F1 quindi con soggetti che non pui avvicinare più di tanto ma vorresti delle inquadrature da vicino.
L'obbiettivo lo compro di sicuro a breve ... il moltiplicatore rimane nel cassetto del capo.
L'obbiettivo lo compro di sicuro a breve ... il moltiplicatore rimane nel cassetto del capo.
Tutte situazioni da tempi brevi e AF efficace, entrambi messi comunque in discussione dal duplicatore.
Io credo che per le frecce puoi fare belle foto con il 70-300 secco, sempre che ci sia il sole e l'atmosfera sia pulita.
Questo modello era ad un centinaio di metri, ma è 10 volte più piccolo degli aerei veri.
Nota i particolari come il filo dell'antenna.
Scattata a 280 mm, f:11, 1/250 s.
clicca per la versione più grande
Mi trovi pienamente d'accordoLa mia era solo un'idea visto che ho questo moltiplicatore li fermo in un cassettoCredo che il 70-300 sia pienamente in grado di cogliere parecchie cose visto che in formato D equivale ad un 450 e se lo paragono alle foto fatte da me ulltimamente con la Coolpix S4 con zoom ottico 10X (corrispondente ad un 360) oppure alle foto fatte da un mio amico con una bridge della concorrrenza (con una focale di 420).
Nota che i miei termini di paragone sono solo riferiti all'avvicinamento del soggetto rispetto al punto di ripresa non considerare tutti gli altri elementi.
Paolo
Nota che i miei termini di paragone sono solo riferiti all'avvicinamento del soggetto rispetto al punto di ripresa non considerare tutti gli altri elementi.
Paolo
Mi trovi pienamente d'accordoLa mia era solo un'idea visto che ho questo moltiplicatore li fermo in un cassettoCredo che il 70-300 sia pienamente in grado di cogliere parecchie cose visto che in formato D equivale ad un 450 e se lo paragono alle foto fatte da me ulltimamente con la Coolpix S4 con zoom ottico 10X (corrispondente ad un 360) oppure alle foto fatte da un mio amico con una bridge della concorrrenza (con una focale di 420).
Nota che i miei termini di paragone sono solo riferiti all'avvicinamento del soggetto rispetto al punto di ripresa non considerare tutti gli altri elementi.
Paolo
Nota che i miei termini di paragone sono solo riferiti all'avvicinamento del soggetto rispetto al punto di ripresa non considerare tutti gli altri elementi.
Paolo
Attenzione, il 70-300 non è utilizzabile con i teleconverter Nikon (V. libretto di istruzioni) nè, credo, coi Sigma perchè entrambi hanno il gruppo ottico sporgente in avanti rispetto alla superficie di appoggio dell'obiettivo, che, invece sporge all'indietro. Penso che si potrebbe accoppiare coi Kenko, ma certamente si perderebbe l'autofocus per la insufficiente luminosità dell'obiettivo. L'identico discorso vale per il 16-85. Io ho provato i Kenko (sia lo 1.4x che il 2x) quando avevo il 55-200 e li ho rivenduti su Ebay.
Giorgio
Attenzione, il 70-300 non è utilizzabile con i teleconverter Nikon (V. libretto di istruzioni) nè, credo, coi Sigma perchè entrambi hanno il gruppo ottico sporgente in avanti rispetto
Già abbandonata l'idea del teleconverter era solo una curiosità che non pregiudica l'acquisto del 70-300..
Paolo
Messaggio modificato da griphus66 il Jan 16 2009, 06:13 PM