QUOTE(rogopao @ Oct 11 2018, 08:14 PM) 
...ho scaricato i raw a 6400 di 1dx, d4,d4s e d800... ho schiarito di .5 stop e del 40%le ombre e...e onestamente sono deluso...
Diciamo che quella che meglio si comporta (..ma a che prezzo!)..è la d4s...che espone meglio ed ha un wb più freddo e corretto a parità di temperatura.
La 1dx un pelo più calda e un pelino più rumorosa della d4...la d4 non mi ha proprio esaltato per esposizione,e rumore...la d800 ha un bel dettaglio e rumore uguale ad4, ma il file è grande e pesante più o meno il doppio delle altre...inoltre d4 vita palesemente al verde ed è più calda (come le altre tranne 1dx che va sul giallo), mentre la d4s vita al rosso ed è quindi un pò più piacevole...
Detto ciò, le foto dei test fanno sempre pena per valutare realmente una macchina...ma tra tutte la d4 mi pare la peggiore..e tutta questa maneggevolezza in pp del file io non la vedo così come si decanta...ovvio, le mie a 6400 fanno peggio, ma è per quello che ne cambio una..
Però se devo essere onesto, tutta sta differenza di gamma non mi pare di vederla...
Diciamo che quella che meglio si comporta (..ma a che prezzo!)..è la d4s...che espone meglio ed ha un wb più freddo e corretto a parità di temperatura.
La 1dx un pelo più calda e un pelino più rumorosa della d4...la d4 non mi ha proprio esaltato per esposizione,e rumore...la d800 ha un bel dettaglio e rumore uguale ad4, ma il file è grande e pesante più o meno il doppio delle altre...inoltre d4 vita palesemente al verde ed è più calda (come le altre tranne 1dx che va sul giallo), mentre la d4s vita al rosso ed è quindi un pò più piacevole...
Detto ciò, le foto dei test fanno sempre pena per valutare realmente una macchina...ma tra tutte la d4 mi pare la peggiore..e tutta questa maneggevolezza in pp del file io non la vedo così come si decanta...ovvio, le mie a 6400 fanno peggio, ma è per quello che ne cambio una..
Però se devo essere onesto, tutta sta differenza di gamma non mi pare di vederla...
Mi pare che anche maurizio ti abbia consigliato la D4s.
I file li devi poi vedere tutte alla stessa risoluzione. Fai un resize dei file della D750 o D810 ai MP della D4s e vedrai poi che con zoom al 100% queste super megapixel vanno anche un pelo meglio. Ovvio che poi come dici tu i file sono enormi e pesanti da gestire....
Fai delle prove anche con D750 e D810 e poi ricampionali a 16MP in modo da confrontarli direttamente con D4s.
QUOTE(rogopao @ Oct 11 2018, 08:14 PM)
...ho scaricato i raw a 6400 di 1dx, d4,d4s e d800... ho schiarito di .5 stop e del 40%le ombre e...e onestamente sono deluso...
Diciamo che quella che meglio si comporta (..ma a che prezzo!)..è la d4s...che espone meglio ed ha un wb più freddo e corretto a parità di temperatura.
La 1dx un pelo più calda e un pelino più rumorosa della d4...la d4 non mi ha proprio esaltato per esposizione,e rumore...la d800 ha un bel dettaglio e rumore uguale ad4, ma il file è grande e pesante più o meno il doppio delle altre...inoltre d4 vita palesemente al verde ed è più calda (come le altre tranne 1dx che va sul giallo), mentre la d4s vita al rosso ed è quindi un pò più piacevole...
Detto ciò, le foto dei test fanno sempre pena per valutare realmente una macchina...ma tra tutte la d4 mi pare la peggiore..e tutta questa maneggevolezza in pp del file io non la vedo così come si decanta...ovvio, le mie a 6400 fanno peggio, ma è per quello che ne cambio una..
Però se devo essere onesto, tutta sta differenza di gamma non mi pare di vederla...
Diciamo che quella che meglio si comporta (..ma a che prezzo!)..è la d4s...che espone meglio ed ha un wb più freddo e corretto a parità di temperatura.
La 1dx un pelo più calda e un pelino più rumorosa della d4...la d4 non mi ha proprio esaltato per esposizione,e rumore...la d800 ha un bel dettaglio e rumore uguale ad4, ma il file è grande e pesante più o meno il doppio delle altre...inoltre d4 vita palesemente al verde ed è più calda (come le altre tranne 1dx che va sul giallo), mentre la d4s vita al rosso ed è quindi un pò più piacevole...
Detto ciò, le foto dei test fanno sempre pena per valutare realmente una macchina...ma tra tutte la d4 mi pare la peggiore..e tutta questa maneggevolezza in pp del file io non la vedo così come si decanta...ovvio, le mie a 6400 fanno peggio, ma è per quello che ne cambio una..
Però se devo essere onesto, tutta sta differenza di gamma non mi pare di vederla...
Non conosco le altre reflex citate, ma conosco bene la mia D4. Non vedo UN SOLO MOTIVO AL MONDO per cambiare una macchina eccellente come quella.
Scatto effettuato a 12800 iso. Non capita tutti i giorni di scattare a questi livelli di Iso. La cappella era buia, ma proprio buia. Non credo che lo scatto sia da cestinare. Gamma dinamica, tenuta iso, raffica da mitra, enorme personalizzazione, tasti illuminati, recupero ombre pazzesco, sensore di prim'ordine, eccetera eccetera eccetera. ......
QUOTE(mulder1964 @ Oct 11 2018, 10:31 PM)
Non conosco le altre reflex citate, ma conosco bene la mia D4. Non vedo UN SOLO MOTIVO AL MONDO per cambiare una macchina eccellente come quella.
Scatto effettuato a 12800 iso. Non capita tutti i giorni di scattare a questi livelli di Iso. La cappella era buia, ma proprio buia. Non credo che lo scatto sia da cestinare. Gamma dinamica, tenuta iso, raffica da mitra, enorme personalizzazione, tasti illuminati, recupero ombre pazzesco, sensore di prim'ordine, eccetera eccetera eccetera. ......
Scatto effettuato a 12800 iso. Non capita tutti i giorni di scattare a questi livelli di Iso. La cappella era buia, ma proprio buia. Non credo che lo scatto sia da cestinare. Gamma dinamica, tenuta iso, raffica da mitra, enorme personalizzazione, tasti illuminati, recupero ombre pazzesco, sensore di prim'ordine, eccetera eccetera eccetera. ......
Quel banding blu e macchie ovunque nelle zone d'ombra sono troppo evidenti e a me non piacciono. Sicuro che lo scatto non era oltre 12800?
Caspita! Io questi evidenti difetti nella foto di mulder non riesco proprio a vederli. Mi sento veramente TANTO ignorante!
beh il banding in basso è evidente..ma direi "normale" che salti fuori con sensibilità cosi elevate e probabilmente un recupero nelle basse luci; una riduzione rumore di cromia in PP avrebbe ridotto ulteriormente certe dominanti ma il risultato è comunque apprezzabile
Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Oct 12 2018, 08:44 AM
Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Oct 12 2018, 08:44 AM
QUOTE(vaidome @ Oct 12 2018, 09:07 AM)
Caspita! Io questi evidenti difetti nella foto di mulder non riesco proprio a vederli. Mi sento veramente TANTO ignorante!
Siamo in due
Io poi sono ignorante e felice, i neuroni preferisco impegnarli in qualcosa di più edificante...
Non lo so, magari mi sbaglio ma per certi versi io vedo assai logico il modo di concepire l'upgrade da parte di Fabio, i corpi macchina sono per lui esclusivamente attrezzi da lavoro che devono essere sopratutto affidabili e dare un buon risultato ma all'interno di un certo contesto, non deve avere l'ultimo modello per potersi accapparare gli appalti visto che ha sempre lavorato ugualmente, deve inoltre razionalizzare la spesa perché serve altro che un solo super corpo macchina ma sopratutto mi par di capire che nei suoi programmi non cercherà di stupire nessuno con foto mirabolanti, niente file da ingrandire al 500% per vedere i peli, e anche per il banding o altro annesso alle iper sensibilità non credo riprenderà dei matrimoni al buio pesto dentro a delle catacombe,
Poi sul fatto di decidere un spesa usando esclusivamente dei file scaricati dalla rete io me ne guarderei non poco, sono così distanti dalla destinazione d'uso che mi dicono poco, ........se sono stati fatti bene, in caso contrario è ulteriore tempo perso.
Ovviamente opinione personale e discutibile.
Poi sul fatto di decidere un spesa usando esclusivamente dei file scaricati dalla rete io me ne guarderei non poco, sono così distanti dalla destinazione d'uso che mi dicono poco, ........se sono stati fatti bene, in caso contrario è ulteriore tempo perso.
Ovviamente opinione personale e discutibile.
Pienamente d'accordo con chi dice che, quel che conta... è portare a casa il lavoro bene.
Si sta parlando di corpi macchine, affidabilissimi ancora oggi. Ok ci possono essere, ci sono differenze, molto o poco avvertibili
e/o utili a secondo di chi le utilizza. ( spesso ci sono utilità non utilizzate). Per dire... ancora oggi, noi lavoriamo con serenità
riuscendo a far fronte alle richieste dei clienti, senza problemi, con delle D3/D4/D500 e con ottiche appropriate.
La serenità, è sinonimo di affidabilità e certezza nei risultati. Mi sento moolto sereno
Saluti@Serenità
a tutti!!
Si sta parlando di corpi macchine, affidabilissimi ancora oggi. Ok ci possono essere, ci sono differenze, molto o poco avvertibili
e/o utili a secondo di chi le utilizza. ( spesso ci sono utilità non utilizzate). Per dire... ancora oggi, noi lavoriamo con serenità
riuscendo a far fronte alle richieste dei clienti, senza problemi, con delle D3/D4/D500 e con ottiche appropriate.
La serenità, è sinonimo di affidabilità e certezza nei risultati. Mi sento moolto sereno
Saluti@Serenità
a tutti!!
QUOTE(sarogriso @ Oct 12 2018, 10:40 AM)
Non lo so, magari mi sbaglio ma per certi versi io vedo assai logico il modo di concepire l'upgrade da parte di Fabio, i corpi macchina sono per lui esclusivamente attrezzi da lavoro che devono essere sopratutto affidabili e dare un buon risultato ma all'interno di un certo contesto, non deve avere l'ultimo modello per potersi accapparare gli appalti visto che ha sempre lavorato ugualmente, deve inoltre razionalizzare la spesa perché serve altro che un solo super corpo macchina ma sopratutto mi par di capire che nei suoi programmi non cercherà di stupire nessuno con foto mirabolanti, niente file da ingrandire al 500% per vedere i peli, e anche per il banding o altro annesso alle iper sensibilità non credo riprenderà dei matrimoni al buio pesto dentro a delle catacombe,
Poi sul fatto di decidere un spesa usando esclusivamente dei file scaricati dalla rete io me ne guarderei non poco, sono così distanti dalla destinazione d'uso che mi dicono poco, ........se sono stati fatti bene, in caso contrario è ulteriore tempo perso.
Ovviamente opinione personale e discutibile.
Poi sul fatto di decidere un spesa usando esclusivamente dei file scaricati dalla rete io me ne guarderei non poco, sono così distanti dalla destinazione d'uso che mi dicono poco, ........se sono stati fatti bene, in caso contrario è ulteriore tempo perso.
Ovviamente opinione personale e discutibile.
..io non avrei potuto esprimere meglio la mia filosofia di acquisto sui corpi macchina e sul modo in cui lavoro; grazie!😀
Aggiungo che per me lo scatto va curato il più possibile mentre si realizza e deve uscire al 90% dalla macchina così com'è, non deve essere stravolto o aggiustato in Po, sennò lo facevo diversamente..per come la vedo io, la pp deve dare quel quid in più a valorizzare e perfezionare, non cambiare una foto...
Di conseguenza non mi piacciono fronzoli sulle dslr che non utilizzo nè vado a ingrandire file al 200% o a cercare il pelo nell'uovo...se non mi salta all'occhio, vuol dire che è trascurabile ad un occhio attento,figurati ad un cliente che nella maggior parte dei casi guarda solo se si piace nella foto!
Io la butto li, spero di non essere accusato di blasfemia, prova una D500. A mio modestissimo parere protrebbe riservarti piacevole sorpresa.
Però non riuscire a vedere le macchie blu in quello scatto mi sembra strano. A 12800 una D4 non fa quel lavoro li. La mia APSC da 24MP a 12800 non fa banding e macchie blu.
Sembrerebbe che all'improvviso siete tutti di bocca buona ma chi più e chi meno avete in mano una D850 o una Df che vanno come o meglio di una D4.
Chi è rimasto su una D700 e se la fa bastare sono solo io :-)
Fare PP non significa necessariamente stravolgere un file o salvare l'irrecuperabile però bisogna comunque svilupparli questi file perché i jpg di queste fotocamere (specie D700, D3, D3s e forse D4) sono tutt'altro che perfetti, a partire dal WB.
E sono sicuro che D750, D850, D5 hanno dei jpg molto più perfetti e pronti alla stampa.
Sennò mi spiegate perché nessuno di voi non ha più D3 come primo corpo? Oggi una D500 che è APSC sono certo che va meglio di una D3s (senza nominare gli APSC di altri brand).
Poi se vogliamo dire che una D3 continuerà a scattare anche dopo 500K scatti ed una D5 forse arriverà a metà solo perché le cose come una volta non le fanno più, diciamolo pure, diciamo che in una stampa 20x30cm le differenze non si notano, diciamo che i matrimoni si fotografavano anche con la D100, diciamo che le fotocamere che oggi mettono a fuoco riconoscendo solo il bulbo oculare non servono a niente, diciamo quello che vi pare, però mi dite anche perché c'è gente (forse anche tra i presenti) che passa sempre ad una nuova fotocamera?
Poi mi dite anche il perché un file preso da internet, con tanto di raw, confrontato con un altro raw di un'altra fotocamera scattato nelle medesime condizioni non serve a nulla?
Che file avrebbe dovuto vedere per capire se una D3 va uguale ad una D4? File provenienti da due matrimoni diversi scattati in chiese diverse con luce diversa ma entrambe a 6400ISO?
Sicuramente non serve rincorrere le mode, l'ultimo modello appena uscito, ecc ecc ma è innegabile che una qualunque APSC oggi ha una qualità immagine migliore di una D3. E se prendi certe APSC hanno anche un AF migliore.
Ripeto le foto buone si fanno anche con D100 ma scommetto che una fotocamera attuale, se si ha la pretesa e la bravura di non dover fare PP, ha il file jpg in camera che va già bene per l'uso che se ne deve fare. I soldi spesi per l'upgrade vengono recuperati nel tempo guadagnato ad evitare di fare PP.
Chissà se si è capito quello che volevo dire :-)
Sembrerebbe che all'improvviso siete tutti di bocca buona ma chi più e chi meno avete in mano una D850 o una Df che vanno come o meglio di una D4.
Chi è rimasto su una D700 e se la fa bastare sono solo io :-)
Fare PP non significa necessariamente stravolgere un file o salvare l'irrecuperabile però bisogna comunque svilupparli questi file perché i jpg di queste fotocamere (specie D700, D3, D3s e forse D4) sono tutt'altro che perfetti, a partire dal WB.
E sono sicuro che D750, D850, D5 hanno dei jpg molto più perfetti e pronti alla stampa.
Sennò mi spiegate perché nessuno di voi non ha più D3 come primo corpo? Oggi una D500 che è APSC sono certo che va meglio di una D3s (senza nominare gli APSC di altri brand).
Poi se vogliamo dire che una D3 continuerà a scattare anche dopo 500K scatti ed una D5 forse arriverà a metà solo perché le cose come una volta non le fanno più, diciamolo pure, diciamo che in una stampa 20x30cm le differenze non si notano, diciamo che i matrimoni si fotografavano anche con la D100, diciamo che le fotocamere che oggi mettono a fuoco riconoscendo solo il bulbo oculare non servono a niente, diciamo quello che vi pare, però mi dite anche perché c'è gente (forse anche tra i presenti) che passa sempre ad una nuova fotocamera?
Poi mi dite anche il perché un file preso da internet, con tanto di raw, confrontato con un altro raw di un'altra fotocamera scattato nelle medesime condizioni non serve a nulla?
Che file avrebbe dovuto vedere per capire se una D3 va uguale ad una D4? File provenienti da due matrimoni diversi scattati in chiese diverse con luce diversa ma entrambe a 6400ISO?
Sicuramente non serve rincorrere le mode, l'ultimo modello appena uscito, ecc ecc ma è innegabile che una qualunque APSC oggi ha una qualità immagine migliore di una D3. E se prendi certe APSC hanno anche un AF migliore.
Ripeto le foto buone si fanno anche con D100 ma scommetto che una fotocamera attuale, se si ha la pretesa e la bravura di non dover fare PP, ha il file jpg in camera che va già bene per l'uso che se ne deve fare. I soldi spesi per l'upgrade vengono recuperati nel tempo guadagnato ad evitare di fare PP.
Chissà se si è capito quello che volevo dire :-)
"Però non riuscire a vedere le macchie blu in quello scatto mi sembra strano. A 12800 una D4 non fa quel lavoro li. La mia APSC da 24MP a 12800 non fa banding e macchie blu."
Non lo so se la D4 a12800 fa quel lavoro lì, ma io le vedo sul formato della gallery, pensa stampata su un 30x40....e non lo stamperei.
Fare PP non significa necessariamente stravolgere un file o salvare l'irrecuperabile però bisogna comunque svilupparli questi file perché i jpg di queste fotocamere (specie D700, D3, D3s e forse D4) sono tutt'altro che perfetti, a partire dal WB.
Boh, io non vedo grossi problemi di WB sulle mie..però se fosse si corregge in un attimo in ACR...assolutamente d'accordo sulla PP..che non vuol dire non sviluppare i raw, ma giustamente come dici tu non va stravolto un file nè tantomeno recuperato a tutti i costi (tranne rari casi in cui serve al cliente)
Sennò mi spiegate perché nessuno di voi non ha più D3 come primo corpo? Oggi una D500 che è APSC sono certo che va meglio di una D3s (senza nominare gli APSC di altri brand).
..Non te lo spiego perchè io ce l'ho come primo corpo la D3, e va una favola...e non sono sicuro che una D500 faccia meglio, è sempre APS-C...ma se pure fosse, per quanto mi riguarda non tornerei indietro al DX manco se mi costringessero..fosse solo per il fattore dicrop, la prospettiva e la PDC che ne deriva...per come la vedo io è un formato che non ha più molto senso..lo aveva quando le FF costavano un occhio della testa, erano poche e tutte grandi...oggi c'è una tale scelta a basso costo che non vedo il motivo di essere del DX..
Poi se vogliamo dire che una D3 continuerà a scattare anche dopo 500K scatti ed una D5 forse arriverà a metà solo perché le cose come una volta non le fanno più, diciamolo pure, diciamo che in una stampa 20x30cm le differenze non si notano, diciamo che i matrimoni si fotografavano anche con la D100, diciamo che le fotocamere che oggi mettono a fuoco riconoscendo solo il bulbo oculare non servono a niente, diciamo quello che vi pare, però mi dite anche perché c'è gente (forse anche tra i presenti) che passa sempre ad una nuova fotocamera?
...Eh.. diciamolo!
Poi mi dite anche il perché un file preso da internet, con tanto di raw, confrontato con un altro raw di un'altra fotocamera scattato nelle medesime condizioni non serve a nulla?
Che file avrebbe dovuto vedere per capire se una D3 va uguale ad una D4? File provenienti da due matrimoni diversi scattati in chiese diverse con luce diversa ma entrambe a 6400ISO?
Serve a poco. Perchè intanto nella fattispecie quei file sono esposti malissimo...poi perchè c'è un'esposizione nell'esposozione; mi spiego meglio...ci sono dei ritratti fotografati in una foto...tutte esposizioni diverse unite in un'immagine, e immagini piatte...un ritratto non si fa su una foto di una foto, si fa su una persona che è tridimensionale dove cadono luci ed ombre diversamente.Ovvio che la comparativa, come dici tu, va fatta nelle identiche condizioni e la stessa scena..ecco perchè volevo sapere se qualcuno le aveva entrambe, non per chiedere in genere come vanno, ma proprioper chiedere di farmi 2 scatti ugali, stesse impostazioni e stessa lente, senza alcuna pp...
Sicuramente non serve rincorrere le mode, l'ultimo modello appena uscito, ecc ecc ma è innegabile che una qualunque APSC oggi ha una qualità immagine migliore di una D3. E se prendi certe APSC hanno anche un AF migliore.
Questo lo dubito fortemente.sopratutto "qualunque!"
Ripeto le foto buone si fanno anche con D100 ma scommetto che una fotocamera attuale, se si ha la pretesa e la bravura di non dover fare PP, ha il file jpg in camera che va già bene per l'uso che se ne deve fare. I soldi spesi per l'upgrade vengono recuperati nel tempo guadagnato ad evitare di fare PP.
Moda e smania del "il nuovo è sempre meglio". Si pensava la stessa cosa all'uscita di D2x, D3, D800, D7000, ecc. ecc.
Non è che la tecnologia non avanzi, per carità...ma pensare che il nuovo è sempre meglio...io so solo che tutti i problemi di front/back focus, chassis che crepavano, luci parassite, macchie su sensori, aloni provenienti dal fondo della macchina, sfalsamenti di AF, blocchi dello scatto con certi settaggi...li ho visti solo dalla D800/D600 in poi, prima mai. E non parliamo esattamente di macchinette a buon mercato...e la D4 non è affatto esente....
Personalmente me ne frego di una gamma dinamica "apparentemente" migliore e in certe situazioni...me ne frego dello scatto silenzioso e me ne frego dei 12800 iso puliti (...puliti?????) se poi mi falla l'Af o peggio si blocca opeggio ancora trovo una crepa nello chassis...
Messaggio modificato da rogopao il Oct 13 2018, 06:01 PM
Non lo so se la D4 a12800 fa quel lavoro lì, ma io le vedo sul formato della gallery, pensa stampata su un 30x40....e non lo stamperei.
Fare PP non significa necessariamente stravolgere un file o salvare l'irrecuperabile però bisogna comunque svilupparli questi file perché i jpg di queste fotocamere (specie D700, D3, D3s e forse D4) sono tutt'altro che perfetti, a partire dal WB.
Boh, io non vedo grossi problemi di WB sulle mie..però se fosse si corregge in un attimo in ACR...assolutamente d'accordo sulla PP..che non vuol dire non sviluppare i raw, ma giustamente come dici tu non va stravolto un file nè tantomeno recuperato a tutti i costi (tranne rari casi in cui serve al cliente)
Sennò mi spiegate perché nessuno di voi non ha più D3 come primo corpo? Oggi una D500 che è APSC sono certo che va meglio di una D3s (senza nominare gli APSC di altri brand).
..Non te lo spiego perchè io ce l'ho come primo corpo la D3, e va una favola...e non sono sicuro che una D500 faccia meglio, è sempre APS-C...ma se pure fosse, per quanto mi riguarda non tornerei indietro al DX manco se mi costringessero..fosse solo per il fattore dicrop, la prospettiva e la PDC che ne deriva...per come la vedo io è un formato che non ha più molto senso..lo aveva quando le FF costavano un occhio della testa, erano poche e tutte grandi...oggi c'è una tale scelta a basso costo che non vedo il motivo di essere del DX..
Poi se vogliamo dire che una D3 continuerà a scattare anche dopo 500K scatti ed una D5 forse arriverà a metà solo perché le cose come una volta non le fanno più, diciamolo pure, diciamo che in una stampa 20x30cm le differenze non si notano, diciamo che i matrimoni si fotografavano anche con la D100, diciamo che le fotocamere che oggi mettono a fuoco riconoscendo solo il bulbo oculare non servono a niente, diciamo quello che vi pare, però mi dite anche perché c'è gente (forse anche tra i presenti) che passa sempre ad una nuova fotocamera?
...Eh.. diciamolo!
Poi mi dite anche il perché un file preso da internet, con tanto di raw, confrontato con un altro raw di un'altra fotocamera scattato nelle medesime condizioni non serve a nulla?
Che file avrebbe dovuto vedere per capire se una D3 va uguale ad una D4? File provenienti da due matrimoni diversi scattati in chiese diverse con luce diversa ma entrambe a 6400ISO?
Serve a poco. Perchè intanto nella fattispecie quei file sono esposti malissimo...poi perchè c'è un'esposizione nell'esposozione; mi spiego meglio...ci sono dei ritratti fotografati in una foto...tutte esposizioni diverse unite in un'immagine, e immagini piatte...un ritratto non si fa su una foto di una foto, si fa su una persona che è tridimensionale dove cadono luci ed ombre diversamente.Ovvio che la comparativa, come dici tu, va fatta nelle identiche condizioni e la stessa scena..ecco perchè volevo sapere se qualcuno le aveva entrambe, non per chiedere in genere come vanno, ma proprioper chiedere di farmi 2 scatti ugali, stesse impostazioni e stessa lente, senza alcuna pp...
Sicuramente non serve rincorrere le mode, l'ultimo modello appena uscito, ecc ecc ma è innegabile che una qualunque APSC oggi ha una qualità immagine migliore di una D3. E se prendi certe APSC hanno anche un AF migliore.
Questo lo dubito fortemente.sopratutto "qualunque!"
Ripeto le foto buone si fanno anche con D100 ma scommetto che una fotocamera attuale, se si ha la pretesa e la bravura di non dover fare PP, ha il file jpg in camera che va già bene per l'uso che se ne deve fare. I soldi spesi per l'upgrade vengono recuperati nel tempo guadagnato ad evitare di fare PP.
Moda e smania del "il nuovo è sempre meglio". Si pensava la stessa cosa all'uscita di D2x, D3, D800, D7000, ecc. ecc.
Non è che la tecnologia non avanzi, per carità...ma pensare che il nuovo è sempre meglio...io so solo che tutti i problemi di front/back focus, chassis che crepavano, luci parassite, macchie su sensori, aloni provenienti dal fondo della macchina, sfalsamenti di AF, blocchi dello scatto con certi settaggi...li ho visti solo dalla D800/D600 in poi, prima mai. E non parliamo esattamente di macchinette a buon mercato...e la D4 non è affatto esente....
Personalmente me ne frego di una gamma dinamica "apparentemente" migliore e in certe situazioni...me ne frego dello scatto silenzioso e me ne frego dei 12800 iso puliti (...puliti?????) se poi mi falla l'Af o peggio si blocca opeggio ancora trovo una crepa nello chassis...
Messaggio modificato da rogopao il Oct 13 2018, 06:01 PM
A suo tempo ero affascinato dalla bellezza dei file della D3s rispetto a quelli della D700 (che sono pari pari alla D3).
Senza stare a romperti la testa, visto che la D3 per te fa egregiamente il suo lavoro, trova una D3s usata bene (per avere quel cucinino di miglioramento nella QI) e continuerai a fare buoni servizi come hai sempre fatto!
Qui vedrai un confronto con D700 (D3)
https://photographylife.com/reviews/nikon-d3s/5
Sullo stesso sito puoi cercare review anche su D4 e D4s. Leggitele e decidi tu cosa va meglio per te. Credo che era questa la tua iniziale domanda.
D4 https://photographylife.com/reviews/nikon-d4
D4s https://photographylife.com/reviews/nikon-d4s
Senza stare a romperti la testa, visto che la D3 per te fa egregiamente il suo lavoro, trova una D3s usata bene (per avere quel cucinino di miglioramento nella QI) e continuerai a fare buoni servizi come hai sempre fatto!
Qui vedrai un confronto con D700 (D3)
https://photographylife.com/reviews/nikon-d3s/5
Sullo stesso sito puoi cercare review anche su D4 e D4s. Leggitele e decidi tu cosa va meglio per te. Credo che era questa la tua iniziale domanda.
D4 https://photographylife.com/reviews/nikon-d4
D4s https://photographylife.com/reviews/nikon-d4s
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 14 2018, 04:40 AM)
A suo tempo ero affascinato dalla bellezza dei file della D3s rispetto a quelli della D700 (che sono pari pari alla D3).
Senza stare a romperti la testa, visto che la D3 per te fa egregiamente il suo lavoro, trova una D3s usata bene (per avere quel cucinino di miglioramento nella QI) e continuerai a fare buoni servizi come hai sempre fatto!
Qui vedrai un confronto con D700 (D3)
https://photographylife.com/reviews/nikon-d3s/5
Sullo stesso sito puoi cercare review anche su D4 e D4s. Leggitele e decidi tu cosa va meglio per te. Credo che era questa la tua iniziale domanda.
D4 https://photographylife.com/reviews/nikon-d4
D4s https://photographylife.com/reviews/nikon-d4s
Senza stare a romperti la testa, visto che la D3 per te fa egregiamente il suo lavoro, trova una D3s usata bene (per avere quel cucinino di miglioramento nella QI) e continuerai a fare buoni servizi come hai sempre fatto!
Qui vedrai un confronto con D700 (D3)
https://photographylife.com/reviews/nikon-d3s/5
Sullo stesso sito puoi cercare review anche su D4 e D4s. Leggitele e decidi tu cosa va meglio per te. Credo che era questa la tua iniziale domanda.
D4 https://photographylife.com/reviews/nikon-d4
D4s https://photographylife.com/reviews/nikon-d4s
A questo link forse potrai chiarirti tutti i dubbi sulla fotocamera che dovrai scegliere. Sostanzialmente tra D3s e D4 dice che non vi è differenza che invece è molto evidente rispetto alla D3.
https://photographylife.com/nikon-d4-vs-d3s...ance-comparison
Sarà anche un test del piffero ma almeno ti fai un'idea di cosa puoi guadagnare facendo un salto generazionale di corpo macchina e solo tu puoi valutare se per te vale la pena o no. Io dico meglio guardare questi stupidi test che ascoltare le parole ed i pareri soggettivi di chi non può inserire un paio di foto per farti vedere dei confronti.
D4s . se devi prendere il d4 perndi la d3s. Penso di essere stato conciso.
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 14 2018, 09:07 AM)
A questo link forse potrai chiarirti tutti i dubbi sulla fotocamera che dovrai scegliere. Sostanzialmente tra D3s e D4 dice che non vi è differenza che invece è molto evidente rispetto alla D3.
https://photographylife.com/nikon-d4-vs-d3s...ance-comparison
Sarà anche un test del piffero ma almeno ti fai un'idea di cosa puoi guadagnare facendo un salto generazionale di corpo macchina e solo tu puoi valutare se per te vale la pena o no. Io dico meglio guardare questi stupidi test che ascoltare le parole ed i pareri soggettivi di chi non può inserire un paio di foto per farti vedere dei confronti.
https://photographylife.com/nikon-d4-vs-d3s...ance-comparison
Sarà anche un test del piffero ma almeno ti fai un'idea di cosa puoi guadagnare facendo un salto generazionale di corpo macchina e solo tu puoi valutare se per te vale la pena o no. Io dico meglio guardare questi stupidi test che ascoltare le parole ed i pareri soggettivi di chi non può inserire un paio di foto per farti vedere dei confronti.
Ottimo,grazi3 dei link e dei suggerimenti, li leggero con attenzione!
