prova anche neat image

www.neatimage.com

Saluti

ma neat image non e' principalmente x ridurre il rumore?

Ciao Fabrizio, apro con una premessa, nn mi giudicare subito male, i gusti sono gusti.
Guarda bene le due foto............nn ti sembra che la seconda sia un pò plasticosa?
sicuramente sarà la prima prova che fai, quindi diciamo che hai un pò "calcato" la mano.
ad esempio la pelle di un bimbo è già liscia e pulita di per sè, nn pensi ?
Prova ad applicare solo un leggero flou, magari con un bagliore diffuso e poi vedi le tre foto....... mi saprai dire.
Ti ripeto nn giudicarmi male, quello che ti voglio dare è solo un consiglio, e ti rifletto quelli che sono i miei gusti.

Ciao

infatti nell esempio precedente e'troppo calcato l effetto...guardate in questo, con le giuste dosi e' un filtro pressoche' fantastico!

Anteprima(e) allegate

 

Complimenti !!

ma neat image non e' principalmente x ridurre il rumore?
infatti nell esempio precedente e'troppo calcato l effetto...guardate in questo, con le giuste dosi e' un filtro pressoche' fantastico!

sembra il "bambinello" di cera del presepe

Ciao Fabrizio, apro con una premessa, nn mi giudicare subito male, i gusti sono gusti.
Guarda bene le due foto............nn ti sembra che la seconda sia un pò plasticosa?
sicuramente sarà la prima prova che fai, quindi diciamo che hai un pò "calcato" la mano.
ad esempio la pelle di un bimbo è già liscia e pulita di per sè, nn pensi ?
Prova ad applicare solo un leggero flou, magari con un bagliore diffuso e poi vedi le tre foto....... mi saprai dire.
Ti ripeto nn giudicarmi male, quello che ti voglio dare è solo un consiglio, e ti rifletto quelli che sono i miei gusti.

Ciao

Ciao Alessandro....
perchè mai dovrei permettermi il lusso di giudicarti male ?
solo perchè hai espresso un tuo pensiero ?


dai...non siamo così cattivi sul forum

dunque...
l'immaggine non è come quella che ho postato, e risulta plasticosa in quanto molto ridotta e compressa, però nel formato da 800 pixel che io ho postato ( ma si vede da 600 pixel e ancora nessuno sà spiegarmi il perchè ) posso garantirti che non è poi così malaccio....

il flou è parecchio tempo che lo applico, tra l'altro fatto a mano, ma ha un'effetto differente da questo tipo di filtro...

se usato con le giuste dosi, il kodac è un gran bel filtro...

Ma al semplice pennello sfocatura non ha pensato nessuno?

ci ho provato un paio di volte, ma il risultato finale nn mi piaceva (forse incapace di usarlo), preferisco lavorare su più livelli e usare il filtro sfuoca, così quando li unisco do io la giusta tollenrenza, e cambio anche il metodo di fusione che a volte mi crea effetti un pò particolari.
cmq sarei curioso di sapere come lo utilizzi il pennello..... imparare cose nuove mi piace

Premesso che non amo molto la pelle troppo levigata, io a volte utilizzo questa procedura (trovata non ricordo dove):

1. duplico il file di partenza.
2. il file duplicato lo trasformo in bianco/nero con il miscelatore canale, agendo fondamentalmente sul canale rosso (che è quello che maschera di più le imperfezioni della pelle).
3. do una regolata ai livelli e unisco per farne un file "unico livello".
4. duplico il livello così ottenuto nel file originale, assegnando a questo nuovo livello il metodo di fusione Luminosità
5. utilizzo la maschera e l'opacità del livello per eliminare o ridurre l'effetto dove non mi piace.

I risultati non sono male, a chi piace...

diciamo che su foto particolarmente granose e con pelle un pò rovinata diventa una bella impresa post produrre...

ho fatto questa prova...
non mi sembra accissima...

qui ho unito net image e il filtro kodak...non è malaccio..

Prima



Dopo



Sicuramente diventa plasticosa, ma almeno è proponibile in confronto alla prima

Messaggio modificato da bibbuccio il Aug 1 2006, 07:57 PM

diciamo che su foto particolarmente granose e con pelle un pò rovinata diventa una bella impresa post produrre...

ho fatto questa prova...
non mi sembra accissima...

qui ho unito net image e il filtro kodak...non è malaccio..

Prima


Dopo

Sicuramente diventa plasticosa, ma almeno è proponibile in confronto alla prima

Si, in casi estremi è utile, personalmente il filtro delle kodak lo uso per le immagini scannerizzate da foto vecchiotte o negativi un pò rovinati, che nn mi permettono particolari modifiche.

Bibuccio, non c'è che dire.
il risultato ha del magico.

infatti nell esempio precedente e'troppo calcato l effetto...guardate in questo, con le giuste dosi e' un filtro pressoche' fantastico!

Stupenda!!

Stupenda!!

grazie

ma neat image non e' principalmente x ridurre il rumore?
infatti nell esempio precedente e'troppo calcato l effetto...guardate in questo, con le giuste dosi e' un filtro pressoche' fantastico!

mandaci anche l'originale, almeno possiamo fare il confronto....
molto bello lo scatto...

mandaci anche l'originale, almeno possiamo fare il confronto....
molto bello lo scatto...

eccolo

Anteprima(e) allegate

 

Scusate se commento ancora un post del 2006, ma volevo sapere se esisteva un programma o plug-in GRATUITO simile a DIGITAL GEM Airbrush Professional kodak..
Volevo l'effetto "pelle liscia" in un solo click, un modo semplice ma efficace.. tipo questo plug in qua.. non postatemi guide per farle manualmente che ne ho gia lette abbastanza Grazie!

Molto bello il risultato ottenuto da bibbuccio, mi piacerebbe togliere un pò di rosso dal tutto ,solo per vedere che effetto che fa