Salve, mi son posto questa domanda oggi smanettando con le impostazioni della mia D3200, in rete ho trovato diversi pensieri al riguardo ma parlavano solo di
RAW o JPG e fin qui ho capito le differenza, ma la mia domanda e la seguente:

RAW + JPG o JPG ?

come e meglio impostare la propria macchina ? cosa consiglaite ho come avete impostato la vostra !

un saluto a tutti Peppe

Messaggio modificato da Peppe973 il Sep 6 2015, 07:11 PM

Questa è una domanda che ricorre frequentemente da parte dei neofiti e che comporterebbe una serie di considerazioni che comunque se cerchi un po' su questo forum sono già state affrontate moltissime volte.

In estrema sintesi e in modo che non può assolutamente essere esaustivo ti dico:

se hai bisogno degli scatti immediatamente dopo averli fatti = JPG

se per vari motivi non puoi o non vuoi lavorare sulle foto dopo lo scatto = JPG

se vuoi avere la possibilità di sistemare le fotografie con appositi programmi di post-produzione (non necessariamente fotoritocco) = RAW

se vuoi tutte due le cose e, come me, lavori solo sulle foto che ritieni meritevoli dell'impegno e del tempo che questo comporta ma le altre le vuoi comunque tenere, vedere e magari "svilupparle" in futuro = RAW+JPG seguiti da una attenta gestione dell'archiviazione delle foto.

Questa è una domanda che ricorre frequentemente da parte dei neofiti e che comporterebbe una serie di considerazioni che comunque se cerchi un po' su questo forum sono già state affrontate moltissime volte.

In estrema sintesi e in modo che non può assolutamente essere esaustivo ti dico:

se vuoi tutte due le cose e, come me, lavori solo sulle foto che ritieni meritevoli dell'impegno e del tempo che questo comporta ma le altre le vuoi comunque tenere, vedere e magari "svilupparle" in futuro = RAW+JPG seguiti da una attenta gestione dell'archiviazione delle foto.

Grazie per la semplice ma pratica risposta a livello di qualita pesno che non ci sia perdita impostando RAW + JPG mi confermi !

Grazie per la semplice ma pratica risposta a livello di qualita pesno che non ci sia perdita impostando RAW + JPG mi confermi !

assolutamente no, occupi solo più spazio sulle schede e sul computer se le tieni tutte.

salva due file separati uno con estensione .nef e uno .jpg e se la tua macchina ha deu schede, se non ricordo male, puoi mettere i raw su una e i jpeg sull'altra
buona serata

Mai usata la funzione RAW+JPG fino a che non ho preso la 810 che ha due schede: ora, scatto a questo modo per gli eventi importanti in modo da avere due copie della stessa foto.

Ma appena a casa, scarico il tutto e dopo aver fatto il backup, i JPG li elimino.

Come ti è stato detto sopra, si scatta in JPG solo se le foto servono subito (a questo punto non serve neppure il NEF) tipo se devo stampare in loco e consegnare.

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Non trattando di tecniche fotografiche, andiamo al bar.

I jpeg che escono dalle attuali reflex (qualsiasi marca, qualsiasi modello) possono sembrati buoni fino a quando qualcuno in 30 secondi gli da una sistematina in post, e quello che prima ti sembrava buono ti rendi conto essere una ciofeca immonda.

Quindi va da se' che devi scattare in solo jpeg se stai facendo la foto della tua caffettiera che devi vendere su eBay.

Per tutto il resto, obbligatorio solo raw o raw+jpeg.

Il raw è il tuo negativo che puoi stampare, quando vuoi e in mille modi, dal BN al colore al HDR, conservandolo sempre intatto.

Quando si scattava a pellicola andavi a ritirare le foto e ti venivano consegnati i negativi da conservare... e ho detto tutto.

ti consiglio di scattare qualche foto in raw + jpeg e poi sviluppare i raw con viewnx .
Poi confrontali. Se non vedrai differenze non vale la pena. Se invece vedi delle migliorie
e delle possibilità che non ti aspettavi tieni solo il RAW che è la cosa che ti consiglio.

Se hai necessità di "consegnare/pubblicare" immediatamente ha senso tenere il JPG altrimenti ti conviene tenere solo il RAW che già di per se occupa già abbastanza spazio (nel mio caso circa 27mb a file) ma ti da possibilità di sistemare lo scatto.

Credo sia a discrezione del fotografo.

Fabio

Se posso dire la mia, dove le immagini non sono di vitale importanza.
Se l' immagine è venuta male, è da sistemare in Post.P. sia se fatta in RAW o JPG.
Visto che In JPG occupa meno spazio, che motivo c’è di salvare in RAW se poi non la ritocchi più?
A parte il fatto che anche in JPG è ritoccabile quante volte si vuole.
Se è cosi importante si può fare una copia.

Visualizza sul GALLERY : 163.7 KB

Naturalmente è un P.Personale.

Visualizza sul GALLERY : 163.7 KB

Se posso dire la mia, dove le immagini non sono di vitale importanza.
Se l' immagine è venuta male, è da sistemare in Post.P. sia se fatta in RAW o JPG.
Visto che In JPG occupa meno spazio, che motivo c’è di salvare in RAW se poi non la ritocchi più?
A parte il fatto che anche in JPG è ritoccabile quante volte si vuole.
Se è cosi importante si può fare una copia.

Tutte le volte che tocchi un jpeg lo deteriori qualitativamente, più parametri muovi, anche leggermente, tanto più rovini il file.

A parte questo con il jpeg non sfrutti la potenza del sensore della fotocamera in post, la gamma dinamica la riduci quasi a zero, se provi a recuperare ombre o luci su un jpeg sovra/sottoesposto sei limitatissimo perchè artefatti, rumore e posterizzazioni arrivano come mosche sul miele!

Tutte le volte che tocchi un jpeg lo deteriori qualitativamente, più parametri muovi, anche leggermente, tanto più rovini il file.

A parte questo con il jpeg non sfrutti la potenza del sensore della fotocamera in post, la gamma dinamica la riduci quasi a zero, se provi a recuperare ombre o luci su un jpeg sovra/sottoesposto sei limitatissimo perchè artefatti, rumore e posterizzazioni arrivano come mosche sul miele!

Condivido....non ce confronto tra ritoccare il raw e il jpg. Il raw da esattamente l'immagine come la vede la fotocamera, mentre in jpg un recupero ottimale e impossibile. Io addirittura scatto solo in raw,anche se si tratta di un compleanno.

Prova a cambiare il wb a un jpg..... o a recuperare 3 stop di esposizione.....
Il raw permette una gestione del file straordinaria.
Serve sempre? Sicuramente no.
Se fai un'esposizione corretta on camera il raw serve a poco. Certo che ti dà più libertà in post mantenendo una migliore qualità del file finale.
Secondo me almeno :-)

Riccardo

Prova a cambiare il wb a un jpg..... o a recuperare 3 stop di esposizione.....
Il raw permette una gestione del file straordinaria.
Serve sempre? Sicuramente no.
Se fai un'esposizione corretta on camera il raw serve a poco. Certo che ti dà più libertà in post mantenendo una migliore qualità del file finale.
Secondo me almeno :-)

Riccardo

Attenzione, il jpeg che OGGI ci piace tanto e ci va bene com'è, domani ci potrà sembrare una schifezza, oppure ci piacerà ancora così tanto che vorremo convertirla in BN o LK ,HK, HDR e robaccia varia... senza raw non resta che mangiarsi le mani.

[/b]come e meglio impostare la propria macchina ? cosa consiglaite ho come avete impostato la vostra !

Il bello del digitale sta nella possibilità di completa autogestione dei file a patto che in modo graduale l'utilizzatore venga a conoscenza delle varianti e strumenti relativi applicabili, un passo direi fondamentale è proprio quello di comprendere la struttura dei file e le loro conseguenti possibilità di "manipolazione" ecco che tutto questo dovrebbe far desistere dal "copiare" impostazioni fatte da terzi e lo stesso nel ricercare le infinite opinioni in rete dal titolo è meglio questo o l'altro che alla fine si rivelano poi solo un sondaggio poco costruttivo,

mentre una ricerca e acquisizione sulle reali differenze in questo caso tra jpg e raw porteranno non solo la giusta risposta al sopra citato quesito ma anche una chiara indicazione su come adattarsi alle diverse situazioni, in pratica non c'è un meglio per jpg e raw ma un chiaro quando e come usare uno o l'altro.

saro