Ho visto delle foto scattate controluce ed altre addirittura scattate con il sole pieno nell'inquadratura e, nonostante questo, i colori del resto erano vivi e brillanti (cielo azzurro, alberi, tutto!). Ma come è possibile? Io ho provato a scattare qualcosa controsole ma il risultato è stato uno sgorbio in cui si vede solo il sole che, tra l'altro, risulta una cosa deforme bianca sparata.
Qual'è la tecnica da adottare? Grazie.
Giulio
Qual'è la tecnica da adottare? Grazie.
Giulio
Innanzitutto chiudi il diaframma ad almeno f16, meglio f18 o addirittura f22. Esponi in manuale facendo un po di tentativi (normalmente a 200 iso usa 1/250" f18 con sole alto in giornata tersa)
Usa i grandangoli, il 12-24 è molto adatto
Scegli con cura la scena, non deve esserci troppo contrasto e alternanza di luci e ombre troppo netta.
Munisciti di un flash, specie se hai soggetti in primo piano, servirà a bilanciare la luce.
Metti in conto un po di postproduzione per tirare su le ombre.
Messaggio modificato da matteoganora il May 30 2006, 08:51 AM
Usa i grandangoli, il 12-24 è molto adatto
Scegli con cura la scena, non deve esserci troppo contrasto e alternanza di luci e ombre troppo netta.
Munisciti di un flash, specie se hai soggetti in primo piano, servirà a bilanciare la luce.
Metti in conto un po di postproduzione per tirare su le ombre.
Messaggio modificato da matteoganora il May 30 2006, 08:51 AM
Splendido scatto Matteo. Complimenti.
In che ora del giorno hai fatto la foto? Mattina?
Antonio
In che ora del giorno hai fatto la foto? Mattina?
Antonio
QUOTE(Forty @ May 30 2006, 10:05 AM)
Splendido scatto Matteo. Complimenti.
In che ora del giorno hai fatto la foto? Mattina?
Antonio
In che ora del giorno hai fatto la foto? Mattina?
Antonio
No, erano le quattro del pomeriggio, l'11 aprile
lo scatto è stato fatto a 1/205" f22, con SB 800 pilotato sul lato destro.
QUOTE(matteoganora @ May 30 2006, 09:50 AM)
Usa i grandangoli, il 12-24 è molto adatto
Scegli con cura la scena, non deve esserci troppo contrasto e alternanza di luci e ombre troppo netta.
anche con un 50 mm è possibile tentare riprese in controluce?
Ciao,
Andrea
QUOTE(andreaconfente @ May 30 2006, 11:05 AM)
anche con un 50 mm è possibile tentare riprese in controluce?
Ciao,
Andrea
Ciao,
Andrea
tutto e possibile....ma i riflessi con il 50ino è davvero difficile non farli venire..
i consigli in generale son quelli di matteo (anche se secondo ma a f11 o 13 tiri gia su qualcosa) chiaramente il flash se hai soggetti in primopiano, e la cosa piu accurata ,secondo me, è l'angolo di ripresa....ma ricordate che se il riflesso c'è lo si vede nel mirino prima di scattare quindi se ci si appresta a scattare in controluce spinti....guardare con MOLTA attenzione il mirino..
ciao
Messaggio modificato da lucaoms il May 30 2006, 11:19 AM
Anteprima(e) allegate
|
ottime delucidazioni dall'ottimo Matteo e che dire dello scatto....bellissimo
QUOTE(matteoganora @ May 30 2006, 08:50 AM)
Innanzitutto chiudi il diaframma ad almeno f16, meglio f18 o addirittura f22. Esponi in manuale facendo un po di tentativi (normalmente a 200 iso usa 1/250" f18 con sole alto in giornata tersa)
Usa i grandangoli, il 12-24 è molto adatto
Scegli con cura la scena, non deve esserci troppo contrasto e alternanza di luci e ombre troppo netta.
Munisciti di un flash, specie se hai soggetti in primo piano, servirà a bilanciare la luce.
Metti in conto un po di postproduzione per tirare su le ombre.
Usa i grandangoli, il 12-24 è molto adatto
Scegli con cura la scena, non deve esserci troppo contrasto e alternanza di luci e ombre troppo netta.
Munisciti di un flash, specie se hai soggetti in primo piano, servirà a bilanciare la luce.
Metti in conto un po di postproduzione per tirare su le ombre.
Ho provato a seguire i consigli dati... che ne pensate? A me piace (ma io sono di parte
)Gli scatti sono stati fatti con l'obiettivo 18-55 del kit (ho solo quello...
)
Anteprima(e) allegate
|
La seconda mi piace di più della prima perché abbraccia un soggetto più concreto. Prova con Capture o Photoshop a schiarire un pò le ombre e vedrai che il risultato diventa un foto perfetta.
QUOTE(Federix @ Jun 5 2006, 08:33 AM)
La seconda mi piace di più della prima perché abbraccia un soggetto più concreto. Prova con Capture o Photoshop a schiarire un pò le ombre e vedrai che il risultato diventa un foto perfetta.
la foto perfetta? beati voi che l'avete trovata
nelle due postate da giuliano, sono presenti forti riflessi che risultano assolutamente fastidiosi....in quella postata da federix....idem
la foto in controluce spinto deve avere (al di la di questa palla infuocata...che ultimamente piace molto) l'assenza di riflessi (se li si toglie in pp si vede!) e cosa non meno importante deve mantenere dei passaggi tonali degni di tale nome..
in roma controluce....sono piu i riflessi dei soggetti, (tutti molto scuri tranne il cielo, com molte parti viola), in quella degli aquiloni, la scena è troppo scurita dalla presenza della palla infuocata...
un bel colpo di sb800 (ganora docet) su soggetto (il mulinello dell acquilone), un occhiata al mirino al fine di evitare riflessi....e poi dopo qualche decina di anni: la foto perfetta!
ciao
Messaggio modificato da lucaoms il Jun 5 2006, 12:30 PM
QUOTE(lucaoms @ Jun 5 2006, 12:30 PM)
la foto perfetta? beati voi che l'avete trovata
nelle due postate da giuliano, sono presenti forti riflessi che risultano assolutamente fastidiosi....in quella postata da federix....idem
la foto in controluce spinto deve avere (al di la di questa palla infuocata...che ultimamente piace molto) l'assenza di riflessi (se li si toglie in pp si vede!) e cosa non meno importante deve mantenere dei passaggi tonali degni di tale nome..
in roma controluce....sono piu i riflessi dei soggetti, (tutti molto scuri tranne il cielo, com molte parti viola), in quella degli aquiloni, la scena è troppo scurita dalla presenza della palla infuocata...
un bel colpo di sb800 (ganora docet) su soggetto (il mulinello dell acquilone), un occhiata al mirino al fine di evitare riflessi....e poi dopo qualche decina di anni: la foto perfetta!
ciao
nelle due postate da giuliano, sono presenti forti riflessi che risultano assolutamente fastidiosi....in quella postata da federix....idem
la foto in controluce spinto deve avere (al di la di questa palla infuocata...che ultimamente piace molto) l'assenza di riflessi (se li si toglie in pp si vede!) e cosa non meno importante deve mantenere dei passaggi tonali degni di tale nome..
in roma controluce....sono piu i riflessi dei soggetti, (tutti molto scuri tranne il cielo, com molte parti viola), in quella degli aquiloni, la scena è troppo scurita dalla presenza della palla infuocata...
un bel colpo di sb800 (ganora docet) su soggetto (il mulinello dell acquilone), un occhiata al mirino al fine di evitare riflessi....e poi dopo qualche decina di anni: la foto perfetta!
ciao
C'avrei pensato anche io ad un colpo di flash, peccato che non l'avevo :(
Per quanto riguarda i riflessi molto dipende dall'obiettivo che si ha e dalla posizione che assume il sole dentro il fotogramma.
Mi permetto di segnalare alcuni bellissimi esempi in questo 3D
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=35786
Ciao a tutti
Ale
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=35786
Ciao a tutti
Ale
QUOTE(andreaconfente @ May 30 2006, 11:05 AM)
anche con un 50 mm è possibile tentare riprese in controluce?
faccio la stessa domanda, perché qualche giorno fa mi è successo questo disastro:
Stava tramontando, il Sole era a sinistra, proprio sotto la casa che si intravede nella foto, avevo già fatto una foto con il 18-200, ok. Provo il 50mm f/1.4, priorità di apertura, f/8 (ma poi riprovo a f/16, con risultati simili), e la macchina imposta s 1/5, a ISO 200: alte luci che bucano il cielo.
Faccio notare, che girandomi a sud, verso il mare, ho fatto splendide foto, sempre con il 50mm, anche a f/4 e persino a f/2.8 nello stesso tempo.
Che cosa ho sbagliato?
ciao,
salvo m.
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(salvomic @ Jun 8 2006, 05:27 PM)
Provo il 50mm f/1.4, priorità di apertura, f/8 (ma poi riprovo a f/16, con risultati simili), e la macchina imposta s 1/5, a ISO 200: alte luci che bucano il cielo.
ciao,
salvo m.
ciao,
salvo m.
Ciao salvo,
a me sembra un mosso sovraesposto, scatti a 1/5 a manolibera ?
QUOTE(Juka @ Jun 9 2006, 02:11 PM)
a me sembra un mosso sovraesposto, scatti a 1/5 a manolibera ?
ciao Luca,
infatti è proprio sovraesposto (poi ho recuperato un po' di alte luci perse con Capture, esposizione -2EV, ma la foto è venuta comunque mossa).
Ero in priorità diaframmi, e anche se ho chiuso molto la D50 ha impostato 1/5, non è che io volessi
Volevo solo far notare che a volte il 50mm può essere *troppo* luminoso (a parte i miei errori), mentre un altro obiettivo nello stesso tempo non lo è stato.
--
salvo
QUOTE(salvomic @ Jun 9 2006, 02:48 PM)
Volevo solo far notare che a volte il 50mm può essere *troppo* luminoso (a parte i miei errori), mentre un altro obiettivo nello stesso tempo non lo è stato.
Capito.
Io alcune volte per i controluce uso un buon filtro, a volte sottoespongo a volte scatto piu' di una fotografia. Ne scatto pochi e se non ho gli occhiali da sole ancora meno.
un saluto a tutti
luca
QUOTE(Juka @ Jun 9 2006, 03:17 PM)
Io alcune volte per i controluce uso un buon filtro, a volte sottoespongo a volte scatto piu' di una fotografia. Ne scatto pochi e se non ho gli occhiali da sole ancora meno.
in effetti, per frettolosità, non ho pensato a sottoesporre, forse sarebbe stato meglio.
Comunque grazie, non era uno foto significativa, e posso rifarla uno di questi giorni.
Per fortuna in altre occasioni il 50ino si è comportato da "gran signore"
ciao
--
salvo
Perdonami,
ma io noto due cose.
1) la foto è parecchio mossa (dato che hai scattao ad 1/5)
2) c'è parecchia differenza tra il cielo e le palme.
Ora vorrei chiederti:
Ma il 18-200 ti ha dato una coppia tempo diaframma diversa dal 50ino?
Perchè se non mi posti una foto analoga fatta con l'alto obiettivo non capisco.
QUOTE(Alberto71_(Molly) @ Jun 9 2006, 03:31 PM)
1) la foto è parecchio mossa (dato che hai scattao ad 1/5)
2) c'è parecchia differenza tra il cielo e le palme.
Ora vorrei chiederti:
Ma il 18-200 ti ha dato una coppia tempo diaframma diversa dal 50ino?
Perchè se non mi posti una foto analoga fatta con l'alto obiettivo non capisco.
2) c'è parecchia differenza tra il cielo e le palme.
Ora vorrei chiederti:
Ma il 18-200 ti ha dato una coppia tempo diaframma diversa dal 50ino?
Perchè se non mi posti una foto analoga fatta con l'alto obiettivo non capisco.
ciao,
la foto è mossa, me se sono reso conto solo dopo averla elaborata (in effetti ha dato s 1/5, e a mano libera...)
Non ho qui una foto esatta fatta con il 18-200, ma al momento solo una fatta un paio di minuti dopo, ruotando di circa 15 gradi dalla direzione del Sole (e la casa che si vede), sempre con il 18-200, a f/3.5, e ha messo come tempo 1/100. La allego (lo so che servirebbe quella del posto esatto, ma qui al momento non l'ho). Altre foto con il 50mm, pochi istanti prima, hanno più o meno la qualità di questa (diaframmi tra 2.8 e 8).
Comunque, il cinquantino (mosso a parte) indicava alte luci per quasi tutto il cielo, in quel caso soltanto. Aggiungo che avevo focheggiato verso la casa.
ciao,
salvo
Anteprima(e) allegate
|
Salvo, molto bella quest'ultima.
Il mio era un punto di vista molto generico sul controluce. e con il sole in scena.
in quel caso ora di scatto le 20, avrei trovato una coppia tempo diaframma iso piu' adatta a manolibera (come hai scritto anche tu), leggendo sia con il matrix che con lo spot in varie zone. e poi forse una leggera sottoesposizione sulle case.
ciao
Il mio era un punto di vista molto generico sul controluce. e con il sole in scena.
in quel caso ora di scatto le 20, avrei trovato una coppia tempo diaframma iso piu' adatta a manolibera (come hai scritto anche tu), leggendo sia con il matrix che con lo spot in varie zone. e poi forse una leggera sottoesposizione sulle case.
ciao
QUOTE(Juka @ Jun 9 2006, 05:17 PM)
Salvo, molto bella quest'ultima.
grazie!
E` il lungomare di Marina di RG...
QUOTE
in quel caso ora di scatto le 20, avrei trovato una coppia tempo diaframma iso piu' adatta a manolibera (come hai scritto anche tu), leggendo sia con il matrix che con lo spot in varie zone. e poi forse una leggera sottoesposizione sulle case.
Benissimo, mi fa piacere leggere utili consigli. In effetti mi sono fidato troppo della macchina, senza riflettere.
Qui alle 20 ancora il Sole non è proprio tramontato, ma il fatto che fosse dietro la casa mi aveva ingannato.
Sì, probabilmente, se avessi alzato gli ISO avrei potuto far meglio (purtroppo non avevo neppure un monopiede dietro), e dovrei usare più spesso la misurazione spot, in effetti.
Grazie, ciao
--
salvo m.
Premetto che il controluce per me è un vero enigma, abituato
alla mia coolpix 8700 che aveva un suo programma dedicato e
tutto andava bene. Vi allego una foto premettendo che c'era una
leggera foschia. Ho cercato di seguire i vari consigli e allego anche
i dati con cui è stata scattata.
focale 55mm. ho usato il kit in dozone 55/200
1/50
f22
una compensazione di -2
iso 200.
Anche se non c'entra con la discussione allego una rosa.
Ciao Tonci
alla mia coolpix 8700 che aveva un suo programma dedicato e
tutto andava bene. Vi allego una foto premettendo che c'era una
leggera foschia. Ho cercato di seguire i vari consigli e allego anche
i dati con cui è stata scattata.
focale 55mm. ho usato il kit in dozone 55/200
1/50
f22
una compensazione di -2
iso 200.
Anche se non c'entra con la discussione allego una rosa.
Ciao Tonci
Anteprima(e) allegate
|
|
QUOTE(tonci @ Jun 10 2006, 11:07 AM)
Ho cercato di seguire i vari consigli e allego anche
i dati con cui è stata scattata.
focale 55mm. ho usato il kit in dozone 55/200
1/50
f22
una compensazione di -2
iso 200.
i dati con cui è stata scattata.
focale 55mm. ho usato il kit in dozone 55/200
1/50
f22
una compensazione di -2
iso 200.
La prima non è male, anzi a me piace
Peccato (ma non è colpa tua) che il cielo venga spesso "bucato" dalle alte luci (ma è una brutta bestia, come si diceva)...
--
salvo
