Eccolo là... lo sapevo... mi avresti fatto meno male se mi avessi dato un'accoltellata al fegato!!!

Quello che hai postato è esattamente quello che "voglio" o forse è meglio quello che "vorrei"

D800 e 16-35 è troppo per me... economicamente! Ma D610 e 18-35 è già più fattibile!
Lo sò che 500 euro di differenza non sono tanti, ma per alcuni possono essere troppi!!

Belle, complimenti!!

Aurelio

Per la D800 posso solo dirti che sono stra contento. Il 16-35 l'ho provato e non ho visto differenze estreme. Manca il VR, ma è molto più leggero e questo ha influenzato la scelta. Con i soldi risparmiati ho comprato un Samyang 14 e un altro paio di cosine :-)
Vero quello che dice Gargasecca, ma le mie elaborazioni, a parte la terza, non sono particolarmente spinte e, in ogni caso, visto che un pò d'elaborazione la si fa comunque, dopo aver fatto vedere il nef mi pareva utile mostrare anche un risultato finito
Ciao a tutti!

Beh... io ho usato camera raw per aprire le ombre o le luci, e per convertire in B/N. Ah, ho utilizzato il filtro polarizzatore

Però...se posso...occhio nel dare giudizi sulle foto postate da lestat70...in quanto le trovo fuorvianti perchè sono molto e ben ritoccate...io proprio x essere "asettico"...ho preso il .Nef...aperto...convertito in .jpg al 50%...così per renderti conto meglio dell' effettiva "resa".
Valuterei di + le foto di marco98 che mi sembrano "non ritoccate" come le mie per avere un metro di giudizio + "oggettivo".

Si, ho visto e valutato tutte le ipotesi e ti ringrazio di aver postato le foto. Però come avevo scritto prima mi accorgo sempre piu che preferisco la resa degli obiettivi Afs.
Non me ne volere, ho visto che hai tutti obiettivi Afd...

Si, ho visto e valutato tutte le ipotesi e ti ringrazio di aver postato le foto. Però come avevo scritto prima mi accorgo sempre piu che preferisco la resa degli obiettivi Afs.
Non me ne volere, ho visto che hai tutti obiettivi Afd...

Per carità...i gusti non si discutono...era solo per la precisione...

Per carità...i gusti non si discutono...era solo per la precisione...

Si, ho visto e valutato tutte le ipotesi e ti ringrazio di aver postato le foto. Però come avevo scritto prima mi accorgo sempre piu che preferisco la resa degli obiettivi Afs.
Non me ne volere, ho visto che hai tutti obiettivi Afd...

Eppure Aurelio il 20-35 ha un qualcosa che gli AF-S non hanno, si più precisini ma le immagini del 20-35 mi emozionano di più, vedo le immagini più tridimensionali e i colori più naturali.

Eppure Aurelio il 20-35 ha un qualcosa che gli AF-S non hanno, si più precisini ma le immagini del 20-35 mi emozionano di più, vedo le immagini più tridimensionali e i colori più naturali.

Vero! Tutti, o quasi tutti gli afd, almeno quelli che ho provato io, hanno delle caratteristiche che gli afs non hanno, colori più naturali meno saturi e contrastati mà non sò perché, forse perché sono cresciuto fotograficamente con gli afs, preferisco questi ultimi!
Mi piacciono le foto molto contrastate e con colori duri. Non cè posso fà nulla!!!

Gli Afs sono senz'anima, freddi... Cosa che non sono gli Afd, caldi e accoglienti... (scusa, ora stò spaziando!)

POTESSI gli prenderei tutt'e due

Aurelio

Copio Gargasecca ... il 20/35 2,8 e' un carrarmato: maestoso, massiccio, ottimamente lavorato, dimostra sia visivamente che qualitativamente di essere un obiettivo di qualita'. Non per niente all'epoca era qualificato come obiettivo professionale.
Io l'ho acquistato se ebay circa 2 mesi fa e l'ho pagato circa 430 euro e, credo, che li valga abbondantemente.
Io non avrei dubbi ....

Un saluto, Massimo

Copio Gargasecca ... il 20/35 2,8 e' un carrarmato: maestoso, massiccio, ottimamente lavorato, dimostra sia visivamente che qualitativamente di essere un obiettivo di qualita'. Non per niente all'epoca era qualificato come obiettivo professionale.
Io l'ho acquistato se ebay circa 2 mesi fa e l'ho pagato circa 430 euro e, credo, che li valga abbondantemente.
Io non avrei dubbi ....

Un saluto, Massimo

Ottimo acquisto a 430 euro!

Ah...la d800 dovrà aspettare!

La d700 funziona ancora!

...scherzi e scimmie a parte...

i nuovi obiettivi G hanno delle tonalità un po' più fredde, hanno contrasti e passaggi tonali più duri rispetto i D o agli Ai

L'ho notato soprattutto confrontando (a suo tempo, quando avevo il 28-70 2.8D) il 50 1.8G al 28-70 2.8d (alla focale di 50, ovvio)

Nonostante l' indiscussa nitidezza di entrambi gli obiettivi, il 50ino risultava più netto e marcato nei contrasti. Il 28-70 invece era di colori leggermente meno saturi e più delicati

...va a gusti....

Comunque sono differenze che noti solamente cercandole, altrimenti non sono così lampanti
Foto fantastiche Lestat!

Per fortuna che ci sei tu, con la d800!

La penultima è a dir poco fenomenale!

Grazie Marco :-)

Grazie Marco :-)

Ha uno stile che adoro...!

Ha uno stile che adoro...!

è un tipo di PP che piace molto anche a me! esalta i dettagli di certi soggetti e ha un gusto retrò che mi piace molto!

Copio Gargasecca ... il 20/35 2,8 e' un carrarmato: maestoso, massiccio, ottimamente lavorato, dimostra sia visivamente che qualitativamente di essere un obiettivo di qualita'. Non per niente all'epoca era qualificato come obiettivo professionale.
Io l'ho acquistato se ebay circa 2 mesi fa e l'ho pagato circa 430 euro e, credo, che li valga abbondantemente.
Io non avrei dubbi ....

Un saluto, Massimo

430 euro è un'ottimo prezzo, difficile da trovare e sopratutto non sono 600 euro circa del 18-35...

A quel prezzo, se in ottime condizioni lo avrei sicuramente preso anch'io...