Un mio amico mi ha prestato il 50mm f/1.4 e ho effettuato alcuni test con la mia D70s.
Premetto che le foto postate non pretendono di avere valenza artistica... volevo solo rendermi conto della nitidezza e della qualità dello sfocato.
Sono ambedue "croppate", quella con i fili abbastanza, quella con il rubinetto appena per "sistemare" l'inquadratura.
Le foto sono scattate in RAW e poi convertite in TIFF, nessun ritocco significativo al rumore e al dettaglio, solo un'aggiustatina alle curve. Poi in Photoshop ho ridimensionato e salvato per evitare che le foto avessero dimensioni "equine" qui sul forum.
Se volete posso postarne altre.
Ho letto in altri post che il cinquantino su digitale è obiettivo da ritratto... secondo la mia modesta esperienza personale penso sia troppo corto, quasi bisogna stare appiccicati al soggetto e poi stando troppo vicini si hanno problemi di deformazione...
Siete d'accordo?

PS: colui che me l'ha prestato, amante della pellicola, mi ha detto che mettere quel 50mm su una digitale è come far indossare la cravatta a un porco (testuali parole)....





Messaggio modificato da Hero il Mar 14 2006, 06:37 PM

Anteprima(e) allegate

 

Ciao,

A parte il giudizio del tuo amico, non ci hai detto il tuo di giudizio.

Ti ha soddisfatto il 50ino sulla tua "digitale"?

Personalmente a me piace molto, e spesso lo uso anche per fare dei ritratti (è un 75 mm su digitale ndr), specialmente se in luce ambiente o con poca luce.


Alberto.

Concordo con Alberto: tu che ne pensi ?
Secondo me ci puoi fare tranquillamente il ritratto, ha uno sfocato bellissimo, ha una buonissima resa tonale e non costa una cifra esagerata.

vorrei capire il motivo dell'affermazione del tuo amico...
io il 50 f/1.4 sul digitale lo trovo ottimo...
ciao
simone cesana

La deformazione del viso si ha se l'obiettivo distorce ma non mi pare proprio che sia il caso del mitico cinquantino
Quindi con il cinquantino i ritratti sono utilizzabili al 100% perchè come ha detto anche Franco ha uno sfocato bellissimo e una resa cromatica eccellente

Saluti Andrea

Messaggio modificato da Gigi 24 il Mar 14 2006, 07:57 PM

E dire che per me anche il 50 f 1.8 è ottimo! Chissà l'1.4!

Questa l'ho fatta col 50 f 1.8, una delle tante cravatte che metto al colletto della D2X.
Alessandro.

Messaggio modificato da Studio-La-Rosa il Mar 15 2006, 01:42 AM

Anteprima(e) allegate

 

Una splendida ottica sia sù digitale che sù chimico.


Buone foto.

Federico.

Secondo mè il 50/1,4 è sempre vincente sul fratellino 1,8, specie per il digitale. Perchè già a F 2 rende ottimamente mentre l'altro necessita almeno di un diaframma a F 4. Inoltre, come già scritto, è una lente basilare per il ritratto. Specialmente se si corredasse con un moltiplicatore x1,4 darebbe l'opportunità di ottenere un fantastico 70/2 equivalente nella pellicola ad un impensabile 105/2, ovvero il top della focale da ritratto.

Ciao,

A parte il giudizio del tuo amico, non ci hai detto il tuo di giudizio.

Ti ha soddisfatto il 50ino sulla tua "digitale"?

Personalmente a me piace molto, e spesso lo uso anche per fare dei ritratti (è un 75 mm su digitale ndr), specialmente se in luce ambiente o con poca luce.
Alberto.

Il mio giudizio è ottimo per quanto riguarda la nitidezza e la qualità generale. Trovo solo un pò rumoroso l'autofocus, ero abituato ad un AF-S....

Concordo con Alberto: tu che ne pensi ?
Secondo me ci puoi fare tranquillamente il ritratto, ha uno sfocato bellissimo, ha una buonissima resa tonale e non costa una cifra esagerata.

Sinceramente penso che se dovrò fare un acquisto mi orienterò verso l'85mm f/1.8, il cinquantino mi sembra più adatto per inquadrature a figura intera... se debbo riempire l'inquadratura con il viso del soggetto per esempio trovo molto scomodo andare molto vicino anche se la focale equivalente è 75mm... mi sembra poco...

Un mio amico mi ha prestato il 50mm f/1.4 e ho effettuato alcuni test con la mia D70s.
Premetto che le foto postate non pretendono di avere valenza artistica... volevo solo rendermi conto della nitidezza e della qualità dello sfocato.
Sono ambedue "croppate", quella con i fili abbastanza, quella con il rubinetto appena per "sistemare" l'inquadratura.
Le foto sono scattate in RAW e poi convertite in TIFF, nessun ritocco significativo al rumore e al dettaglio, solo un'aggiustatina alle curve. Poi in Photoshop ho ridimensionato e salvato per evitare che le foto avessero dimensioni "equine" qui sul forum.
Se volete posso postarne altre.
Ho letto in altri post che il cinquantino su digitale è obiettivo da ritratto... secondo la mia modesta esperienza personale penso sia troppo corto, quasi bisogna stare appiccicati al soggetto e poi stando troppo vicini si hanno problemi di deformazione...
Siete d'accordo?

PS: colui che me l'ha prestato, amante della pellicola, mi ha detto che mettere quel 50mm su una digitale è come far indossare la cravatta a un porco (testuali parole)....

solo una domanda.......
ti prestano una delle migliori ottiche nikon e tu trovi il modo di fare queste foto.....?
provalo su ...persone....vedrai che non sara' difficile ...riempire il fotogramma...
buone foto

vorrei capire il motivo dell'affermazione del tuo amico...
io il 50 f/1.4 sul digitale lo trovo ottimo...
ciao
simone cesana

L'affermazione del mio amico.... l'ignoranza non si cura, esistono le medicine per molte malattie ma contro l'ottusità non verrà mai scoperto nessun nuovo farmaco....
Secondo lui la digitale è una macchina di scarsa qualità, quindi non vale la pena metterci un obiettivo dall'ottimo potere risolvente... affermazione che si commenta da sola...

Secondo mè il 50/1,4 è sempre vincente sul fratellino 1,8, specie per il digitale. Perchè già a F 2 rende ottimamente mentre l'altro necessita almeno di un diaframma a F 4. Inoltre, come già scritto, è una lente basilare per il ritratto. Specialmente se si corredasse con un moltiplicatore x1,4 darebbe l'opportunità di ottenere un fantastico 70/2 equivalente nella pellicola ad un impensabile 105/2, ovvero il top della focale da ritratto.

Questa cosa che dice Francoval mi mette curiosità... in effetti 105mm è forse la migliore focale da ritratto... mi informerò sui costi dell'operazione e poi vi farò sapere

solo una domanda.......
ti prestano una delle migliori ottiche nikon e tu trovi il modo di fare queste foto.....?
provalo  su ...persone....vedrai che non sara' difficile ...riempire il fotogramma...
buone foto

In che senso "queste foto"? Mi sembra già di aver detto che le foto erano dei semplici test... Ho tenuto l'ottica esattamente un giorno, ho fatto 200 foto compatibilmente con il tempo libero a mia disposizione e con le condizioni meteo. Se vuoi le posto tutte... non c'è problema.
Di ritratti ne ho fatti e non ho mai detto che è difficile riempire il fotogramma, ho detto che secondo me bisogna avvicinarsi molto, troppo secondo i miei gusti.

La deformazione del viso si ha se l'obiettivo distorce ma non mi pare proprio che sia il caso del mitico cinquantino

No.
Il mio 14mm non distorce, ma se mi avvicino con quello al volto di qualcuno per riempire l'inquadratura con un primo piano non credo che otterrei buoni risultati.

La distorsione non c'entra nulla con la deformazione del viso cui tu fai cenno.

Si tratta - piuttosto - dell'effetto di esaltazione prospettica delle focali corte se usate vicino al soggetto ripreso.

Ed il 50, anche in Dx, va usato con una certa cautela nei ritratti; comunque nei primi piani è molto meglio utilizzare una focale leggermente più lunga (almeno 60, meglio 85) da una distanza leggermente maggiore.

Bye

l'importante che li hai fatti.......
o poi sai puoi fotografare tutto quello che ti pare.....
il mio era un suggerimento......per valutare la qualita' dell'ottica.......
( sfocato passaggi tonali morbidezza ecc ecc.......)

Quoto Giallo, se usato per ritratti spinti deforma il soggetto, in maniera sopportabile, ma deforma!!
Lo userei per tutto tranne che per i ritratti anche per la distanza operativa, troppo complicato gestirla al meglio.
Ho sia il 50 1,4 che il 85 1,8, ottime ottiche entrambe ma, come si suol dire, il ritratto, per il 85, è la morte sua!!!

Quoto Giallo, se usato per ritratti spinti

Beh, più che ritratti "spinti" (sul cui significato non voglio indagare) io alludevo ai primi piani, o ritratti ravvicinati.
Per figura intera o piano americano, il 50 in Dx va benone.
Buona luce

Beh, più che ritratti "spinti" (sul cui significato non voglio indagare) io alludevo ai primi piani, o ritratti ravvicinati.
Per figura intera o piano americano, il 50 in Dx va benone.
Buona luce

Spinti in questo senso!!
Con un bel faccione che riempie il fotogramma!!

Quoto Giallo, se usato per ritratti spinti deforma il soggetto, in maniera sopportabile, ma deforma!!
Lo userei per tutto tranne che per i ritratti anche per la distanza operativa, troppo complicato gestirla al meglio.
Ho sia il 50 1,4 che il 85 1,8, ottime ottiche entrambe ma, come si suol dire, il ritratto, per il 85, è la morte sua!!!

Condivido pienamente quello che dici ma mi piacerebbe approfondire anche l'idea di Francoval, cioè 50mm + moltiplicatore 1,4x.

Condivido pienamente quello che dici ma mi piacerebbe approfondire anche l'idea di Francoval, cioè 50mm + moltiplicatore 1,4x.

Se condividi pienamente quello che dico, astieniti dall'approfondire quell'idea.
Scherzo, tutti noi vent'anni fa o più abbiamo duplicato (o moltiplicato) il cinquantino per avere il mediotele da ritratto.
Poi alcuni folli hanno comperato davvero il mediotele da ritratto, che è tutta un'altra cosa.

Un mio amico mi ha prestato il 50mm f/1.4 e ho effettuato alcuni test con la mia D70s.
Premetto che le foto postate non pretendono di avere valenza artistica... volevo solo rendermi conto della nitidezza e della qualità dello sfocato.
Sono ambedue "croppate", quella con i fili abbastanza, quella con il rubinetto appena per "sistemare" l'inquadratura.
Le foto sono scattate in RAW e poi convertite in TIFF, nessun ritocco significativo al rumore e al dettaglio, solo un'aggiustatina alle curve. Poi in Photoshop ho ridimensionato e salvato per evitare che le foto avessero dimensioni "equine" qui sul forum.
Se volete posso postarne altre.
Ho letto in altri post che il cinquantino su digitale è obiettivo da ritratto... secondo la mia modesta esperienza personale penso sia troppo corto, quasi bisogna stare appiccicati al soggetto e poi stando troppo vicini si hanno problemi di deformazione...
Siete d'accordo?

PS: colui che me l'ha prestato, amante della pellicola, mi ha detto che mettere quel 50mm su una digitale è come far indossare la cravatta a un porco (testuali parole)....

Ciao, io penso che come nitidezza e qualità dello sfocato le foto che tu hai inserito rendano bene l'idea di quello che è capace di fare la suddetta lente con una DSLR.
Non ci sono commenti sulla suberba qualità ottica dell'obiettivo.
Riguardo al suo uso per i ritratti,(quelli che arrivano fino allo sterno per intenderci) direi che forse una lunghezza focale un po' più lunga è migliore e per più lunga intendo 85 e anche 105 mm.
Questo lo dico in virtù del fatto che ultimamente ho fatto alcuni ritratti con l'80-200, ed ho notato che le focali attorno all'85-110 mm casualmente sono quelle che ho usato di più. Forse è un caso?!

Milko

Ciao, io penso che come nitidezza e qualità dello sfocato le foto che tu hai inserito rendano bene l'idea di quello che è capace di fare la suddetta lente con una DSLR.
Non ci sono commenti sulla suberba qualità ottica dell'obiettivo.
Riguardo al suo uso per i ritratti,(quelli che arrivano fino allo sterno per intenderci) direi che forse una lunghezza focale un po' più lunga è migliore e per più lunga intendo 85 e anche 105 mm.
Questo lo dico in virtù del fatto che ultimamente ho fatto alcuni ritratti con l'80-200, ed ho notato che le focali attorno all'85-110 mm casualmente sono quelle che ho usato di più. Forse è un caso?!

Milko

Infatti penso proprio che prenderò l'85mm f/1.8, su eBay qualche occasione c'è....

Messaggio modificato da Hero il Mar 17 2006, 06:09 PM