La facilità di utilizzo: l'utente medio windows non ha nessun obbligo di dover imparare un'enciclopedia per far funzionare il computer. Se poi si aggiunge il fatto che per imparare a far funzionare il computer devi necessariamente smanettarci un pò sopra, ecco che le probabilità di BSOD aumentano in modo proporzionale. Il principiante, in genere, possiede una capacità micidiale di mettere in crisi un sistema operativo. E con Windows è molto facile. Si parla di "alfabetizzazione" dell'utenza, ma purtroppo resta il fatto che la popolazione è divisa in due: quella che sa usare il pc e quella che non lo sa usare. E quella parte che non sa usare soffre spesso di seri problemi di autostima perchè è convinta di essere negata per il computer. In questo gli utenti Mac sono molto facilitati e si capisce bene quando passando da Windows a Mac si sentano esclamazioni del tipo "con windows era un incubo, con Mac ho trovato la pace". Non gli do torto. Per quanto riguarda Vista è proprio quel "non attenta presa in esame del sistema" che ha fatto sì che venisse creato Windows7, perchè Vista è stato a tutti gli effetti un fallimento, seppure ha fatto registrare qualche limitato miglioramento rispetto ad xp. Un utente medio non deve "attentamente prendere in esame" alcunchè, egli deve solo limitarsi a premere il pulsante d'accensione e non avere ulteriori problemi. Questo Vista non lo offriva perchè a fronte di un'installazione fresca, richiedeva una messa a punto (vedi i vari servizi in background che lo impiombavano), che andavano fuori dalle competenze dell'utente medio (ma anche di uno abbastanza smaliziato). Te lo immagini se il sistema operativo di una D3 e o una D700 andasse in crash per l'eccessivo smanettamento da parte dell'utente, o semplicemente per un bug? credo che la Nikon finirebbe d'esistere in breve tempo. Essere abituati alla schizofrenia di windows non vuol dire che il detto windows funzioni bene, E con questo passo e chiudo.

ps
il presente messaggio è stato scritto da una piattaforma Linux Ubuntu, dalla quale non è possibile, come è notorio, parlare bene di windows.

In realtà WindosVista è sempre stato criticato in modo molto ingiusto rispetto a quello che offriva...
Rispetto a windowsXP il passo avanti già c'era in termini di sicurezza e non di poco, oltre che l'aggiunta di tante nuove funzionalità spietatamente e ingiustamente condannate da utenza poco esperta foraggiata da falsi miti.
Il suo unico problema era la lentezza della GUI su PC non di ultima generazione, correttamente sistemata già con il primo SP1, ma ormai il danno era fatto e la croce stampata per sempre.

Giuliano,non discuto la tua competenza,ma io sono del parere che, se un Mac con un hardware vecchio dà le stesse prestazioni del pc con hardware nuovo e più potente...per me è migliore!

Questo è un mito da sfatare...

Se io metto CS5 per esempio (visto che siamo in forum fotografico) a eseguire un'operazione con lo stesso hardware tra mac e pc il vantaggio sarebbe inesistente: I driver vengono compilati con le stesse IDENTICHE caratteristiche su entrambe le piattaforme e le rispettive GPU/CPU eseguono le STESSE istruzioni
Possiamo magari dire che faccio prima con mac perchè il sistema mi parte più velocemente (meno background in esecuzione automatica) e nell'esperienza d'uso elimino qualche passaggio in più.
Il discorso era diverso con i software compilati per IBM powerPC ma ora con architettura unificata...

Poi è ovvio che se voglio il MASSIMO prendo un bel MacProXeon 8core e taglio la testa al toro e ho l'uovo e la gallina

saluti a tutti

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il Dec 22 2010, 04:29 PM

Mi spiace ma non sono daccordo,io avevo un PC assemblato con XP e ci facevo girare CS3 da solo,perchè ero costretto a chiudere le altre applicazioni.Col Mac,con lo stesso hardware (4 GB di memoria e 2,5 Ghz il PC,4 GB di memoria e 2,8 GHZ Mac) ci ho fatto girare CS3,Itunes,Lightroom e ci ho navigato su internet.Parlo per esperienza personale,non per polemica.

Poi è ovvio che se voglio il MASSIMO prendo un bel MacProXeon 8core e taglio la testa al toro e ho l'uovo e la gallina

e quanto costerà mai

e quanto costerà mai

come un'utilitaria, col vantaggio che non paghi la benzina ma solo la corrente

Che il Mac sia un sistema chiuso, stabile e collaudato per quello che deve fare, non ci piove.

Io però vorrei far presente che sul mio desktop Windows XP (Pentium IV 640 3.2 Ghz, inizialmente con 2 GB di RAM poi portati a 4, due dischi fissi rispettivamente da 250 GB e 1 TB, scheda video ATI Radeon X800) comprato CINQUE anni fa non ho mai dovuto formattare o reinstallare NULLA. E va ancora benissimo...

lo prendo, così lo uso solo per il resize delle foto

grazie

risposta seria: un sistema Windows "DEDICATO" e trattato "come un Mac" (quindi driver ufficiali, applicazioni ufficiali, manutenzione standard e pochi traffichetti) va come un Mac

esperienze personali, non per sentito dire

risposta seria: un sistema Windows "DEDICATO" e trattato "come un Mac" (quindi driver ufficiali, applicazioni ufficiali, manutenzione standard e pochi traffichetti) va come un Mac

esperienze personali, non per sentito dire

Sono abbastanza d'accordo.

Quello che contraddistingue i prodotti Apple dal resto del mondo (e vale anche per ipod ipad iphone ecc) è l'interfaccia utente, cioè l'ergonomia del sistema operativo.

Da sempre, trovi (e fai) le cose esattamente dove (come) ti aspetti che siano.

Questa ingegnerizzazione del software di base è il vero plus dei prodotti Apple.

Sempre imho.

Buone cose

Enrico

risposta seria: un sistema Windows "DEDICATO" e trattato "come un Mac" (quindi driver ufficiali, applicazioni ufficiali, manutenzione standard e pochi traffichetti) va come un Mac

esperienze personali, non per sentito dire

Falso con XP, in parte vero con Win7

Un sistema windows è fatto in modo completamente diverso: la sua esperienza d'uso comporta inevitabili installazioni di terze parti da subito, la sua maggiore dipendenza da ottimizzazioni e upgrade si sconta con un inevitabile deterioramento del sistema, più precoce che su OSX.
Voi non avete idea di quanto sia DEVASTANTE per un sistema in termini prestazionali e funzionali un antivirus in background e nell'uso foreground. Il suoi script sono invasivi e tengono occupata la CPU molto spesso.

Mi spiace ma non sono daccordo,io avevo un PC assemblato con XP e ci facevo girare CS3 da solo,perchè ero costretto a chiudere le altre applicazioni.Col Mac,con lo stesso hardware (4 GB di memoria e 2,5 Ghz il PC,4 GB di memoria e 2,8 GHZ Mac) ci ho fatto girare CS3,Itunes,Lightroom e ci ho navigato su internet.Parlo per esperienza personale,non per polemica.

Guarda Ares, hai ragione ma purtroppo windows, in particolare XP-ME-98, tendono ad avere grossi problemi di sovraccarico in background da parte di programmi di terze parti, anche involontariamente installati dall'utente. Questo su OSX non accade grazie ad una diversa gestione dei RUNLEVEL e dal fatto che il kernel è completamente separato dal sistema.
Il grosso problema di WINZOZZO (come lo chiamano in tanti ) è dovuto a quei CESSI di librerie condivise chiamate DLL, chi usa CaptureNX avrà bestemmiato più volte per improvvisi crash (aggiunti a quella ciofeca di DOT.NET)

Questo però non dipende dalle PRESTAZIONI PURE di un sistema.

Se il tuo XP lo reinstallavi nuovo le prestazioni erano le stesse. Inoltre Windows7 ha diverse utility per svincolarsi da questi problemi.

Aggiungo che vedo sempre tantissime persone nel mio lavoro che comprano un bello e nuovo fiammante macbook pro per installarci win7 con parallels o bootcamp e usare solo quello altro paradosso di improvvisati utenti MAC

.........
Aggiungo che vedo sempre tantissime persone nel mio lavoro che comprano un bello e nuovo fiammante macbook pro per installarci win7 con parallels o bootcamp e usare solo quello altro paradosso di improvvisati utenti MAC

Su questo ti do perfettamente ragione, e conferma che molto spesso i prodotti Apple vengono acquistati come status symbol, non per quello che offrono.
Acquistare un mac ed usarlo con win è il massimo del paradosso

enrico

Be ragazzi, intanto grazie davvero a tutti Voi per la gentilezza e la cortesia dimostrata nel volermi rispondere.
Approfitto di questo 3d oramai andato oltre quello che mi aspettavo e per ringraziarvi e per farvi gli auguri di buone feste ^_^
Adolfo

Guarda Ares, hai ragione ma purtroppo windows, in particolare XP-ME-98, tendono ad avere grossi problemi di sovraccarico in background da parte di programmi di terze parti, anche involontariamente installati dall'utente. Questo su OSX non accade grazie ad una diversa gestione dei RUNLEVEL e dal fatto che il kernel è completamente separato dal sistema.
Il grosso problema di WINZOZZO (come lo chiamano in tanti ) è dovuto a quei CESSI di librerie condivise chiamate DLL, chi usa CaptureNX avrà bestemmiato più volte per improvvisi crash (aggiunti a quella ciofeca di DOT.NET)

Questo però non dipende dalle PRESTAZIONI PURE di un sistema.

Se il tuo XP lo reinstallavi nuovo le prestazioni erano le stesse. Inoltre Windows7 ha diverse utility per svincolarsi da questi problemi.

Aggiungo che vedo sempre tantissime persone nel mio lavoro che comprano un bello e nuovo fiammante macbook pro per installarci win7 con parallels o bootcamp e usare solo quello altro paradosso di improvvisati utenti MAC

Sostanzialmente ti do ragione,ma involontariamente mi hai dato ragione .Io ho installato XP come emulazione semplicemente perchè ho alcuni programmi che girano SOLO in Windows e non c'è modo di farli girare con Mac (non mi riferisco ai giochi).

Comunque sia,Buon Natale a tutti Voi,sia agli utenti Windows,sia agli utenti Mac,sia Nikonisti,Canonisti e tutta la congrega!!!