Grazie a tutti per le dritte !!!
Una sola domanda,
uno zoom sarebbe una soluzione azzardata ?
Per avere più versatilità sarebbe l'ideale, ma di contro...?

Se l'esigenza che manifestavi è specifica (ritratti) credo che tale non possa non essere anche la risposta (focali fisse da ritratto).

Premesso questo, è chiaramente possibile fare splendidi ritratti anche con gli zoom, e non necessariamente quelli superluminosi; però ma dimenticati la plasticità e la piacevolezza dello sfocato che può darti un bel medio tele luminoso a focale fissa, tra f: 2 e f:1.4.

Ciao

Sempre APO summicron M 2/90, tutta apertura, Velvia.
L'oggettino continua a dire la sua...

oooooooooooooooh

Sempre APO summicron M 2/90, tutta apertura, Velvia.
L'oggettino continua a dire la sua...

oooooooooooooooh

Non stupirti, Christian, con l'85/1,4 il risultato sarebbe diverso, ma nient'affatto peggiore....

Non stupirti, Christian, con l'85/1,4 il risultato sarebbe diverso, ma nient'affatto peggiore....

Da quel poco che ho potuto provare l'AFD 1,4/85, confermo.
Siamo ai livelli massimi , e le differenze sono ... minime.

Il Nikkor ha un diaframma in più di luminosità, e ciononostante mi sembra che al centro, siamo lì lì con l'APO Leica; già questa prestazione la dice lunga.

Ai bordi no, ma devo ancora provare seriamente il nikkor a f:2...mamma mia!

Domandina al posto del 28/70 che avevo previsto di acquistare, analizzando le mie
necessità ho deciso per 50/1,4 e 85/1,4 voi cosa ne pensate?
Ho il 28-105 dignitoso, il 28/70 mi attira per la qualità ma non per escursione,
85 focale a cui sono molto legato sia per ritratto che uso normale, 50 per la
luminosità anche se quello preso anni or sono l'ho venduto perchè montandolo in macchina presentava una resistenza sulla baionetta anomala confrontata con quella delle altre ottiche (effetto Cina?) ma posso tornare sui miei passi viste le
prestazioni ottiche. Naturalmente su pellicola.

Io ho applicato al problema il teorema di Giallo:

1,4/28 + 2.8/60micro + 1,4/85 = no 2.8/28-70.

Io ho applicato al problema il teorema di Giallo:

1,4/28 + 2.8/60micro + 1,4/85 = no 2.8/28-70.

Il teorema di Giallo è alquanto brillante.
Io non ho il 28/1,4 , bensì il 28-70. Lo utilizzo preferibilmente quando, con il 24x36,
mi muovo a piedi con un solo obiettivo.
A quei livelli sei comunque al top.
L'unica ottica che nella mia borsa non manca mai è il 17-35.
28-70 e 80-200 invece restano spesso a casa a beneficio dei "fissi".

[...]  l'ho venduto perchè montandolo in macchina presentava una resistenza sulla baionetta anomala confrontata con quella delle altre ottiche (effetto Cina?)

Scusate forse vado leggermente off-topic ma... non capisco questo pregiudizio chiamato "effetto Cina".
Ritengo che, come in quasi tutti i settori produttivi, anche in quello dell'ottica fotografica l'automazione abbia preso il sopravvento. Non so quanta manualità ci possa essere nella costruzione di un obiettivo, e se il prodotto viene creato a macchina, la macchina lo produce allo stesso modo in Cina come in Giappone.

Questa è la mia teoria, ma se invece dovesse essere provato il contrario (cosa peraltro possibilissima, visto che io non sono il Creatore), se venisse provato che in Cina si producono obiettivi con tolleranze più alte che in Giappone allora si dovrebbe parlare di "effetto Nikon che ritiene accettabile che in Cina si producano obiettivi con tolleranze più alte".

Baibai
Livio

Applicando il teorema delle 2G:
20/2,8
50/1,4 (da comprare)
85/1,4 (da comprare)
105 micro ottiche fisse
17-35,28-105 e 70-200 zoom e altre 2 ottiche fisse di grandissimo valore concludo
la campagna acquisti per tutta la vita. (dimenticavo la F6).

Mmm...non so.

Se l'automazione nella produzione degli obiettivi fosse così esasperata, Livio, credo che Nikon produrrebbe in Giappone tutte le proprie ottiche, perchè il costo dell'energia elettrica, più o meno, sarebbe lo stesso, mentre i costi relativi all'impianto di stabilimenti produttivi in un altro Paese sarebbero ben diversi.

Oppure, di converso, sempre nell'ipotesi che tutto sia automatizzato, non verrebbero costruiti in Giappone neanche gli obiettivi più costosi e pregiati, perchè tanto "fanno tutto le macchine" e la differenza non ci sarebbe.

In realtà penso sia molto diverso il costo della manodopera, tra Cina (anzi, Repubblica Popolare Cinese) e Giappone.

Comunque, il mio cinquantino 1,8 è stato scelto tra altri 4 messimi a disposizione del gentile negoziante; era il meno traballante di tutti...

[...]  l'ho venduto perchè montandolo in macchina presentava una resistenza sulla baionetta anomala confrontata con quella delle altre ottiche (effetto Cina?)

Scusate forse vado leggermente off-topic ma... non capisco questo pregiudizio chiamato "effetto Cina".
Ritengo che, come in quasi tutti i settori produttivi, anche in quello dell'ottica fotografica l'automazione abbia preso il sopravvento. Non so quanta manualità ci possa essere nella costruzione di un obiettivo, e se il prodotto viene creato a macchina, la macchina lo produce allo stesso modo in Cina come in Giappone.

Questa è la mia teoria, ma se invece dovesse essere provato il contrario (cosa peraltro possibilissima, visto che io non sono il Creatore), se venisse provato che in Cina si producono obiettivi con tolleranze più alte che in Giappone allora si dovrebbe parlare di "effetto Nikon che ritiene accettabile che in Cina si producano obiettivi con tolleranze più alte".

Baibai
Livio

Ciao Livio nessun pregiudizio comunque ti confermo che il 50/1,4 D made in Cina da me comprato anni fà aveva una precisione meccanica diversa dagli obiettivi
Nikon made in Giappone in termine tecnico "era più grasso" questo riguarda il mio esemplare gli altri non sò. Per quello che riguarda i cinesi stò attualmente lavorando con loro e per loro e ti posso garantire che non sono i giapponesi.
Questo senza nulla togliere alla loro grande culturae tradizione. Molto probabilmente dovrò recarmi a Nanchino quest'anno, al ritorno avrò le idee più chiare.
Mauro

Applicando il teorema delle 2G:
20/2,8
50/1,4 (da comprare)
85/1,4 (da comprare)
105 micro    ottiche fisse
17-35,28-105 e 70-200 zoom e altre 2 ottiche fisse di grandissimo valore concludo
la campagna acquisti per tutta la vita. (dimenticavo la F6).

Se te ne avanzano, Mauro, ci sono pure il 28/1,4 , il 14/2,8 e il 35/1,4 (prima o poi lo faranno anche AF).
Della serie: ci sono sempre più cose da comprare che soldi...

Applicando il teorema delle 2G:
20/2,8
50/1,4 (da comprare)
85/1,4 (da comprare)
105 micro    ottiche fisse
17-35,28-105 e 70-200 zoom e altre 2 ottiche fisse di grandissimo valore concludo
la campagna acquisti per tutta la vita. (dimenticavo la F6).

Se te ne avanzano, Mauro, ci sono pure il 28/1,4 , il 14/2,8 e il 35/1,4 (prima o poi lo faranno anche AF).
Della serie: ci sono sempre più cose da comprare che soldi...

Gianni per il 35/1,4 farei follie per il 14 e il 28 no esclusivamente gusto
personale anche se mi è piaciuto molto il tuo 14. Con gli ultimi 3 acquisti chiudo i libri i prossimi nella prossima vita e non ti dico quali sono gli altri 2 che ho, da pazzi.
Per quello che riguarda la Cina posso affermare di sicuro, con i miei colleghi stiamo progettando e stimando il costo di uno stabilimento, che il costo dei fabbricati e delle attrezzature sono oltre il 50% inferiori alla media europea, mentre gli stipendi dei dipendenti sono 1/10 di quelli italiani.

Gianni per il 35/1,4 farei follie per il 14 e il 28 no esclusivamente gusto
personale anche se mi è piaciuto molto il tuo 14.

D'accordo per il 1.4/35: ma sul 24x36.
Sul digitale ci vorrebbe un 1,4/24. L'unica a produrlo non è Nikon...

Applicando il teorema delle 2G:
20/2,8
50/1,4 (da comprare)
85/1,4 (da comprare)
105 micro    ottiche fisse
17-35,28-105 e 70-200 zoom e altre 2 ottiche fisse di grandissimo valore concludo
la campagna acquisti per tutta la vita. (dimenticavo la F6).

Se poi al teorema delle 2G vuoi aggiungere una "S", prendi in considerazione, in luogo del 28-105 un bel 35-70 2.8. Pesante, ma veramente ottimo. Sul meracto dell'usato lo trovi facilmente a 350 euro.

Gianni per il 35/1,4 farei follie per il 14 e il 28 no esclusivamente gusto
personale anche se mi è piaciuto molto il tuo 14.

D'accordo per il 1.4/35: ma sul 24x36.
Sul digitale ci vorrebbe un 1,4/24. L'unica a produrlo non è Nikon...

D'accordo, Giallo.
Ma non dimenticare che Mauro e io usiamoanche la pellicola...
E anche tu: le Leica potrebbero offendersi.

Sergio il 35-70 non l'ho mai preso in cosiderazione per la ridotta escursione in
relazione al prezzo. Il 28-105 pur non essendo all'altezza, ci mancherebbe altro,
del 28-70 e del 35-70 è un vetro dignitoso e che in talune circostanze mi permette di girare leggero. Investendo preferirei il 50 e 85 entrambi 1,4 senza vendere
il 28-105 anche perchè sono stufo di permutare e rimetterci soldi, in attesa ovviamente del 35/1,4.
Gianni ha ragione faccio il ragionamento esclusivamente per la pellicola in quanto spero di trovarne ancora per i prossimi 30 anni poi penso che non avrò piu la forza di sostenere una reflex.
ancora a tutti

D'accordo, Giallo.
Ma non dimenticare che Mauro e io usiamoanche la pellicola...
E anche tu: le Leica potrebbero offendersi.

Verissimo: infatti le ho per l'appunto dotate dello splendido Summilux 1,4/35 Asph. ...

D'accordo, Giallo.
Ma non dimenticare che Mauro e io usiamoanche la pellicola...
E anche tu: le Leica potrebbero offendersi.

Verissimo: infatti le ho per l'appunto dotate dello splendido Summilux 1,4/35 Asph. ...

Acc....che rabbia ti si spianasse l'Asph...

Sergio il 35-70 non l'ho mai preso in cosiderazione per la ridotta escursione in
relazione al prezzo. Il 28-105 pur non essendo all'altezza, ci mancherebbe altro,
del 28-70 e del 35-70 è un vetro dignitoso e che in talune circostanze mi permette di girare leggero. Investendo preferirei il 50 e 85 entrambi 1,4 senza vendere
il 28-105 anche perchè sono stufo di permutare e rimetterci soldi, in attesa ovviamente del 35/1,4.
Gianni ha ragione faccio il ragionamento esclusivamente per la pellicola in quanto spero di trovarne ancora per i prossimi 30 anni poi penso che non avrò piu la forza di sostenere una reflex. 
ancora a tutti

Mauro avresti coperto comunque le focali senza soluzione di continuità. Ed avresti sempre un'ottica 2,8.

Sergio il 35-70 non l'ho mai preso in cosiderazione per la ridotta escursione in
relazione al prezzo. Il 28-105 pur non essendo all'altezza, ci mancherebbe altro,
del 28-70 e del 35-70 è un vetro dignitoso e che in talune circostanze mi permette di girare leggero. Investendo preferirei il 50 e 85 entrambi 1,4 senza vendere
il 28-105 anche perchè sono stufo di permutare e rimetterci soldi, in attesa ovviamente del 35/1,4.
Gianni ha ragione faccio il ragionamento esclusivamente per la pellicola in quanto spero di trovarne ancora per i prossimi 30 anni poi penso che non avrò piu la forza di sostenere una reflex.  
ancora a tutti

Mauro avresti coperto comunque le focali senza soluzione di continuità. Ed avresti sempre un'ottica 2,8.

Sergio è mica che ti sei riconvertito agli zoom e hai messo nella vetrinetta i fissi?

[/quote]
Mauro avresti coperto comunque le focali senza soluzione di continuità. Ed avresti sempre un'ottica 2,8.

[/quote]
Sergio è mica che ti sei riconvertito agli zoom e hai messo nella vetrinetta i fissi?

[/quote]


Assolutamente no. Ma, poichè parlavi di un'alternativa fatta da zoom, in luogo del 28-105 ti suggerivo il più luminoso 35-70.
Resto sempre del parere che occorre poi avere anche un cero numero di obiettivi a focale fissa da utilizzare in casi di fotografia prefigurata prima della preparazione della borsa : ritratto, macro, ambiente ecc. Per queste evenienze, la mia borsa vorrebbe contenere : 14, 20, 35, 60 micro, 85 1.4 e 300 mm. La mia tasca, invece, resta incollata, perchè vuota.