Con questo scanner fino a che dimensione si può digitalizzare una dia?

Grazie

domanda non molto chiara.

Se intendi le dimensioni dell'acquisizione, quindi il numero di pixel dell'immagine acquisita, se lo scanner ha una risoluzione di 4000 dpi, la risoluzione in uscita sarà di (4000/25,4)*36 = 5669 pixel sul lato lungo e (4000/25,4)*24 = 3779 pixel sul lato corto. Quindi 5669 * 3779 pixel (un po' di meno, devi tenere conto del telaietto). In pratica un "sensore" da più di 20M pixel !
Se intendi le dimensioni di una possibile stampa, dipende dalla risoluzione della stampa. Senza interpolazione, stampando a 300 ppi, puoi ottenere stampe fino a (5669/300)*(3779/300) = 480 * 320 mm (più di un formato A3). In pratica puoi però stampare bene anche molto più in grande.

Spero di essere stato chiaro,

ciao

valentino

domanda non molto chiara.

Se intendi le dimensioni dell'acquisizione, quindi il numero di pixel dell'immagine acquisita, se lo scanner ha una risoluzione di 4000 dpi, la risoluzione in uscita sarà di (4000/25,4)*36 = 5669 pixel sul lato lungo e (4000/25,4)*24 = 3779 pixel sul lato corto. Quindi 5669 * 3779 pixel (un po' di meno, devi tenere conto del telaietto). In pratica un "sensore" da più di 20M pixel !
Se intendi le dimensioni di una possibile stampa, dipende dalla risoluzione della stampa. Senza interpolazione, stampando a 300 ppi, puoi ottenere stampe fino a (5669/300)*(3779/300) = 480 * 320 mm (più di un formato A3). In pratica puoi però stampare bene anche molto più in grande.

Spero di essere stato chiaro,

ciao

valentino

sei stato chiarissimo... mille grazie

in quanto a dimensioni va bene questo scanner. invece scade la qualità dell'immagine scansita.

ho provato a portar a far scansire una diapositiva in un laboratorio specializzato (molto caro ) ma il risultato è stato perfetto.

che scanner consiglieresti per ottenere una migliore qualità mantenendo un buon rapporto qualità/prezzo restando comunque in ambito professionale (dia 24x36)?

sei stato chiarissimo... mille grazie

in quanto a dimensioni va bene questo scanner. invece scade la qualità dell'immagine scansita.

ho provato a portar a far scansire una diapositiva in un laboratorio specializzato (molto caro ) ma il risultato è stato perfetto.

che scanner consiglieresti per ottenere una migliore qualità mantenendo un buon rapporto qualità/prezzo restando comunque in ambito professionale (dia 24x36)?

Consiglierei oggi il Reflecta RPS 7200 Professional (7200 dpi teorici, più di 4000 dpi effettivi, da me verificati, DMax = 3-3.2, sufficiente per stampe e monitor, autofocus), con Silverfast Ai Studio o Vuescan+Ciberview e calibrazione IT-8. Non costa molto, ma tira fuori comunque 21 Mp per colore EFFETTIVI e si presta molto bene al PP basico (deblur, de-vignetting, denoising). Eccellenti stampe 30 x 45 cm e molto buone da 40 x 60 cm (254-300 dpi) sono facilmente ottenibili con ottiche e tecnica di scatto evolute. Senza calibrazione IT-8, 16 bit e multisampling, le ombre sono piuttosto sporche e i colori non molto corretti. Il vecchio Minolta Elite 5400 II in buone mani è ancora il killer come ottica e manovrabilità, ma non è da tempo in produzione e si trova all'usato con prezzi spesso da amatore (il giusto sarebbe 400-500 euro).
Ad un costo pari a quello di una buona compatta, lo RPS 7200 è ESTREMAMENTE efficiente.
Richiede grandi PC (3-4 GB RAM), attenzione ai plugin (out-of-RAM memory se si fa più di un processing a certe dimensioni e con regolazioni di memoria sballate), ma la qualità è assicurata. Riscriva per i dettagli di un ottimo workflow.

A presto

Elio

Consiglierei oggi il Reflecta RPS 7200 Professional (7200 dpi teorici, più di 4000 dpi effettivi, da me verificati, DMax = 3-3.2, sufficiente per stampe e monitor, autofocus), con Silverfast Ai Studio o Vuescan+Ciberview e calibrazione IT-8. Non costa molto, ma tira fuori comunque 21 Mp per

[snip]

Richiede grandi PC (3-4 GB RAM), attenzione ai plugin (out-of-RAM memory se si fa più di un processing a certe dimensioni e con regolazioni di memoria sballate), ma la qualità è assicurata. Riscriva per i dettagli di un ottimo workflow.

A presto

Elio

Quanto costa?
E per il Mac?

Non mi far fare una ricerca...

Ciao,
Ermanno

e il nikon coolscan 9000?

e il nikon coolscan 9000?

2700 euro???
E chi so'? #########?

Carina questa.. La lista mi ha censurato automaticamente..
Sto' modificando il messaggio a posterirori.
Beh..pensate ad un magnate cha ha un sacco di soldi e che, per caso, eh?, sta governando l'Italia.
Ecco e' lui. Io non ho i soldi che ha lui.

Ciao,
Ermanno

Messaggio modificato da erpol il Oct 8 2009, 08:53 PM

2700 euro???
E chi so'? #########?

Carina questa.. La lista mi ha censurato automaticamente..
Sto' modificando il messaggio a posterirori.
Beh..pensate ad un magnate cha ha un sacco di soldi e che, per caso, eh?, sta governando l'Italia.
Ecco e' lui. Io non ho i soldi che ha lui.

Ciao,
Ermanno

posso chiederti che differenze ci sono tra i due considerata la sostanziale differenza di prezzo?

ma credi che il Reflecta RPS 7200 Professional vada molto meglio in termini di qualità dell'attuale 4000ed?

posso chiederti che differenze ci sono tra i due considerata la sostanziale differenza di prezzo?

ma credi che il Reflecta RPS 7200 Professional vada molto meglio in termini di qualità dell'attuale 4000ed?

Io ho solo il Coolscan V e mi si sta rompendo. Ora ha deciso di non accendersi piu'.
Per questo sono in cerca di alternative.
Il V mi e' costato 800 euro, quasi tre anni fa. L'unico scanner Nikon rimasto e' il 9000 e costa troppo per i miei gusti.
Volevo appunto sapere quanto costa questo Reflecta.

Tutto qui.

Ciao,
Ermanno

è possibile saper le differenze in termini di qualità tra il 4000ED e il 5000ED?

quali son le impostazioni per ottenere la miglior qualità da una 35mm con un coolscan 4000ed?

queste son le mie attuali

è possibile saper le differenze in termini di qualità tra il 4000ED e il 5000ED?

Mi pare di ricordare che le sostanziali, differenze tra i due riguardano la conversione A/D a 14 bit nel 4000 e a 16 bit nel 5000 e l'interfaccia (FireWire nel 4000 e USB 2.0 nel 5000). Nulla che giustifichi il cambio, a mio modo di vedere.

Messaggio modificato da toad il Oct 12 2009, 04:19 PM

quali son le impostazioni per ottenere la miglior qualità da una 35mm con un coolscan 4000ed?

queste son le mie attuali

Per prima cosa porterei a zero il ROC e a 1 o 2 il GEM. Personalmente, trovo che il ROC dia dei buoni risultati solo in presenza di vecchi originali fortemente pervasi da una dominante costante (generalmente magenta, talvolta cyan). Negli altri casi i risultati sono assai deludenti. Meglio operare con le Curve o con l'editor LCH.

In secondo luogo scansionerei sempre alla massima risoluzione, cioè 4000 dpi e al 100% di fattore di ingrandimento. Lo ritengo preferibile al posto dei 300 dpi e della scala al 1333%. Il peso del file sarà più o meno lo stesso ma in questo modo acquisisci un originale che potrai successivamente ridimensionare al meglio per tutte le varie esigenze.
In ultimo userei i 14 bit di profondità colore al posto degli 8. Il file aumenterà di peso, ma potrai sottoporlo, con minor degrado qualitativo ad eventuali operazioni di post produzione avanzata.
Non vedo come hai settato il SIE (Scan Image Enhancer). Ti consiglio di lasciarlo disattivato.

P.S.: unisco questa discussione all'altra precedente, modificando il titolo per una maggiore fruibilità.

Per prima cosa porterei a zero il ROC e a 1 o 2 il GEM. Personalmente, trovo che il ROC dia dei buoni risultati solo in presenza di vecchi originali fortemente pervasi da una dominante costante (generalmente magenta, talvolta cyan). Negli altri casi i risultati sono assai deludenti. Meglio operare con le Curve o con l'editor LCH.

In secondo luogo scansionerei sempre alla massima risoluzione, cioè 4000 dpi e al 100% di fattore di ingrandimento. Lo ritengo preferibile al posto dei 300 dpi e della scala al 1333%. Il peso del file sarà più o meno lo stesso ma in questo modo acquisisci un originale che potrai successivamente ridimensionare al meglio per tutte le varie esigenze.
In ultimo userei i 14 bit di profondità colore al posto degli 8. Il file aumenterà di peso, ma potrai sottoporlo, con minor degrado qualitativo ad eventuali operazioni di post produzione avanzata.
Non vedo come hai settato il SIE (Scan Image Enhancer). Ti consiglio di lasciarlo disattivato.

P.S.: unisco questa discussione all'altra precedente, modificando il titolo per una maggiore fruibilità.

Sei stato gentilissimo in entrambe le risposte.
Mille grazie!

ps. il SIE non me lo apre... boh..

pps. quindi per una migliore qualità su che scanner bisogna andare?

Mah, credo che come rapporto qualità/prezzo, i Coolscan siano ancora in pole position, anche se pare ne sia cessata la produzione. Nell'ambito degli scanner dedicati per 35 mm. abbordabili, non credo che il cambio con altri modelli eventualmente in produzione possa essere giustificato da un sensibile salto di qualità, tale da giustificare il cambio con il tuo 4000. Diversamente, credo che questo post di iengug, dica tutto.