allora ecco le prime dell'ais
non sono foto indicative ma almeno danno una idea anche se piccoline.
fatemi sapere cosa ne pensate.
domani il 50 1.2 ais contro il 50 1.4d
la messa a fuoco è sul paracarro.
wb automatico
320 iso
ais
f1.4
mmm difettino evidente e notevole (non me lo aspettavo, il 50 ais 1.2 a TA non è cosi)
ais
2
d
2
ais
2.8
d
2.8
d
4
ais
4
ais
5.6
d
5.6
ais
8
d
8
ais
11
d
11
ais
16
d
16
non sono foto indicative ma almeno danno una idea anche se piccoline.
fatemi sapere cosa ne pensate.
domani il 50 1.2 ais contro il 50 1.4d
la messa a fuoco è sul paracarro.
wb automatico
320 iso
ais
f1.4
mmm difettino evidente e notevole (non me lo aspettavo, il 50 ais 1.2 a TA non è cosi)
ais
2
d
2
ais
2.8
d
2.8
d
4
ais
4
ais
5.6
d
5.6
ais
8
d
8
ais
11
d
11
ais
16
d
16
secondo voi è normale che ad 1.4 l'ais abbia una aberrazione cosi evidente?
Le aberrazioni cromatiche tipiche del digitale sono dovute a una concomitanza di cause, in cui il differenziale EV nelle zone "di confine", l'angolo di incidenza della luce, le interazioni tra sensore e aberrazioni delle singole lenti giocano ciascuna un proprio ruolo.
Non sono riproducibili con esattezza, e non sono imputabili tout-curt all'obiettivo.
Non ritengo possibile affermare che " Il 50/1,2 a TA non lo fa".
In una diversa situazione critica, anche solo variando l'incidenza di un paio di gradi, potrebbe presentare CA il 50/1,2 e non il 35/1,4.
Messaggio modificato da giannizadra il Jan 6 2009, 09:31 PM
Non sono riproducibili con esattezza, e non sono imputabili tout-curt all'obiettivo.
Non ritengo possibile affermare che " Il 50/1,2 a TA non lo fa".
In una diversa situazione critica, anche solo variando l'incidenza di un paio di gradi, potrebbe presentare CA il 50/1,2 e non il 35/1,4.
Messaggio modificato da giannizadra il Jan 6 2009, 09:31 PM
grazie gianni aspettavo proprio un tuo intervento.
infatti in questa prova io ho sostituito solo la lente e il 50 1.2 in queste condizioni non lo ha fatto.
quindi dovrò provare a vedere in quali altre.
si il contrasto forte l'ho cercato proprio per vedere la reazione.
infatti in questa prova io ho sostituito solo la lente e il 50 1.2 in queste condizioni non lo ha fatto.
quindi dovrò provare a vedere in quali altre.
si il contrasto forte l'ho cercato proprio per vedere la reazione.
grazie gianni aspettavo proprio un tuo intervento.
infatti in questa prova io ho sostituito solo la lente e il 50 1.2 in queste condizioni non lo ha fatto.
quindi dovrò provare a vedere in quali altre.
si il contrasto forte l'ho cercato proprio per vedere la reazione.
infatti in questa prova io ho sostituito solo la lente e il 50 1.2 in queste condizioni non lo ha fatto.
quindi dovrò provare a vedere in quali altre.
si il contrasto forte l'ho cercato proprio per vedere la reazione.
Posso dirti che gli ultraluminosi qualche sporadico problema di CA prima o poi te lo daranno tutti.
Come gli zoom luminosi del resto.
Complessivamente, ritengo il 35/1,4 AI/AIS molto superiore al pur ottimo 35/2 AFD.
Lo preferisco anche al 50/1,2 (soprattutto tenendo conto della focale meno "facile").
grazie.
per il poco che ho scattato con il 35 ais ho notato una ottima nitidezza al centro del fotogramma, meno ai lati, ma con uno sfocato per il mio gusto migliore del afd...
mi piace poi la sensazione di robustezza che danno queste ottiche, tipo le mie leica e la dolcezza della messa a fuoco.
il 50 1.2 non mi sembra cosi "moscio" a TA...
ma ancora da vedere.
per il poco che ho scattato con il 35 ais ho notato una ottima nitidezza al centro del fotogramma, meno ai lati, ma con uno sfocato per il mio gusto migliore del afd...
mi piace poi la sensazione di robustezza che danno queste ottiche, tipo le mie leica e la dolcezza della messa a fuoco.
il 50 1.2 non mi sembra cosi "moscio" a TA...
ma ancora da vedere.
Però nella foto a f16, la porta a destra (quella tutta "nera") non mostra nulla nella foto dell'AIS, mentre in quella fatta dal "D" si vedono, abbastanza distintamente, dei listelli orizzontali di rinforzo forse di una porta in ferro. In generale la foto dell'AIS sembra più scura. O mi sono venute le traveggole?
Ciao
Messaggio modificato da edate7 il Jan 6 2009, 11:35 PM
Ciao
Messaggio modificato da edate7 il Jan 6 2009, 11:35 PM
Per avere la certezza matematica sulla messa a fuoco io uso il live viev ed imposto il massimo ingrandimento, ovviamente con la fotocamera su cavalletto, ho notato infatti che con alcuni obiettivi (il Noct ad esempio) c'è differenza tra la messa a fuoco reale e quanto segnatomi dal telemetro elettronico, ciao e complimenti per le prove
Si ho notato pure io una discrepanza nell' esposizione di almeno un terzo di stop a favore del D ma non credo che sia da considerarsi come una migliore lettura delle ombre perché tutto risulta leggermente più chiaro.
Potrebbe essere anche cambiata la situazione dell'illuminazione perché tra gli scatti con l'ais e quelli con il d saranno passati un paio di minuti buoni.
Per quanto riguarda la messa a fuoco non ho avuto problemi e il telemetro elettronico della d3 si è comportato egregiamente, cmq per onor di cronaca solitamente metto a fuoco ad occhio e poi controllo con il puntino verde un po come si fa sotto l'ingranditore.
La prova non è niente di speciale ma almeno si intravedono due caratteri abbastanza differenti.
Potrebbe essere anche cambiata la situazione dell'illuminazione perché tra gli scatti con l'ais e quelli con il d saranno passati un paio di minuti buoni.
Per quanto riguarda la messa a fuoco non ho avuto problemi e il telemetro elettronico della d3 si è comportato egregiamente, cmq per onor di cronaca solitamente metto a fuoco ad occhio e poi controllo con il puntino verde un po come si fa sotto l'ingranditore.
La prova non è niente di speciale ma almeno si intravedono due caratteri abbastanza differenti.
Si ho notato pure io una discrepanza nell' esposizione di almeno un terzo di stop a favore del D ma non credo che sia da considerarsi come una migliore lettura delle ombre perché tutto risulta leggermente più chiaro.
Potrebbe essere anche cambiata la situazione dell'illuminazione perché tra gli scatti con l'ais e quelli con il d saranno passati un paio di minuti buoni.
Per quanto riguarda la messa a fuoco non ho avuto problemi e il telemetro elettronico della d3 si è comportato egregiamente, cmq per onor di cronaca solitamente metto a fuoco ad occhio e poi controllo con il puntino verde un po come si fa sotto l'ingranditore.
La prova non è niente di speciale ma almeno si intravedono due caratteri abbastanza differenti.
Potrebbe essere anche cambiata la situazione dell'illuminazione perché tra gli scatti con l'ais e quelli con il d saranno passati un paio di minuti buoni.
Per quanto riguarda la messa a fuoco non ho avuto problemi e il telemetro elettronico della d3 si è comportato egregiamente, cmq per onor di cronaca solitamente metto a fuoco ad occhio e poi controllo con il puntino verde un po come si fa sotto l'ingranditore.
La prova non è niente di speciale ma almeno si intravedono due caratteri abbastanza differenti.
Se hai voglia di approfondire la prova, la cosa migliore sarebbe fotografare in luce controllata su treppiede un soggetto piano che occupi tutto il fotogramma ripreso frontalmente a 1,5/2m a tutti i diaframmi comuni tra i tre obiettivi, con specchio alzato, messa a fuoco manuale e scatto remoto, nonché parametri di esposizione identici.
Col 50 dovresti allontanarti in modo da ottenere la stessa inquadratura.
dell'ottimo lavoro svolto.