Ciao a tutti, desidero un vostro parere in merito ad un Personal Computer portatile per fotografia professionale.
E' risaputo che certi programmi di fotoritocco e di gestione delle immagini hanno bisogno di sistemi performanti (vedi NX2).
Dopo aver fatto delle ricerche su internet, ho ristretto il campo su un PC della Sony; esattamente è il Notebook Vaio AW11XUQ Full HD 18,4".
Il sistema operativo è Windows Vista® Ultimate autentico con Service Pack 1 e con microprocessore Intel® Core™2 Duo Processor T9600 (2.80 GHz); la memoria RAM è da 4 GB (2 x 2048 MB), la capacità del disco rigido è di 628 GB, lo schermo è a cristalli liquidi Full HD WXGA++ (1920 x 1080) X-black da 18,4 pollici con tecnologia a RGB 3 chip LED, la scheda Grafica è la NVIDIA® GeForce® 9600M GT con circa 1770 MB di Memoria Totale disponibile e 512 MB di Memoria Video GDDR3 dedicata.
So bene che i portatili di un certo livello costano parecchio ma, purtroppo, a casa mia non posso installare una postazione fissa (problemi di spazio).
Secondo voi, il sistema operativo installato su questo computer è indicato per la fotografia professionale, oppure è meglio puntare sul sistema operativo MAC?
E poi, esistono computer portatili di questo livello che girano (appunto) con MAC?
Vi ringrazio anticipatamente e vi auguro un buon fine settimana.
Buona luce...
Alex

le risposte alle tue domande sono tutte sì.
Però se ti serve un computrer per fotografia professionale, un fisso (specialmente per il monitor) è nettamente superiore.
cosa ti impedisce di usare lo spazio per un fisso? Mica parliamo di dimensioni "lavastoviglie"!

Ciao a tutti, desidero un vostro parere in merito ad un Personal Computer portatile per fotografia professionale.
E' risaputo che certi programmi di fotoritocco e di gestione delle immagini hanno bisogno di sistemi performanti (vedi NX2).
Dopo aver fatto delle ricerche su internet, ho ristretto il campo su un PC della Sony; esattamente è il Notebook Vaio AW11XUQ Full HD 18,4".
Il sistema operativo è Windows Vista® Ultimate autentico con Service Pack 1 e con microprocessore Intel® Core™2 Duo Processor T9600 (2.80 GHz); la memoria RAM è da 4 GB (2 x 2048 MB), la capacità del disco rigido è di 628 GB, lo schermo è a cristalli liquidi Full HD WXGA++ (1920 x 1080) X-black da 18,4 pollici con tecnologia a RGB 3 chip LED, la scheda Grafica è la NVIDIA® GeForce® 9600M GT con circa 1770 MB di Memoria Totale disponibile e 512 MB di Memoria Video GDDR3 dedicata.
So bene che i portatili di un certo livello costano parecchio ma, purtroppo, a casa mia non posso installare una postazione fissa (problemi di spazio).
Secondo voi, il sistema operativo installato su questo computer è indicato per la fotografia professionale, oppure è meglio puntare sul sistema operativo MAC?
E poi, esistono computer portatili di questo livello che girano (appunto) con MAC?
Vi ringrazio anticipatamente e vi auguro un buon fine settimana.
Buona luce...
Alex

mah...io tutti quei soldi non li spenderei...a meno che per usi professionali non ho la necessità di fare delle batch su numeri grandi di fotografie e ne abbia poi adeguato ricavo.
Di Windows vista poi sono note le performances che addirittura in alcuni casi riducono ulteriormente le velocità da brivido di NX 2( in altri è il contrario)
Tenuto conto della rapidità con cui si svalutano i notebook...
Io uso ancora un HP PAvillion di 3 anni or sono con 2 g di RAM e xp...e funziona abbastanza bene...soprattutto con CS3
Di NX ho già detto in altri post ed è un problema arcinoto, mentre NX2 che utilizzo ora per le operazioni di base, trovi molto sul forum...quello che umilmente consiglio è, prima di fare acquisti costosi, di valutare quali sono le componenti hardware maggiormente sollecitate dai programmi di fotoritocco e solo allora di valutare la configurazione proposta anche in funzione delle sue possibilità di espansione futura.
Ciao!

mah...io tutti quei soldi non li spenderei...a meno che per usi professionali non ho la necessità di fare delle batch su numeri grandi di fotografie e ne abbia poi adeguato ricavo.
Di Windows vista poi sono note le performances che addirittura in alcuni casi riducono ulteriormente le velocità da brivido di NX 2( in altri è il contrario)
Tenuto conto della rapidità con cui si svalutano i notebook...
Io uso ancora un HP PAvillion di 3 anni or sono con 2 g di RAM e xp...e funziona abbastanza bene...soprattutto con CS3
Di NX ho già detto in altri post ed è un problema arcinoto, mentre NX2 che utilizzo ora per le operazioni di base, trovi molto sul forum...quello che umilmente consiglio è, prima di fare acquisti costosi, di valutare quali sono le componenti hardware maggiormente sollecitate dai programmi di fotoritocco e solo allora di valutare la configurazione proposta anche in funzione delle sue possibilità di espansione futura.
Ciao!

Io sto lavorando senza perdere un colpo con un Toshiba A100 di tre anni fa, unica cosa ho aumentato la ram a 4Gb.
La macchina non si pianta, viaggia che è un piacere anche con CS4 e permette l'aggiornamento del processore con tutta la serie Merom.

P.S.
Il macbook pro del mio collega questa settimana si è piantato 3 volte ihihihih..

Morale della favola: la cosa importante è non installarci porcherie... poi qualunque macchina "media" permette di lavorare egregiamente nel 99% dei casi.

Poi è ovvio che se la tua necessità è lavorare con dei file a 60mp perchè hai un dorso da 60mp.. beh allora no problem ad investire su di una postazione adeguata (sony, dell o qualunque altra ti interessi;) )

Piuttosto pigliati un monitor esterno, o una sondina di calibrazione oppure una tavoletta grafica....

Andrea, ma il sistema quanta RAM ti legge?
io ho voluto provare a espandermi a 4 giga,. ma i sistema ne vede solo 3 e photoshop vontinua a "vederne" 1600 disponibili...

I
Morale della favola: la cosa importante è non installarci porcherie... poi qualunque macchina "media" permette di lavorare egregiamente nel 99% dei casi.

anche perchè ho visto che il famigerato NX2, installato sui macchinoni di ultima generazione non ha un funzionamento da schumacher del silicio...mentre il cs4 lavora benone anche sul mio centrino da 1.6 con 2 giga di ram; in effetti xp nn dovrebbe leggerne più di 2 giga, ma se erro, correggetemi...

Allora, windows XP per un suo limite progettuale non è in grado di sfruttare 4gb di RAM per i programmi ma si limita ad utilizzarne 3 e "rotti".

E' però possibile dire al sistema di sfruttare il resto della memoria (comandi /3gp e /PAE) per
- Ram aggiuntiva scheda video (alpha, o texture ram)
- Funzioni di swap
- Memoria utilizzata per i processi di sistema

Visti i costi sicuramente conviene maggiormente un upgrade a 4 invece che a 3GB dal momento che (in teoria) Windows 7 dobrebbe vedere, anche sella 32bit version, tutti i 4gb.

Il discorso non vale con sistemi operativi differenti (Linux, OSx) oppure versioni a 64bit.

Allora, windows XP per un suo limite progettuale non è in grado di sfruttare 4gb di RAM per i programmi ma si limita ad utilizzarne 3 e "rotti".

E' però possibile dire al sistema di sfruttare il resto della memoria (comandi /3gp e /PAE) per
- Ram aggiuntiva scheda video (alpha, o texture ram)
- Funzioni di swap
- Memoria utilizzata per i processi di sistema

Visti i costi sicuramente conviene maggiormente un upgrade a 4 invece che a 3GB dal momento che (in teoria) Windows 7 dobrebbe vedere, anche sella 32bit version, tutti i 4gb.

Il discorso non vale con sistemi operativi differenti (Linux, OSx) oppure versioni a 64bit.

Andrea, mi interessa moltissimo conoscere la procedura per sfruttare questa parte di memoria.
Ho upgradato a 4 giga, pur sapendo che il pc non li avrebbe letto tutti (due corsair adesso costano meno della metà di quanto le ho pagate esattamente un anno fa) e il pc ne vede 3,25.
Photoshop purtroppo ne legge "solo" 1,6 giga (l'ho messo al massimo) .
mi dai una dritta?
Intanto faccio una ricerca sul web.

Allora, windows XP per un suo limite progettuale non è in grado di sfruttare 4gb di RAM per i programmi ma si limita ad utilizzarne 3 e "rotti".

E' però possibile dire al sistema di sfruttare il resto della memoria (comandi /3gp e /PAE) per
- Ram aggiuntiva scheda video (alpha, o texture ram)
- Funzioni di swap
- Memoria utilizzata per i processi di sistema

Visti i costi sicuramente conviene maggiormente un upgrade a 4 invece che a 3GB dal momento che (in teoria) Windows 7 dobrebbe vedere, anche sella 32bit version, tutti i 4gb.

Il discorso non vale con sistemi operativi differenti (Linux, OSx) oppure versioni a 64bit.

se lo spieghi anche a me mi prosto, mi genufletto, ti invio una damigiana di barbera, sciegli tu...

PLONK?

nella knowledge base microsoft trovate tutto quello che vi occorre, il processo di modifica del set di istruzione si effettua in modo diverso a seconda dei s.o.

...la procedura per sfruttare questa parte di memoria.
...Photoshop purtroppo ne legge "solo" 1,6 giga (l'ho messo al massimo) .
...

Ciao

Rapidamente (da MS):

1) Fare clic con il pulsante destro del mouse su Risorse del computer e scegliere Proprietà. Verrà visualizzata la finestra di dialogo Proprietà del sistema.

2) Fare clic sulla scheda Avanzate.

3) Nell'area Avvio e ripristino fare clic su Impostazioni. Verrà visualizzata la finestra di dialogo Avvio e ripristino.

4) Nell'area Avvio del sistema fare clic su Modifica. Verrà aperto il file boot.ini di Windows in Blocco note.

5) Nella sezione [Operating Systems] aggiungere la seguente opzione alla fine della riga di avvio che contiene l'opzione /fastdetect :

/3GB

6) Salvare le modifiche e chiudere il Blocco note.

7) Fare clic su OK due volte per chiudere le finestre di dialogo aperte e riavviare il computer per rendere effettive le modifiche.

PS CS4 dovrebbe vedere circa 2.6GB. Dipende anche dalla scheda video e altra roba.

Considera che su alcuni sistemi /3GB non funziona. E NON usare /PAE.

Saluti

http://support.microsoft.com/kb/929605/it

questa pagina dovrebbe chiarirvi qualche dubbio...


http://support.microsoft.com/kb/929580/it
questo sull'operatività

Messaggio modificato da litero il Dec 5 2008, 06:29 PM

Grazie manovi
prezioso come sempre.
è nastato aggiungere quella stringa per avere più di 2 giga disponibili in CS (sia il 3 che il 4)

domani raddoppio la ram, e ce provo...

scusatemi ma mi sono ricollegato solamente oggi... direi che le spiegazioni in merito sono state estremamente esaustive...
non ho altro da aggiungere...

...
/3GB
...

A titolo puramente informativo, riporto quanto accadutomi:
modificato come descritto il file in oggetto, il sistema operativo non mi riconosceva più alcuni fonts ...

Dopo mezza giornata di impropèri, ho ripristinato il file, e tutto è tornato a posto.

MISTERO.

Saluti
Paolo

A titolo puramente informativo, riporto quanto accadutomi:
modificato come descritto il file in oggetto, il sistema operativo non mi riconosceva più alcuni fonts ...

Dopo mezza giornata di impropèri, ho ripristinato il file, e tutto è tornato a posto.

MISTERO.

Saluti
Paolo

ciao posso chiederti quanta RAM hai sulla macchina, e quanti font (mb intendo) hai installato?

Andrea, mi interessa moltissimo conoscere la procedura per sfruttare questa parte di memoria.
Ho upgradato a 4 giga, pur sapendo che il pc non li avrebbe letto tutti (due corsair adesso costano meno della metà di quanto le ho pagate esattamente un anno fa) e il pc ne vede 3,25.
Photoshop purtroppo ne legge "solo" 1,6 giga (l'ho messo al massimo) .
mi dai una dritta?
Intanto faccio una ricerca sul web.

buzz,saresti cosi' gentile da spiegarmi come vedere/modificare la ram utilizzata in PS ??
Grazie

buzz,saresti cosi' gentile da spiegarmi come vedere/modificare la ram utilizzata in PS ??
Grazie

Facilissimo.
Vai sille preferenze/prestazioni e trovi un cursore che te la fa spostare, come ti fa scegliere anche i livelli di cache e il disco di swap che preferibilmente non deve essere lo stesso su cui risiede photoshop.
Prima della modifica leggevo fino a 1600Mb adesso leggo fino a 2600 e l'ho impostata a 2000.

Facilissimo.
Vai sille preferenze/prestazioni e trovi un cursore che te la fa spostare, come ti fa scegliere anche i livelli di cache e il disco di swap che preferibilmente non deve essere lo stesso su cui risiede photoshop.
Prima della modifica leggevo fino a 1600Mb adesso leggo fino a 2600 e l'ho impostata a 2000.

grazie mille,tutto perfetto anche sul mio PC



mmmm , mi sorge un dubbio...........

c'è un qualcosa da modificare pure in NX per applicare questa modifica??

Arigrazie

ciao posso chiederti quanta RAM hai sulla macchina, e quanti font (mb intendo) hai installato?

Sulla macchina ci sono 4 GB di RAM i fonts sono circa 360 MB ...

Sulla macchina ci sono 4 GB di RAM i fonts sono circa 360 MB ...

ci sarebbe una prova da fare... nel senso che il limite di Windows XP non è tanto quello di vedere o meno la ram installata: 4gb hai e 4gb rimangono, quanto la quantità di memoria indirizzabile dalle applicazioni.

In una situazione normale 4gb di RAM, 2 sono utilizzati dal sistema per i processi in background, il caricamento dei registry.. ed anche i fonts; altri 2 sono utilizzabili dai processi legati allo user (quelli che vedi nel task manager).

Andando sul 3GP riservi al sistema 1gb e 3 alle applicazioni... .risultato può capitare che se la memoria allocata dal sistema supera la soglia di 1Gb vengono troncati dei processi secondari considerati non vitali (tra cui il caricamento dei fonts non di sistema).

Risultato... possibile che non carichi tutti i font.

Essendo un background di Windows è un test da effettuare (solo dio sa che cosa combina windows durante lo startup)... sicuramente quello che conviene fare in ogni caso è utilizzare un font manager che permetta il caricamento e lo scaricamento dinamico dei fonts (anche solo per ottimizzare l'utilizzo della memoria in situazioni normali).

....
Prima della modifica leggevo fino a 1600Mb adesso leggo fino a 2600 e l'ho impostata a 2000.

Ciao

Non alzare troppo quel valore altrimenti puoi avere problemi su plugin che richiedono memoria.

Il valore va alzato solo nel caso di file TIFF molto grandi o con molti livelli.

Cerca di stare entro il 70% se non hai necessità particolari.

Saluti

...

Risultato... possibile che non carichi tutti i font.

...

Ti ringrazio della spiegazione, adesso non è più un mistero.

Ciao! Paolo