Sto cercando un sito italiano con la recensione del 70-200 vr, ne conoscete qualcuno?

Ciao e grazie

Alessandro

Alessandro,
è perfettamente inutile cercare test sul 70/200 VR in quanto è assolutamente inutile qualsiasi confronto, infatti in casa Nital non esistono ottiche simili: la sua qualità è indiscutibile.
L'unica ottica con pari qualità è l'80-200 f/2.8 doppia ghiera, che tra le altre cose si trova abbastanza agevolmente usato, ma occorre rinunciare al VR.

Comunque qua potrai trovare molte info per soddisfare la tua curiosità:LINK

Grazie per la risposta. In effetti conosco perfettamente la qualità di tale ottica, ma vorrei approfondire l'affidabilità del suo VR.
Io l'ho provato e a 200mm 1/30 e 1/40 non è così performante come credevo, avvolte piu della metà delle foto risulta +- mossa.
Qualcun altro l'ha provato?

Ciao
Alessandro

QUOTE (-Alex- @ Dec 10 2004, 06:31 PM)

avvolte piu della metà delle foto risulta +- mossa.

Perchè ha messo a fuoco solo il V...la R non ha fatto in tempo.

Ciao Claudio,

mi sembri molto ferrato in materia. Secondo te cosa devo fare perchè riesca a mettere a fuoco anche la R?

Prova a minacciarla...qualche volta funziona.

Ti ringrazio per i preziosi consigli.

Ciao
Alessandro

veramente io ho scattato foto anche a 1/15....ovviamente dipende dal soggetto e, se mi permetti, dalla tecnica di scatto....magari facendoci caso.....

Ciao DAF,

il soggetto è la pagina di un libro. Visto che sono interessato all'acquisto dell'obiettivo in questione vorrei capire se sono io troppo esigente o se magari il VR presenta un difetto o forse più semplicemente mi muovo più di quanto creda, ma escluderei quest'ultima.
Che cosa intendi per tecnica di scatto?

Ciao
Alessandro

Ciao Alessandro, è giusto che tu sia esigente, il vr non è la panacea a tutti i mali del mosso. Per tecnica di scatto, intendo l'foto, dalla postura a come tiene in mano la macchina, anche se trattiene il fiato, molte volte io , ad esempio, faccio così. Sò che il discorso è tedioso e inconcludente perchè non supportato dalla visione del tuo modo di fare e magari vado a inficiare le tue convinzioni, però qualche volta , e capita a tutti, se non te le fanno notare non te ne accorgi. Comunque data per buona la tecnica di scatto, il 24-120VR di problemi reali non ne dà, vorrei però ricordare che il sistema Vr è nato per dare all'incirca due stop di lavoro in più rispetto ad una lente non stabilizzata, cioè normalmente dovrebbe andare tranquillo fino a 1/30, al di sotto , dato sempre il soggetto come statico, al di sotto dicevo dipende dalla persona e qui entriamo nel campo delle discussioni ingiustificabili.....ciao e buona domenica.
OT
qui da me oggi c'è il sole e me ne vò a pranzo fuori....

OPSSS volevo scrivere 70-200VR e invece ho scritto 24-120, comunque il discorso è abbinabile a tutte le lenti stabilizzate, ovviamente.....ciao

QUOTE (-Alex- @ Dec 11 2004, 08:13 AM)

il soggetto è la pagina di un libro.

Da quando ho manifestato la mia insofferenza per i grafici postati, ho notato che arrivano le copertine dei libri.
Poi toccherà ai caratteri dei quotidiani. Che almeno siano di giornata...
PS. Con i VR, accontentatevi di guadagnare due tempi (che non è poco) , max. tre, e impugnate l'obiettivo come Dio comanda.
Per il delirium tremens la terapia è un'altra...

Ciao Alex,

Non so se usi il 70-200 su una fotocamera tradizionale o su una digitale; se il caso è il secondo, tieni presente che l'angolo di campo del 200, si riduce come fosse un 300, e quindi come tale devi ragionare con i tempi di scatto (minimo 1/300sec per evitare il mosso). Se dici di aver scattato con 1/30sec, siamo già oltre i 3 diaframmi; prova a disinserire il Vr e poi vedi cosa succede....
Certo dipende molto dalla tua mano, se sei abituato o meno ad usare lunghe focali eccetera.
Personalmente l'ho provato a 200mm con 1/30sec; le foto sono perfette.

Ciao

Luciano

QUOTE (-Alex- @ Dec 10 2004, 06:31 PM)

Grazie per la risposta. In effetti conosco perfettamente la qualità di tale ottica, ma vorrei approfondire l'affidabilità del suo VR. Io l'ho provato e a 200mm 1/30 e 1/40 non è così performante come credevo, avvolte piu della metà delle foto risulta +- mossa. Qualcun altro l'ha provato? Ciao Alessandro

Ciao Alessandro.

Il VR da una mano nel micromosso. E' sicuramente
efficace ma solo nel senso di aumentare la percentuale di scatti non
affetti da questo problema. La mano del fotografo (e i muscoli visto che
D70+70-200 sono 2 chili di roba) fa la sua bella parte.

Il VR entra in funzione quando premi a meta' il pulsante di scatto e, secondo me
ma magari sbaglio, il suo intervento non e' immediato. A volte, addirittura
mi e' sembrato che per avere un'immagine ferma fosse necessario ripetere
l'operazione (nel senso premo a meta' il pulsante di scatto, il VR entra in
funzione, lascio il pulsante di scatto, aspetto il click del VR che smette di
funzionare, l'immagine nel mirino comincia a ballare, ripremo a meta' il
pulsante di scatto il VR rientra in funzione e stavolta si' che nel mirino sembra
tutto immobile e la mia mano diventa di pietra! - tutto questo ovviamente su
un soggetto statico e senza cambiare inquadratura).
Comunque il suo intervento e' visibile e valutabile ad occhio nel mirino...

Ma queste sono secondo me delle sottigliezze. Rispetto all'80-200 la percentuale
di scatti senza micromosso e' aumentata e questa e' la ragione di essere del VR.

Tra l'altro, secondo le specifiche, si guadagnano 2 stop di media, 3 se si e' bravi.
Visto che la velocita' di sicurezza a 200mm e' 1/200 (1/300 sul digitale) scattare
a 1/30 diventa una situazione limite.

Carlo

QUOTE (Falcon58 @ Dec 11 2004, 10:56 AM)

tieni presente che l'angolo di campo del 200, si riduce come fosse un 300, e quindi come tale devi ragionare con i tempi di scatto (minimo 1/300sec per evitare il mosso).

Su questa affermazione avrei qualche dubbio, visto che il fattore di moltiplicazione 1,5 vera moltiplicazione non è.
Questo dato si riferisce alla differenza delle superfici di pellicola e CCD ed è pertanto da considerarsi un "crop" dell'immagine.
La regola dei tempi, più soggettiva che oggettiva, va quindi considerata sulla lunghezza focale reale dell'ottica, senza nessuna moltiplicazione.

Ciao,
Marco.

Qui c'è un intervento di Daniele che spiega il fattore di moltiplicazione.

QUOTE (UaZ @ Dec 11 2004, 01:22 PM)

QUOTE (Falcon58 @ Dec 11 2004, 10:56 AM) tieni presente che l'angolo di campo del 200, si riduce come fosse un 300, e quindi come tale devi ragionare con i tempi di scatto (minimo 1/300sec per evitare il mosso). Su questa affermazione avrei qualche dubbio, visto che il fattore di moltiplicazione 1,5 vera moltiplicazione non è. Questo dato si riferisce alla differenza delle superfici di pellicola e CCD ed è pertanto da considerarsi un "crop" dell'immagine. La regola dei tempi, più soggettiva che oggettiva, va quindi considerata sulla lunghezza focale reale dell'ottica, senza nessuna moltiplicazione. Ciao, Marco.

Io non so se tu abbia la mano ferma o meno, comunque prova a fare degli scatti con la tua convinzione e poi prova con la mia, e poi mi saprai dire (possibilmente con focali superiori a 300mm).

Ciao

Luciano

Da quanto ho capito io del rapporto di moltiplicazione,quoto Uaz in pieno.

QUOTE (Falcon58 @ Dec 11 2004, 01:31 PM)

Io non so se tu abbia la mano ferma o meno, comunque prova a fare degli scatti con la tua convinzione e poi prova con la mia, e poi mi saprai dire (possibilmente con focali superiori a 300mm). Ciao Luciano

Proprio per questo motivo la regola è soggettiva.
Io sono tra quelli per i quali la regola va abbondantemente rivista... in peggio!
Quello che intendevo era invece che il micromosso che avrei su una macchina tradizionale, con una focale di 200mm, resta lo stesso su una macchina digitale.


O.T.
Mi scuso per il link scritto prima.
Mi sono accorto che la sezione dove si trova l'intervento è riservata agli iscritti.
Comunque, per chi volesse comunque vederla, sarà sufficente fornire un "nome utente", una password ed una e-mail attiva; nessun dato anagrafico!


Ciao,
Marco.

QUOTE (UaZ @ Dec 11 2004, 01:22 PM)

QUOTE (Falcon58 @ Dec 11 2004, 10:56 AM) tieni presente che l'angolo di campo del 200, si riduce come fosse un 300, e quindi come tale devi ragionare con i tempi di scatto (minimo 1/300sec per evitare il mosso). Su questa affermazione avrei qualche dubbio, visto che il fattore di moltiplicazione 1,5 vera moltiplicazione non è. Questo dato si riferisce alla differenza delle superfici di pellicola e CCD ed è pertanto da considerarsi un "crop" dell'immagine. La regola dei tempi, più soggettiva che oggettiva, va quindi considerata sulla lunghezza focale reale dell'ottica, senza nessuna moltiplicazione. Ciao, Marco.

Non sono riuscito ad aprire l'intervento di Daniele, quindi riepilogo in due parole: certamente la regola è legata a variabili estremamente soggettive.
Comunque il calcolo del tempo di sicurezza va fatto sulla focale dell'obiettivo moltiplicata per 1,5 , in quanto il pericolo di "micromosso" è correlato sia all'angolo di campo che all'ingrandimento finale ( a schermo o in stampa ) in cui viene vista la foto.
Entrambe le circostanze, sul formato Dx, comportano una variazione di 1,5 volte rispetto al 24x36 mm.

Ciao,

ringrazio tutti per le risposte!
Leggendo i vostri interventi mi sono convinto e credo che acquisterò quest'ottica, anche se usata è in ottimo stato e il prezzo ragionevole. Venderò il mio Sigma 70-200 2.8 SWM e relativo 2X.
Comunque il mio dubbio era solo sul VR, ribadisco le prestazioni assolute della resa dell'ottica in tutte le condizioni.

Presto posterò le mie prime prove.
Ciao
Alessandro

Mi sto avventurando anche io nell'acquisto del 70-200..mi spiegate cos'è in VR ?