Ho l' impressione che il D- Light attivo non lavori molto bene fa diventare i colori marroncini, voi l' impostate nelle foto ? riscontrate problemi?

Ho l' impressione che il D- Light attivo non lavori molto bene fa diventare i colori marroncini, voi l' impostate nelle foto ? riscontrate problemi?

Si può vedere qualche foto che evidenzi il problema?

Io finora non mi sono spinto oltre il moderato, ma da qualche esempio visto in giro non ne sono molto entusiasta; considera però che io non ho mai amato il D-lighting, ne attivo ne passivo, secondo me le foto vengono smorte in una maniera poco naturale.

Spegni il D-lighting: esponi bene invece o altrimenti ti troverai con file poco lavorabili.

Ho l' impressione che il D- Light attivo non lavori molto bene fa diventare i colori marroncini, voi l' impostate nelle foto ? riscontrate problemi?

Io lo uso attivo 24h su 24 con ottimi risultati.
Una vera e propria droga, foto pronte quasi sempre senza dover mettere mano al computer.
Indispensabile per chi non vuole passare ore davanti al pc a ritoccare a mano tutte le foto con forti contrasti con il DL passivo, aggiustando l'esposizione un pò lì e un pò di qua.

Lievi e occasionali dominanti gialline le ho notate solo scattando con il DL Alto + Alti Iso (in special modo a 800 e 1600 iso...sì lo so, aumenta un filo il rumore prodotto a quelle sensibilità ma io non sono mai stato allergico al rumore.... e dalle prove che ho fatto non sono riuscito a vedere una differenza tale da indurmi per forza a escluderlo).

In ogni caso è escludibile con Capture NX (se si scatta in NEF naturalmente), salvo il fatto che in ripresa il DL Attivo corregge l'esposizione di -1/3 EV per evitare la pelatura delle alte luci: una volta disattivato in PP la sottoesposizione rimane ma è talmente minima che si corregge (ammesso che ce ne sia il bisogno) senza problema alcuno.

A me piace, mi evita inutili e spesso articolati pasticciamenti in PP e il prezzo che si paga circa la qualità di immagine nuda è cruda è così basso e sottile che bisogna andarselo a cercare, dunque preferisco usarlo che no.

Messaggio modificato da Geipeg il Oct 3 2008, 12:45 PM

Ho l' impressione che il D- Light attivo non lavori molto bene fa diventare i colori marroncini, voi l' impostate nelle foto ? riscontrate problemi?

Non saprei dirti...
Non uso il D-lighting attivo (sulla mia D3 sempre su OFF), e nemmeno quello passivo.
Quando è proprio indispensabile (raramente) applico semmai un punto-colore in post.
Di norma, nei limiti del possibile cerco di affidarmi a un'esposizione corretta, cercando di prefigurarmi l'effetto e ricorrendo, ove necessario, alla misurazione Spot.

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 3 2008, 01:00 PM

Ciao,

a mio parere(d300) il d-lighting attivo và usato solo all'occorrenza, ovverro: forti contrasti dove le ombre rendono poco leggibili i dettagli e in controluce per siluette un po' leggibili sempre nelle ombre.

Sono daccordo con geipeg nel sdrammatizzare il rumore introdotto visto che se le stampiamo poco ne resta o proprio non se ne vede.

Ad alti iso di notte il rumore introdotto è eccessivo ma sicuramente la scena notturna non è il campo di gioco del d-lighting.
ciao.

A proposito di foto notturne.

Questi sono 2 esempi di una stessa foto con DL Attivo Alto e DL escluso in PP, scattate di notte in una piazza fiocamente illuminata, a mano libera, iso 1600, NR Off (lo ripeto io preferisco una spruzzata in più di rumore che alla fine rimane visibile più a monitor che un piallamento dei dettagli fini).

Con il DL attivo la leggibilità della foto è ottima e quanto più vicina alle affettive condizioni di luce presenti sulla scena, con DL spento la foto appare sottoesposta e sostanzialmente poco contrastata e richiede aggiustamento dei livelli o una spruzzata di DL passivo o applicazione di uno o più punti colore, in tutti i casi maggior perdita di tempo in post-produzione e risultati analoghi e non sempre migliori.

La foto l'ho stampata così come è uscita dalla macchina in A4 senza batter ciglio.

Messaggio modificato da Geipeg il Oct 3 2008, 01:38 PM

Anteprima(e) allegate

 

A proposito di foto notturne.


La foto l'ho stampata così come è uscita dalla macchina in A4 senza batter ciglio.

questo è l'uso da fare del DL....otiimo esempio ed ottimo utilizzo.
in un caso come questo potete esporre bene quanto volete, ma i dettagli della facciata palazzo non credo rimarrebberop cosi' nitidi, specie con i tre lampioni in primo piano "che illuminano" e comunque anche cercando di esporre un minimo piu verso l'alto (in modo da da fare "uscire" dalle ombre i dettagli del palazzo), gli stessi lampioni sarebbero bruciatissimi..
nulla a che vedere con d-light posticci allo scatto
Luca

Messaggio modificato da lucaoms il Oct 3 2008, 02:09 PM

in un caso come questo potete esporre bene quanto volete, ma i dettagli della facciata palazzo non credo rimarrebberop cosi' nitidi, specie con i tre lampioni in primo piano "che illuminano" e comunque anche cercando di esporre un minimo piu verso l'alto (in modo da da fare "uscire" dalle ombre i dettagli del palazzo), gli stessi lampioni sarebbero bruciatissimi..
nulla a che vedere con d-light posticci allo scatto
Luca

Infatti.
L'istogramma della foto era "pieno" e l'unico modo di ottenere un'esposizione analoga a quella ottenuta dal DL Attivo era schiarire la foto agendo sui livelli ma mascherando i punti luce più alti o pelati per non peggiorarne il risultato.

Anche agendo con più punti colore nelle zone da schiarire si ottiene qualcosa di molto simile ma non ha senso perdere più tempo al pc per avere la stessa foto che può darci direttamente la macchina.

Ovviamente ci sono casi, molto molto pochi secondo me, in cui si riesce a fare un pelino meglio disattivando il DL e giocando con gli strumenti di PS o NX, ma a meno di stampe particolarmente grandi o esigenze particolari, ho visto che il gioco non vale la candela: tanto più tempo speso a regolare di fino l'esposizione per guadagnare millimetri di qualità quando di default il DL fa tutto da solo e in maniera sostanzialmente indistinguibile a una normale visualizzazione su stampa e su monitor.

Questo discorso vale anche per le foto con luce diurna ? in pieno sole o in luce moderatamente diffusa? O il DL alto è meglio usarlo solo in foto notturne?
Grazie della risposta,
Flouart.

Io preferisco non utilizzarlo e casomai lavorare il nef...

Ti dico la mia, dopo aver provato "con" e "senza".

Se scatti direttamente in Jpeg, usalo senz'altro e fidati tranquillamente dell'opzione "auto": non interviene mai in maniera esagerata.

Se scatti in RAW, escludilo: tutto sommato è meglio poter intervenire dopo, dosando con maggior cura dove e quanto, tramite u-point e NX2.

Amen

Buona luce

Io preferisco non utilizzarlo e casomai lavorare il nef...

Io preferisco non utilizzarlo e casomai lavorare il nef...

Io preferisco non utilizzarlo e casomai lavorare il nef...

Non mi sono ben chiare le tue preferenze, comunque grazie per il contributo.