Proseguendo il discorso sopra, ancora tre scattucci questa volta su DX D200.
a f8
ancora a f4 TA
e infine una panoramica a distanza dove invece trovo che l'ottica "spacchi" veramente. f8
Questo della resa di vecchi macro all'infinito mi aveva già molto sorpreso nell'uso del vecchio 55 3,5 P (1970). E' una questione che mi piacerebbe approfondire con l'intervento di chi ne sa più di me. Posso dire che queste ottiche rendono bene alla minima maf con il picco a rapporto 1:10 e che rendono non benissimo invece alle distanze intermedie, per poi avere un dettaglio straordinario proprio all'infinito. Cosa che per es. il 200 f4 micro AIS non ha. Ma è una ottica ben più recente e di altro tipo.
Roberto.
P.S. Un plauso alla vecchia D200, dall'uso semplice e dai suoi colori assolutamente straordinari per me ineguagliati a 100 iso
a f8
ancora a f4 TA
e infine una panoramica a distanza dove invece trovo che l'ottica "spacchi" veramente. f8
Questo della resa di vecchi macro all'infinito mi aveva già molto sorpreso nell'uso del vecchio 55 3,5 P (1970). E' una questione che mi piacerebbe approfondire con l'intervento di chi ne sa più di me. Posso dire che queste ottiche rendono bene alla minima maf con il picco a rapporto 1:10 e che rendono non benissimo invece alle distanze intermedie, per poi avere un dettaglio straordinario proprio all'infinito. Cosa che per es. il 200 f4 micro AIS non ha. Ma è una ottica ben più recente e di altro tipo.
Roberto.
P.S. Un plauso alla vecchia D200, dall'uso semplice e dai suoi colori assolutamente straordinari per me ineguagliati a 100 iso
Proseguendo il discorso sopra, ancora tre scattucci questa volta su DX D200.
a f8
ancora a f4 TA
e infine una panoramica a distanza dove invece trovo che l'ottica "spacchi" veramente. f8
Questo della resa di vecchi macro all'infinito mi aveva già molto sorpreso nell'uso del vecchio 55 3,5 P (1970). E' una questione che mi piacerebbe approfondire con l'intervento di chi ne sa più di me. Posso dire che queste ottiche rendono bene alla minima maf con il picco a rapporto 1:10 e che rendono non benissimo invece alle distanze intermedie, per poi avere un dettaglio straordinario proprio all'infinito. Cosa che per es. il 200 f4 micro AIS non ha. Ma è una ottica ben più recente e di altro tipo.
Roberto.
P.S. Un plauso alla vecchia D200, dall'uso semplice e dai suoi colori assolutamente straordinari per me ineguagliati a 100 iso
a f8
ancora a f4 TA
e infine una panoramica a distanza dove invece trovo che l'ottica "spacchi" veramente. f8
Questo della resa di vecchi macro all'infinito mi aveva già molto sorpreso nell'uso del vecchio 55 3,5 P (1970). E' una questione che mi piacerebbe approfondire con l'intervento di chi ne sa più di me. Posso dire che queste ottiche rendono bene alla minima maf con il picco a rapporto 1:10 e che rendono non benissimo invece alle distanze intermedie, per poi avere un dettaglio straordinario proprio all'infinito. Cosa che per es. il 200 f4 micro AIS non ha. Ma è una ottica ben più recente e di altro tipo.
Roberto.
P.S. Un plauso alla vecchia D200, dall'uso semplice e dai suoi colori assolutamente straordinari per me ineguagliati a 100 iso
Grazie Roberto per i complimenti, sono davvero lusingato.Un caro saluto
Trovo sempre molto belle le foto di Giuseppe (lilly 1976). Qualunque generi pratichi ... bravissimo .
Molto più modestamente ho provato il mio recente acquisto Micro Nikkor 105 f4 AIS e posso trarre le prime conclusioni. L'ottica è bellissima come costruzione meccanica, con quel suo elicoide "infinito" e col suo paraluce incorporato e rivestito all'interno. Quando uno lo estende all'1:2 e estrae il paraluce da compatto che era diventa un "cannone" e si trasforma completamente. Ho letto (pubbl. R. Polini) che ancora oggi è quello che conserva la maggior distanza di lavoro fra i 105, probabilmente dovuta al fatto di essere una ottica "primitiva" con lenti non flottanti.
Qui a mano libera su alcuni insetti contestualizzati. Tutte a f8 e leggeri crop grazie alla 800E
qui a f11
Prova sfocato a 5,6
e un controluce pieno a f11
Osservazioni. L'ottica è molto divertente da usare, ma a mio parere (o forse è questo esemplare) non "spacca" come un 55. Andrebbe confrontato con uno attuale che però non ho. Ho pure l'impressione che renda molto meglio (almeno su D800) ai diframmi 5,6, e 8 e che non regga gran che la diffrazione, a differenza di quanto letto in giro. In compenso ha uno sfocato bellissimo a TA e ancora molto gradevole a 5,6 tanto che ho scattato qualche ritratto (non pubblicabile) e ne sono rimasto sorpreso.
Roberto
P.S. Scusate, sono affetto da mancanza di dibattito e le mie banali elucubrazioni sono dovute a questo e al tentativo di stimolarlo.
Seguiranno alcuni scatti della stessa ottica su D200 ...
Molto più modestamente ho provato il mio recente acquisto Micro Nikkor 105 f4 AIS e posso trarre le prime conclusioni. L'ottica è bellissima come costruzione meccanica, con quel suo elicoide "infinito" e col suo paraluce incorporato e rivestito all'interno. Quando uno lo estende all'1:2 e estrae il paraluce da compatto che era diventa un "cannone" e si trasforma completamente. Ho letto (pubbl. R. Polini) che ancora oggi è quello che conserva la maggior distanza di lavoro fra i 105, probabilmente dovuta al fatto di essere una ottica "primitiva" con lenti non flottanti.
Qui a mano libera su alcuni insetti contestualizzati. Tutte a f8 e leggeri crop grazie alla 800E
qui a f11
Prova sfocato a 5,6
e un controluce pieno a f11
Osservazioni. L'ottica è molto divertente da usare, ma a mio parere (o forse è questo esemplare) non "spacca" come un 55. Andrebbe confrontato con uno attuale che però non ho. Ho pure l'impressione che renda molto meglio (almeno su D800) ai diframmi 5,6, e 8 e che non regga gran che la diffrazione, a differenza di quanto letto in giro. In compenso ha uno sfocato bellissimo a TA e ancora molto gradevole a 5,6 tanto che ho scattato qualche ritratto (non pubblicabile) e ne sono rimasto sorpreso.
Roberto
P.S. Scusate, sono affetto da mancanza di dibattito e le mie banali elucubrazioni sono dovute a questo e al tentativo di stimolarlo.
Seguiranno alcuni scatti della stessa ottica su D200 ...
E' sempre un piacere fare un salto in questa sezione, le foto pubblicate sono davvero molto belle. Confermate tutti quello che ho (purtroppo) constatato da tempo, la differenza la fa sempre chi scatta. Certo le macchine più recenti, sono un grande aiuto, però bisogna saperle usare e chi fotografa davvero sa trarre il meglio anche da apparecchi e lenti molto datati. Grazie ancora a tutti per i consigli che dispensate sempre.
Non ti sorprendere, anche se non sembra stai parlando di oggetti di altissima qualità e solo gli stolti e i "nuovisti per moda" non sono in grado di apprezzare.
Ho pure io ancora codesto apparecchio e pure l'obiettivo, insieme a un'altra 10cina di ferrivecchi: ebbene, nell'ambito dell suo progetto ( e dei limiti temporali dello stesso) non si può non rilevare che la 200 era un apparecchio abbastanza perfetto e per come la vedo io molto più perfetto delle recenti D800 (che ho) e di D600/610/750 delle quali ho letto grandezza, ma pure numerose "vicissitudini". Il CCD della D200 a 100 iso me lo gioco con molte dal punto di vista della resa sui colori e la sua costruzione (building) è superata forse solo dalla 300 e 700, non certamente da quelle di oggi.
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Jun 21 2016, 03:57 PM
Ho pure io ancora codesto apparecchio e pure l'obiettivo, insieme a un'altra 10cina di ferrivecchi: ebbene, nell'ambito dell suo progetto ( e dei limiti temporali dello stesso) non si può non rilevare che la 200 era un apparecchio abbastanza perfetto e per come la vedo io molto più perfetto delle recenti D800 (che ho) e di D600/610/750 delle quali ho letto grandezza, ma pure numerose "vicissitudini". Il CCD della D200 a 100 iso me lo gioco con molte dal punto di vista della resa sui colori e la sua costruzione (building) è superata forse solo dalla 300 e 700, non certamente da quelle di oggi.
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Jun 21 2016, 03:57 PM
Non ti sorprendere, anche se non sembra stai parlando di oggetti di altissima qualità e solo gli stolti e i "nuovisti per moda" non sono in grado di apprezzare.
Ho pure io ancora codesto apparecchio e pure l'obiettivo, insieme a un'altra 10cina di ferrivecchi: ebbene, nell'ambito dell suo progetto ( e dei limiti temporali dello stesso) non si può non rilevare che la 200 era un apparecchio abbastanza perfetto e per come la vedo io molto più perfetto delle recenti D800 (che ho) e di D600/610/750 delle quali ho letto grandezza, ma pure numerose "vicissitudini". Il CCD della D200 a 100 iso me lo gioco con molte dal punto di vista della resa sui colori e la sua costruzione (building) è superata forse solo dalla 300 e 700, non certamente da quelle di oggi.
Ciao
Roberto
Ho pure io ancora codesto apparecchio e pure l'obiettivo, insieme a un'altra 10cina di ferrivecchi: ebbene, nell'ambito dell suo progetto ( e dei limiti temporali dello stesso) non si può non rilevare che la 200 era un apparecchio abbastanza perfetto e per come la vedo io molto più perfetto delle recenti D800 (che ho) e di D600/610/750 delle quali ho letto grandezza, ma pure numerose "vicissitudini". Il CCD della D200 a 100 iso me lo gioco con molte dal punto di vista della resa sui colori e la sua costruzione (building) è superata forse solo dalla 300 e 700, non certamente da quelle di oggi.
Ciao
Roberto
Hai perfettamente ragione, sempre rimanendo in DX ho affiancato alla D200 solo la D300s che a livello di costruzione è uguale ed ha ( aveva ) performance molto migliori.
A 100 ISO quel CCD fà ancora sognare ed è per questo che non la vendo.
In quanto a "vecchia ferraglia" anch'io mi difendo bene, tutto ciò che avevo sulla F2 lo uso ancora con soddisfazione.
E poi rispetto ai plasticoni, senza anello dei diaframmi, che producono ultimamente è tutta un'altra cosa.
Sono appena riuscito a trovare un 16mm f/3.5 AI dopo tanto tempo che lo cercavo (è abbastanza difficile trovarlo, forse perché ha reputazione di essere migliore del successivo f/2.8).
Ho fatto solo alcune prove dalla finestra di casa e sono rimasto colpito (in positivo) dall'uniformità della nitidezza su tutto il fotogramma, veramente notevole secondo me.
Visualizza sul GALLERY : 4.8 MB
Saluti a tutti
Ho fatto solo alcune prove dalla finestra di casa e sono rimasto colpito (in positivo) dall'uniformità della nitidezza su tutto il fotogramma, veramente notevole secondo me.
Visualizza sul GALLERY : 4.8 MB
Saluti a tutti
.... la 200 era un apparecchio abbastanza perfetto e per come la vedo io molto più perfetto delle recenti D800 (che ho) e di D600/610/750 delle quali ho letto grandezza, ma pure numerose "vicissitudini". Il CCD della D200 a 100 iso me lo gioco con molte dal punto di vista della resa sui colori e la sua costruzione (building) è superata forse solo dalla 300 e 700, non certamente da quelle di oggi.
Concordo totalmente.
La serie "3" per le professionali e le D700 e D300 per le serie "a tripla cifra" hanno costituito la punta della produzione delle digicamere Nikon.
Poi ci sono state indubbiamente delle ottime fotocamere ma anche dei clamorosi flop e comunque, costruttivamente, ma anche in qualche caratteristica del sensore, non si é andati avanti.
La D200 resta ancor oggi, con il suo CCD ancor oggi un gioiellino. Sempre che non si rincorra sensibilità esasperate.
Acquistarla ora a 200/250 Euro é per me straconsigliabile.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jul 1 2016, 03:18 PM
105mm P a T.A. + crop
Ottima resa! Io ho il 105 2.5 ai: bellissime lenti.
Complimenti per i ritratti Giuseppe ... tagli bellissimi e bn di un equilibrio "vecchio" che mi piace molto.
Roberto
Grazie Roberto.