maggiori info qui

maggiori info qui

Interessante ... peccato sia un po' caro (ottomila Euro).

Sempre nell'articolo trovate poi l'annuncio di altri obiettivi (da f/1.4 a f3.8)
Ora, la cosa che io mi chiedo da ignorante, è il come mai un obiettivo, seppur 24mm, f3.8 costi 1380 sterline. (senza parlare del costo degli 1.4).
In questi prezzi, quanto è dovuto la numero di pezzi prodotti (sicuramente inferiore a quello di obiettivi Nikon, Canon, Sigma, etc), quanto alla qualità e quanto a fattori innovativi introdotti?

In questi prezzi, quanto è dovuto la numero di pezzi prodotti (sicuramente inferiore a quello di obiettivi Nikon, Canon, Sigma, etc), quanto alla qualità e quanto a fattori innovativi introdotti?

La meccanica di precisione costa molto più dell'elettronica. Se fai un'obiettivo con tolleranze tali da assicurarti un assemblaggio delle lenti quanto più possibile vicino a quello individuato dal progettista "sulla carta", il prezzo schizza su ... Se poi usi anche materiali con maggiore resistenza all'usura, riesci anche a garantire la "durata" nel tempo delle tolleranze.
Inoltre, la produzione di lenti asferiche molate ha il suo costo, che cresce tanto più precisa è la lavorazione meccanica. Non mi scandalizzo se un 24 asferico realizzato senza compromessi in fase di produzione costi quelle cifre.

Interessante ... peccato sia un po' caro (ottomila Euro).

...se avessi tutti quei soldi da spendere preferirei comprarmi 2 D3...o D3+ obbiettivo...
siamo alla follia....ottomila euro per un 50mm

Anche il Summilux M 50/1.4 costa una follia rispetto all'omologo Nikkor.
E allora? A ciascuno il suo.

Un Noct Nikkor (f/1.2) usato costa quanto una D3 (nuova).
Se condideriamo che questo è un Leica, assemblato a mano, f/0.95, fatte le debite proporzioni costa pure poco...

Un saluto
m.

maggiori info qui

Il muro del f/1.0 è stato abbattuto nel lontano 1961.

Dopo il Noctilux 50-f/1.0 della Leitz, la Canon presentò l' obiettivo RF 50-f/0.95 che, tuttavia, era affetto da diversi problemi a tutta apertura.

Oggi, con tecnologie di progetto e costruttive più sofisticate, è lecito aspettarsi qualcosa di meglio, anche se, con il notevole "guadagno" in termini di "sensibilità" dei sensori digitali a fronte di cifre di rumore sempre più ridotte (e con tendenza a rapidi miglioramenti), a mio parere impegnarsi verso grandi aperture degli obiettivi ha quasi il sapore di un: "vedete come sono bravo?" (eccetto, naturalmente, per scopi particolari come per usi scientifici).

Senza contare (è il caso di dirlo!) i quasi 16 milioncini di costo con "il vecchio conio", nonchè i 10 milioncini, sempre della vecchia valuta, da sborsare per la M8.2 se si vuole stare "a la page".

Per ritrovarsi, magari dopo breve tempo, con un corpo macchina praticamente obsoleto rispetto al nuovo modello che di ottiche così pesanti e costose non sa che farsene, in quanto dispone di obiettivi elettronici lunghi 3 mm simulanti focali zoom con range praticamente infinito, di un sensore con "meganta" fotositi capaci di leggere nel buio, e di un' elettronica che elabora "millanta" fotogrammi al secondo!
E forse non necessita neanche più un corpo macchina!

E' vero! E' fantascienza!

Ma forse per me (che "abbondo" di anni).
Fossi in grado di pagare, a tempo debito e di persona, la scommessa, sarei pronto a scommettere che qualcuno degli amici di questo Forum si avvarrà di queste, e forse ben altre, novità.

Ma più probabile è l' ora tarda che, a volte, annebbia la mente...

Galeno.

Il muro del f/1.0 è stato abbattuto nel lontano 1961.

Dopo il Noctilux 50-f/1.0 della Leitz, la Canon presentò l' obiettivo RF 50-f/0.95 che, tuttavia, era affetto da diversi problemi a tutta apertura.

Oggi, con tecnologie di progetto e costruttive più sofisticate, è lecito aspettarsi qualcosa di meglio, anche se, con il notevole "guadagno" in termini di "sensibilità" dei sensori digitali a fronte di cifre di rumore sempre più ridotte (e con tendenza a rapidi miglioramenti), a mio parere impegnarsi verso grandi aperture degli obiettivi ha quasi il sapore di un: "vedete come sono bravo?" (eccetto, naturalmente, per scopi particolari come per usi scientifici).

Fino ad un certo punto.

Infatti possiamo ribaltare la frittata dicendo che oggi, con i sensori ridotti, c'è ancor più bisogno di lenti molto luminose per poter gestire al meglio la pdc ed avere un buon bokeh....

Io sono felice di vedere lenti come questa ed il 21 f1,4

Le buone ottiche , non saranno mai sostituite dall'elettronica...
Semmai si stà andando verso la lente "perfetta" con la sperimentazione, nell'ottica, dei cosidetti meta-materiali


Tra una decina d'anni si vedranno i primi frutti (forse prima sul medio formato...)

Ciao!

Federico.

Messaggio modificato da FZFZ il Sep 18 2008, 11:33 PM

Fino ad un certo punto.

Infatti possiamo ribaltare la frittata dicendo che oggi, con i sensori ridotti, c'è ancor più bisogno di lenti molto luminose per poter gestire al meglio la pdc ed avere un buon bokeh....

Io sono felice di vedere lenti come questa ed il 21 f1,4

Le buone ottiche , non saranno mai sostituite dall'elettronica...

Mai dire mai!

Semmai si stà andando verso la lente "perfetta" con la sperimentazione, nell'ottica, dei cosidetti meta-materiali

Mi riferivo precisamente a queste e altre sperimentazioni.


Tra una decina d'anni si vedranno i primi frutti (forse prima sul medio formato...)

Come "preconizzato" (senza scommesse!).

Ciao!

Federico.

Ciao a te.

Galeno.