Ecco le prime immagini scattate con il 35f1.8 DX.....montato su una D3.....scattate in FX e in crop 5:4.....a me sembrano ottime!!! Voi che dite?

http://translate.google.com/translate?prev...history_state0=

Vedo (come logico) una bella vignettatura; sull'FX "pieno" ce ne sarebbe di più.
Per poterle definire "ottime", bisognerebbe analizzare i bordi nei file a piena risoluzione.
Non capisco il senso della prova di un'ottica DX su un formato che non copre.
Nessuno normalmente dotato di senno comprerebbe il 35/1,8 DX per la D3.

Vedo (come logico) una bella vignettatura; sull'FX "pieno" ce ne sarebbe di più.
Per poterle definire "ottime", bisognerebbe analizzare i bordi nei file a piena risoluzione.
Non capisco il senso della prova di un'ottica DX su un formato che non copre.
Nessuno normalmente dotato di senno comprerebbe il 35/1,8 DX per la D3.

nello stesso sito ci sono foto scattate con la D60 molto + significative !

nello stesso sito ci sono foto scattate con la D60 molto + significative !

Alessvari ci ha chiesto un' opinione su quelle D3.
Sono fiducioso che su DX l'obiettivo si comporti ottimamente.

nello stesso sito ci sono foto scattate con la D60 molto + significative !

Gianni hai ragione il fatto è che non avevo notato subito che avessero fatto le foto anche con la D60.

http://translate.google.com/translate?prev...history_state0=

Alessandro

Messaggio modificato da alessvari il Feb 11 2009, 10:07 AM

Alessvari ci ha chiesto un' opinione su quelle D3.
Sono fiducioso che su DX l'obiettivo si comporti ottimamente.

scusa gianni ma perchè in crop mode della D3 vignetta cosi' ? non è una domanda sarcastica è proprio frutto di ignoranza

scusa gianni ma perchè in crop mode della D3 vignetta cosi' ? non è una domanda sarcastica è proprio frutto di ignoranza

Sono croppate in formato 5:4.
E' un FX appena rifilato per renderlo più "quadrotto" ( sono 10 MP).
Il crop DX, invece (quello "giusto" per il 35/1,8 DX su D3) ritaglia molto di più (sono 5.1 MP).

Sono croppate in formato 5:4.
E' un FX appena rifilato per renderlo più "quadrotto" ( sono 10 MP).
Il crop DX, invece (quello "giusto" per il 35/1,8 DX su D3) ritaglia molto di più (sono 5.1 MP).

Scusa Gianni visto che sei tra i più esperti (se non il più esperto) qui sul forum come giudichi le immagini scattate con la D60 del 35 f1.8 DX da quel poco che si può trarre da tali immagini?

Alessandro

Sono croppate in formato 5:4.
E' un FX appena rifilato per renderlo più "quadrotto" ( sono 10 MP).
Il crop DX, invece (quello "giusto" per il 35/1,8 DX su D3) ritaglia molto di più (sono 5.1 MP).

ah ok tutto chiaro ... grazie gianni

Messaggio modificato da Evil_Jin il Feb 11 2009, 10:36 AM

Scusa Gianni visto che sei tra i più esperti (se non il più esperto) qui sul forum come giudichi le immagini scattate con la D60 del 35 f1.8 DX da quel poco che si può trarre da tali immagini?

Alessandro

Sembrano buone (sicuramente lo saranno); ma giudicare a monitor immagini ridimensionate e rimpicciolite, senza conoscere le condizioni di ripresa, i settaggi in macchina, la distanza di ripresa, l'illuminazione della scena e altro, assomiglierebbe più a un atto di fede che a un parere sull'obiettivo.
Attenderei le impressioni dei primi che avranno modo di utilizzarlo per bene. :

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 11 2009, 11:10 AM

Essendo un obiettivo "economico" la resa sarà sicuramente più che decorosa ma non sbalorditiva
probabilmente in linea con l'ottimo cinquantino rivisto e aggiornato per l'era digitale

Per tutti coloro che ne dubitavano,qui, su Nikon.com, viene confermato:"metal mount".
Giorgio

P.S. anche questo interessa:http://www.dpreview.com/news/0902/09021002nikoninterview.asp

Messaggio modificato da gioton il Feb 11 2009, 11:17 AM

Per tutti coloro che ne dubitavano,qui, su Nikon.com, viene confermato:"metal mount".
Giorgio

P.S. anche questo interessa:http://www.dpreview.com/news/0902/09021002nikoninterview.asp

A giudicare da qui
[attachment=122774:D60_35f1.8DX.jpg]

e qui
[attachment=122773:AF_S_35f...al_Mount.jpg]

non solo ha una bella baionetta in metallo ma sembra anche robusto nell'insieme. Con il paraluce è anche molto bello.

Alessandro

perdonate ma non capisco una cosa.. perchè nella recensione fatta nella home page nital c'è scritto

"Quando l'obiettivo viene montato su una reflex digitale formato DX, l'angolo d'immagine equivale a una lunghezza focale di circa 50 mm nel formato 35 mm. "

se l'ottica è DX un 35 mm su una D300 (ad esempio) rimane un 35 mm.... o sbaglio? perchè dovrebbe diventare un 50mm??

perdonate ma non capisco una cosa.. perchè nella recensione fatta nella home page nital c'è scritto

"Quando l'obiettivo viene montato su una reflex digitale formato DX, l'angolo d'immagine equivale a una lunghezza focale di circa 50 mm nel formato 35 mm. "

se l'ottica è DX un 35 mm su una D300 (ad esempio) rimane un 35 mm.... o sbaglio? perchè dovrebbe diventare un 50mm??

Infatti non dicono che gli cambia la lunghezza focale ma l'angolo di campo. Sul DX l'angolo di campo del 35mm è equivalente a quello di un 50mm montato su FF.

Ciao

Alessandro

perdonate ma non capisco una cosa.. perchè nella recensione fatta nella home page nital c'è scritto

"Quando l'obiettivo viene montato su una reflex digitale formato DX, l'angolo d'immagine equivale a una lunghezza focale di circa 50 mm nel formato 35 mm. "

se l'ottica è DX un 35 mm su una D300 (ad esempio) rimane un 35 mm.... o sbaglio? perchè dovrebbe diventare un 50mm??

non diventa un 50, perché fisicamente non si modifica, ma quello che tu inquadri, quindi l'angolo di campo è quello di un 50mm si FX in quanto il DX ha un fattore di moltiplicazione di 1,5... diciamo che rimane una cosa "virtuale", non fisica... quindi di conseguenza se tu metti un 50ino diventa un 75 a livello di campo visivo...e così via...
quindi per ottenere un 50ino reale a livello di angolo di campo sul DX devono fare un 35...

non diventa un 50, perché fisicamente non si modifica, ma quello che tu inquadri, quindi l'angolo di campo è quello di un 50mm si FX in quanto il DX ha un fattore di moltiplicazione di 1,5... diciamo che rimane una cosa "virtuale", non fisica... quindi di conseguenza se tu metti un 50ino diventa un 75 a livello di campo visivo...e così via...
quindi per ottenere un 50ino reale a livello di angolo di campo sul DX devono fare un 35...

non rieesco a capire.. la storia del x1,5 la sapevo.. difatti ho un 50mm f1.4 e so che devo moltiplicarlo per 1,5 cioè 75mm. ma quella è un ottica FX montata su DX.

se questo 35mm è già DX perchè dovrei moltiplicarlo ancora per 1,5????

non rieesco a capire.. la storia del x1,5 la sapevo.. difatti ho un 50mm f1.4 e so che devo moltiplicarlo per 1,5 cioè 75mm. ma quella è un ottica FX montata su DX.

se questo 35mm è già DX perchè dovrei moltiplicarlo ancora per 1,5????

Un 35mm, che sia DX o FX, ha sempre 35mm di lunghezza focale.
Se utilizzato sul formato DX, ha comunque un angolo di campo di 44°.
Mentre un 35mm su FX copre un angolo di campo di 62°.
L'unica differenza è che un 35mm DX non "copre" il formato FX.

Prima ti renderai conto che il cosiddetto "fattore di moltiplicazione" non "moltiplica" un bel nulla (semmai è il fotogramma DX piccolo che "ritaglia"), prima riuscirai a capire l'arcano...

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 11 2009, 12:45 PM

non rieesco a capire.. la storia del x1,5 la sapevo.. difatti ho un 50mm f1.4 e so che devo moltiplicarlo per 1,5 cioè 75mm. ma quella è un ottica FX montata su DX.

se questo 35mm è già DX perchè dovrei moltiplicarlo ancora per 1,5????

ti ha già risposto giannizadra... comunque è un pò come se guardassi, ad una distanza precisa, un foglio A3 con un soggetto al centro... questo è il formato FX (50ino), se poi lo stesso foglio lo riduci ad A4, quindi "ritagli" intorno fino ad ottenere un A4 avrai il formato DX (35ino), tu la dimensione del soggetto non l'hai modificata, hai solo modificato la porzione di immagine visualizzata... quindi non hai avvicinato il soggetto, non hai fatto uno zoom... ai solo ritagliato l'immagine...
lo stesso avviene con gli obiettivi...

per poter visualizzare di nuovo il formato originale (A3) ti devi "allontanare" e qui c'è il giochetto del fare un 35mm al posto del 50mm per avere più o meno la stessa inquadratura...

spero di essere stato semplice nella spiegazione...

per poter visualizzare di nuovo il formato originale (A3) ti devi "allontanare" e qui c'è il giochetto del fare un 35mm al posto del 50mm per avere più o meno la stessa inquadratura...

spero di essere stato semplice nella spiegazione...

sei stato chiarissimo ma questo lo sapevo già.. :-) quando si monta un'ottica FX su una macchina DX si deve procedere a questo calcolo per i motivi già detti

quello che non capisco è come mai un'ottica DX, su macchina DX, debba essere considerata sempre moltiplicando per 1,5...

forse con un esempio mi spiego meglio:

- il 50mm f1.4, se montato su macchina DX, diventa un 75mm.
- facciamo finta esista un 50mm DX, se montato su macchina DX, dovrebbe rimanere sempre un 50mm.

- quindi se il 35mm appena uscito è DX, perchè non rimane un 35mm su macchine DX?

il discorso sui gradi di visuale non li ho proprio capiti.. l'ampiezza della visuale dipende dall'obbietivo:
il 50mm ha un angolo di visuale pari a 46°... che ovviamente si restringerà quando diventa un 75mm su macchina DX. non capisco come possa variare l'angolo di visuale se un obbiettivo DX è montato su macchina DX.


scusate se sono ripetitivo ma vorrei proprio capire questa cosa :-)

Messaggio modificato da fotografo85 il Feb 11 2009, 02:28 PM

...

Riporto quanto detto in altra discussione sull'argomento

Senza alcuna pretesa di "trattato sull'ottica del formato DX", vorrei sintetizzare:

- il fattore moltiplicativo 1,5x è scaturito dal rapporto che esiste tra la diagonale del formato DX e quella del FX (o pieno formato o formato 35mm sulla pellicola)

- quindi un'ottica sia DX che FX, con focale XYZ se montata su un corpo DX darà un angolo di campo più stretto pari al valore della focale moltiplicato il fattore 1,5 ==> esempio un 50mm di focale darà un angolo di campo pari ad un 75mm se montato su un coprpo DX, e così via ... e quì il discorso di focale equivalente

- quindi quello che varia è solo l'angolo di campo, essendo la lunghezza focale dell'obiettivo una caratteristica fisico-ottica del medesimo e quindi non mutabile in funzione di dove questo sarà montato

- quindi non è vero che il soggetto si avvicina di un fattore 1,5 e quindi si ingarndisce, ma solo che prenderemo solo una fetta dell'immagine che il 50mm dell'esempio di prima riceve, ovvero quella fetta pari all'angolo di campo di un 75mm

- di fatto però, quando andremo in stampa, per riempire la stessa area dovremo ingrandire di più (1,5 volte) e quindi è come se il soggetto si ingradisse (come se, ripeto)

- tutte le ottiche DX o FX si comportano in questo modo su un corpo DX; la ragione delle ottiche progettate apposta per il mezzo formato risiede nel cerchio immagine prodotto, ottimizzato per tale formato

Spero di non avervi annoiato con cose che ognuno di noi ormai conosce.

Ciao

- il 50mm f1.4, se montato su macchina DX, diventa un 75mm.
- facciamo finta esista un 50mm DX, se montato su macchina DX, dovrebbe rimanere sempre un 50mm.

Ma chi te l'ha detto ?
Cambiando il cerchio di copertura dell'obiettivo non cambiano né l'aritmetica, né la geometria, né il sistema metrico decimale, e 50mm restano 50mm...

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 11 2009, 02:39 PM

sei stato chiarissimo ma questo lo sapevo già.. :-) quando i montica un'ottica FX su una macchina DX si deve procedere a questo calcolo per i motivi già detti

quello che non capisco è come mai un'ottica DX, su macchina DX, debba essere considerata sempre moltiplicando per 1,5...

forse con un esempio mi spiego meglio:

- il 50mm f1.4, se montato su macchina DX, diventa un 75mm.
- facciamo finta esista un 50mm DX, se montato su macchina DX, dovrebbe rimanere sempre un 50mm.

- quindi se il 35mm appena uscito è DX, perchè non rimane un 35mm anche su macchine DX?

il discorso sui gradi di visuale non li ho proprio capiti.. l'ampiezza della visuale dipende dall'obbietivo:
il 50mm ha un angolo di visuale pari a 46°... che ovviamente si restringerà quando diventa un 75mm su FX. non capisco come possa variare l'angolo di visuale se un obbiettivo DX è montato su macchina DX.
scusate se sono ripetitivo ma vorrei proprio capire questa cosa :-)

qualcuno più bravo di me te lo spiegherà meglio, ma l'errore di base è pensare che l'obiettivo DX ottimizzato per DX NON debba vere questo fattore di moltiplicazione...

se un 50ino è ottimizzato per DX significa solo che viene studiato e costruito per dare il meglio di se su un sensore DX,

piccolo OT: un obiettivo viene costruito perché proietti l'immagine migliore possibile su tutto il sensore, se no si avranno bordi, sfocati, brutti, oppure neri se l'immagine che viene proiettata sul sensore non è abbastanza grande da coprirlo tutto. Se io devo progettare un obiettivo che copra il formato FX dovrò studiarlo perché offra un'immagine decente sul formato FX, di conseguenza se il formato è più piccolo, DX, potrò costruire un obiettivo più piccolo perché la dimensione del sensore da coprire è minore e di conseguenza posso fare lenti più piccole e quindi l'obiettivo si rimpicciolisce (con qualche eccezione che non ti dico perché se non finiamo a natale..), questo è quello che si intende per OTTIMIZZARE il formato FX o DX...


ma la lunghezza focale rimane 50, non cambia... l'esempio che ti ho fatto per il foglio di carta E' la spiegazione di questo fattore di moltiplicazione.. che alle volte si interpreta non correttamente... quello che succede tra i due formati è che essendoci questo "fattore moltiplicatore" nel DX per poter ottenere un angolo di campo paragonabile all'FX (alla stessa lunghezza focale) bisogna diminuire la lunghezza focale... e quindi costruire un 35mm al posto di un 50mm

io ho un 12-24, che è ottimizzato per il DX ma non è che la lunghezza focale cambi se lo monto su un FX o DX sempre quella rimane, su FX il grand'angolo è circa 14/16 mm, per poter ottenere un angolo di campo simile sul DX sono dovuti scendere fino al 12 se no non avrebbero ottenuto un vero grand'angolare...

ps ricevi spiegazioni da un neofita quindi tutto quello che scrivo è soggetto a correzioni dei più esperti...

ci rinuncio...

se ho capito bene.. da quello che mi state dicendo se ne trae che:
se con una D300 + 18-70mm (ottica DX) scatto una foto a 20mm otterrò un risultato diverso da quello che mi verrebbe fuori da una D700 + 20mm (otttica FX)?

non voglio annoiarvi ulteriormente... dopo questo non parlo più

Di questo 35 1,8DX nessuno ne sentiva la mancanza.
Ciao

Prova chiederlo a chi focheggia a mano con il 35ino con la D40 o D60...
Già a noi sfigati che non possiamo prenderci una d200 o 300 ci tolgono l'esposimetro se montiamo ob non cpu...
Metti che siamo anche pezzenti e quindi non ci possiamo prendere neanche la D80/90 e ci tolgono anche l'AF...

Ciao,
Lucio

ci rinuncio...

se ho capito bene.. da quello che mi state dicendo se ne trae che:
se con una D300 + 18-70mm (ottica DX) scatto una foto a 20mm otterrò un risultato diverso da quello che mi verrebbe fuori da una D700 + 20mm (otttica FX)?

non voglio annoiarvi ulteriormente... dopo questo non parlo più

E' del tutto evidente.
Con un 20mm (DX o FX, non fa differenza) su D300 avrai un angolo di campo di 75° (circa);
Con un 20mm FX su D700 l'angolo di campo sarà di 94°.

Sono incerto se querelare per molestie ( ) te ovvero lo sciagurato "inventore" del cosiddetto fattore di moltiplicazione...

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 11 2009, 03:01 PM