Mi sa che la fantomatica d400,..ovvero la dx con corpo pro uscirà veramente,..se non altro in risposta alla canon 7d mark2,...allora si che se ne vedranno delle belle,..mercatini impazziti pieni di d7000 e 7100 e tutti con la lente d'ingrandimento a fare comparazioni,..no dite?...la nikon può fare questo ed altro...come ha dimostrato con la d610.
saluti.

Mi sa che la fantomatica d400,..ovvero la dx con corpo pro uscirà veramente,..se non altro in risposta alla canon 7d mark2,...allora si che se ne vedranno delle belle,..mercatini impazziti pieni di d7000 e 7100 e tutti con la lente d'ingrandimento a fare comparazioni,..no dite?...la nikon può fare questo ed altro...come ha dimostrato con la d610.
saluti.

Penso che una d400 rimarra´ nei sogni di tanti.
Gianluca.

Salve a tutti, se posso intromettermi di certo non con un consiglio, ma con parere...
Posseggo entrambi i corpi, per precisione la d7000 passata a mio figlio(ragazzo molto fortunato), e io ho affiancato la d700 con la d7100.
Premesso che sono due corpi all´ apparenza quasi uguali ma non nella realta´.
La d7000 secondo me se si utilizza il JPG i file anche con ottiche elevate,( posseggo il 105 micro VR, Nikkor 85mm 1,4, nikkor 35mm dx) il file risulta un po morbido quasi sempre problema quasi tutto risolvibile se si lavora in NEFF, autofocus con problemi se si va a scattare in seguenze veloci, tante persone risponderanno che non hanno mai avuti problemi e ci mancherebbe ma io ne ho avuti...
Alti iso perfettamenti utilizzabili fino a 800-1000 e non sono pochi, comparto video piu´ che decente, e formato file direi quasi perfetto.
La d7100 i file risultanno perfetti gia´ con JPG e in NEFF veramente elevati,quasi indistinguibile con la sorellona d700 a 100 iso, autofocus lo stesso della d300s quindi niente da aggiungere se non per il buffer che tutti conosciamo unica vera pecca di questo corpo.
Alti iso fino 1000-1600 perfettamente utilizzabili senza ritocco e ritoccati accettabilissimi, comparto video migliorato rispetto d7000.
Conclusione: Io vedo il cambio da d7000 a d7100 veramnte quasi stupido, se non si utilizza il corpo per foto sportive o avifauna.
Comunque se dovessi comprare oggi un corpo nuovo non avrei dubbi andrei di nuovo sulla d7100.
Gianluca.

Concordo sul fatto che il cambio d7000-7100 sarebbe quasi stupido,..infatti il grande passo sarà con una fx,....sai qual'è una bizzarria che mi viene in mente?....tenermi comunque la d7000 per beneficiare dei pregi del marchio...e comprare una canon 5d mark3 con il 24-105...in modo da godermi anche i pregi dell'altro marchio,..che da buttare non è,..e poi penso che la cosa potrebbe essere interessante,..nel senso che sarebbe un modo di allargare i propi orizzonti conoscendo le caratteristiche di un'altro stile tecnologico,..questo perchè sono ancora fermo al 18-105 e non ho ancora investito in ottiche importanti,..anche se un caro amico ogni tanto mi fa montare il suo spettacolare 24-70,..grande qualità..ma focali poco versatili su formato dx.
Questo mio interesse e curiosità per l'altro marchio mi ha finora frenato dal comprare ottiche costose nikon e di fare il salto con la d800,...anche perchè sembra che comprarla import comporti poi una specie di punizione o ghettizzazione da parte dell'assistenza nazionale...in breve il fatto di dovere pagare 300-400 euro in più per lo stesso corpo macchina propio non mi va giù..mi sembra una cosa assurda..cioè prettamente italiana.

cordiali saluti.

Penso che una d400 rimarra´ nei sogni di tanti.
Gianluca.

Si diceva così anche della d610...

saluti.

Si ma la d600 e´ uscita e rimasta con problemi non indifferenti, questa d7100 ad oggi dopo circa 25.000 scatti non mi ha mai deluso.
Comunque cambiare o affiancare con altro marchio io lo fatto da tempo, posseggo una canon 5d con 24-105 da piu´di 3 anni, e comunque sia non cambierei mai con la mia d700.
ps: Mio fratello e´ canonista convinto.

Si ma la d600 e´ uscita e rimasta con problemi non indifferenti, questa d7100 ad oggi dopo circa 25.000 scatti non mi ha mai deluso.
Comunque cambiare o affiancare con altro marchio io lo fatto da tempo, posseggo una canon 5d con 24-105 da piu´di 3 anni, e comunque sia non cambierei mai con la mia d700.
ps: Mio fratello e´ canonista convinto.

La 5d mark3 è un'altra cosa rispetto alla prima versione della 5d,...hai avuto modo di confrontare il 24-105 ultrasonic con il 24-120 f4?...vignetta anche lui come il 24-120?

saluti

La 5d mark3 è un'altra cosa rispetto alla prima versione della 5d,...hai avuto modo di confrontare il 24-105 ultrasonic con il 24-120 f4?...vignetta anche lui come il 24-120?

saluti

E´ lunica lente che ho, e vignetta a 24 mm fino a 30 per essere ottimale dai 35 fino i 85mm.
Penso che comunque ce ne sia un solo modello di 24-105, almeno quando me lo regalo´ mio fratello cera in giro una chiacchiera che stavano richiamando questa lente per modifiche, ma ripeto io ho usato questa macchina con ottica veramente poco, non mi risulta comoda con i comandi rispetto a nikon, e comunque se ben ricordo era il primo modello fx in casa canon,e oggi ancora usata tantissimo da profi e non.
ps: Il 24-120mm 4 di casa nikon e´ un altra cosa in tutti i sensi te lo assicuro.
Gianluca.

La d7000 secondo me se si utilizza il JPG i file anche con ottiche elevate,( posseggo il 105 micro VR, Nikkor 85mm 1,4, nikkor 35mm dx) il file risulta un po morbido quasi sempre problema quasi tutto risolvibile se si lavora in NEFF

E' vero che se scatti in Nef il problema della morbidezza lo risolvi ma:
I) richiede tempo (e, questo tanto quanto ci può anche stare);
II) richiede conoscenze non proprio alla portata di tutti (cioè non parliamo di aggiustare curve o livelli).
Ora se lo sai fare, sarà anche divertente, ma se non lo sai fare perdi una buona parte delle potenzialità della macchina.
Al contrario i file della d7100 non richiedono tanti interventi e, quindi, la macchina è fruibile tanto dall'utente avanzato quanto da chi ha meno dimestichezza con la p.p.
Ciao

E' vero che se scatti in Nef il problema della morbidezza lo risolvi ma:
I) richiede tempo (e, questo tanto quanto ci può anche stare);
II) richiede conoscenze non proprio alla portata di tutti (cioè non parliamo di aggiustare curve o livelli).
Ora se lo sai fare, sarà anche divertente, ma se non lo sai fare perdi una buona parte delle potenzialità della macchina.
Al contrario i file della d7100 non richiedono tanti interventi e, quindi, la macchina è fruibile tanto dall'utente avanzato quanto da chi ha meno dimestichezza con la p.p.
Ciao

l'utente avanzato smanetta con le full frame...non con i giocattolini.
saluti.

l'utente avanzato smanetta con le full frame...non con i giocattolini.
saluti.

Si forse, ma il paradosso è questo: per sfruttare la d7000 devi avere molte più competenze che per sfruttare una d7100 ed hai comunque risultati inferiori. Alla fine (visto che poi il passaggio tra le due non comporta poi costi così eccessivi) chi te lo fa fare?
Ciao.

E' vero che se scatti in Nef il problema della morbidezza lo risolvi ma:
I) richiede tempo (e, questo tanto quanto ci può anche stare);
II) richiede conoscenze non proprio alla portata di tutti (cioè non parliamo di aggiustare curve o livelli).
Ora se lo sai fare, sarà anche divertente, ma se non lo sai fare perdi una buona parte delle potenzialità della macchina.
Al contrario i file della d7100 non richiedono tanti interventi e, quindi, la macchina è fruibile tanto dall'utente avanzato quanto da chi ha meno dimestichezza con la p.p.
Ciao

Ne sei proprio sicuro?? hai fatto prove con tutte e due le macchine stesse ottiche e tarature on camera fatte bene e uguali????

l'utente avanzato smanetta con le full frame...non con i giocattolini.
saluti.

Volpe......non esagerare.....l'utente avanzato (=bravo fotografo) smanetta con tutto......a prescindere....

Si forse, ma il paradosso è questo: per sfruttare la d7000 devi avere molte più competenze che per sfruttare una d7100 ed hai comunque risultati inferiori. Alla fine (visto che poi il passaggio tra le due non comporta poi costi così eccessivi) chi te lo fa fare?
Ciao.

Stessa domanda di sopra......cosa te lo fa pensare??? hai prove in mano???'

ciao

Da possessore di D7000 anch'io ovviamente mi son posto la domanda se passare alla 7100, per quanto mi riguarda la mia risposta è stata no, non vale la pena.
Con questo non sto dicendo che la 7100 non sia migliore, l'ho provata ed usata per qualche giorno e dico solo che i vantaggi che offre rispetto alla 7000 non mi sono sembrati così consistenti da giustificare un cambio.
Voglio precisare che non ho usato ottiche di plastica, bensì 70-200 f2,8. 50 f1,4 , 85 f 1,8 etc. per cui penso di aver potuto apprezzare ogni eventuale differenza.
Discorso diverso sarebbe il cambio con FX, non tanto per il risultato finale che sarebbe comunque poco distinguibile checchè se ne dica ma per altre caratteristiche, prime tra tutte il mirino, il bokeh a parità di inquadratura, il vantaggio sul lato corto delle focali e, per chi utilizza alti iso (cosa che io non amo fare) files sicuramente migliori.
Per quanto riguarda la differenza di qualità d'immagine tra DX e FX, tempo fa mi sono imbattuto in un test che mi ha a dir poco stupito; è un test di confronto tra D90 e D700, per chi volesse dare un'occhiata questo è il Link
Non voglio attirarmi le ire di chi sostiene giustamente la superiorità del formato FX, voglio solo dire che nella grande maggioranza delle situazioni fotografiche che possono capitare ad un fotoamatore domenicale come me, forse diventerebbe difficile distinguere una foto fatta con l'uno o l'altro formato.
Detto ciò non escludo di passare presto al full frame per i motivi sopra citati.

ciao e buone foto

Valter

Da possessore di D7000 anch'io ovviamente mi son posto la domanda se passare alla 7100, per quanto mi riguarda la mia risposta è stata no, non vale la pena.
Con questo non sto dicendo che la 7100 non sia migliore, l'ho provata ed usata per qualche giorno e dico solo che i vantaggi che offre rispetto alla 7000 non mi sono sembrati così consistenti da giustificare un cambio.
Voglio precisare che non ho usato ottiche di plastica, bensì 70-200 f2,8. 50 f1,4 , 85 f 1,8 etc. per cui penso di aver potuto apprezzare ogni eventuale differenza.
Discorso diverso sarebbe il cambio con FX, non tanto per il risultato finale che sarebbe comunque poco distinguibile checchè se ne dica ma per altre caratteristiche, prime tra tutte il mirino, il bokeh a parità di inquadratura, il vantaggio sul lato corto delle focali e, per chi utilizza alti iso (cosa che io non amo fare) files sicuramente migliori.
Per quanto riguarda la differenza di qualità d'immagine tra DX e FX, tempo fa mi sono imbattuto in un test che mi ha a dir poco stupito; è un test di confronto tra D90 e D700, per chi volesse dare un'occhiata questo è il Link
Non voglio attirarmi le ire di chi sostiene giustamente la superiorità del formato FX, voglio solo dire che nella grande maggioranza delle situazioni fotografiche che possono capitare ad un fotoamatore domenicale come me, forse diventerebbe difficile distinguere una foto fatta con l'uno o l'altro formato.
Detto ciò non escludo di passare presto al full frame per i motivi sopra citati.

ciao e buone foto

Valter

Condivido tutto quello che hai detto.......
Sulla parte che ho evidenziato aggiungerei:.....non solo il fotoamatore domenicale.....
Vedo lavori di matrimoni fatte con D300 che lasciano a bocca aperta........quindi.....

ciao

Ne sei proprio sicuro?? hai fatto prove con tutte e due le macchine stesse ottiche e tarature on camera fatte bene e uguali????
Stessa domanda di sopra......cosa te lo fa pensare??? hai prove in mano???'

ciao

Ho avuto la d7000 per due anni e conservo molti file. Quindi poiché ho più o meno le stesse ottiche che utilizzo ora su d7100 e su d800e qualche raffronto posso farlo. Ciò a maggior ragione visto che la gestione del micro contrasto locale (penso sia quello il problema ma altri utenti più esperti di me potrebbero meglio chiarirlo) della d7000 è così atipica da poter evincersi da qualsiasi scatto. Tuttavia capisco che potremmo parlarne davvero in eterno senza una foto.
Per meglio chiarire il problema allego (se mi riesce) due foto: la prima convertita in jpg senza alcuna correzione la seconda invece elaborata. Come potrai appurare la pessima gestione del file da parte della D7000 rende la foto non elaborata del tutto piatta, ancorché come si evince dalla seconda foto il sensore abbia catturato molti più dettagli.
Da ultimo considera che ero in crociera e che poiché quel giorno il mare era uno spettacolo c'erano molte persone a fotografarlo, ti posso assicurare che ho visto foto fatte con la d3000 che erano più dettagliate del raw della d7000.

Ho avuto la d7000 per due anni e conservo molti file. Quindi poiché ho più o meno le stesse ottiche che utilizzo ora su d7100 e su d800e qualche raffronto posso farlo. Ciò a maggior ragione visto che la gestione del micro contrasto locale (penso sia quello il problema ma altri utenti più esperti di me potrebbero meglio chiarirlo) della d7000 è così atipica da poter evincersi da qualsiasi scatto. Tuttavia capisco che potremmo parlarne davvero in eterno senza una foto.
Per meglio chiarire il problema allego (se mi riesce) due foto: la prima convertita in jpg senza alcuna correzione la seconda invece elaborata. Come potrai appurare la pessima gestione del file da parte della D7000 rende la foto non elaborata del tutto piatta, ancorché come si evince dalla seconda foto il sensore abbia catturato molti più dettagli.
Da ultimo considera che ero in crociera e che poiché quel giorno il mare era uno spettacolo c'erano molte persone a fotografarlo, ti posso assicurare che ho visto foto fatte con la d3000 che erano più dettagliate del raw della d7000.

La spiegazione è semplice..!..per due anni hai avuto una d7000 difettosa e nemmeno te ne sei accorto!...spero che con la d800 tu abbia maggior fortuna.
saluti.

La spiegazione è semplice..!..per due anni hai avuto una d7000 difettosa e nemmeno te ne sei accorto!...spero che con la d800 tu abbia maggior fortuna.
saluti.

Non penso fosse difettosa. Non è che nemmeno tu sai quello che può rendere la d7000? Però sono aperto ad eventuali prove contrarie. Posta un raw e vediamo cosa ne esce. Con nikon a partire dalla F601 sono sempre stato fortunato.
Saluti.

Da possessore di D7000 anch'io ovviamente mi son posto la domanda se passare alla 7100, per quanto mi riguarda la mia risposta è stata no, non vale la pena.
Con questo non sto dicendo che la 7100 non sia migliore, l'ho provata ed usata per qualche giorno e dico solo che i vantaggi che offre rispetto alla 7000 non mi sono sembrati così consistenti da giustificare un cambio.
Voglio precisare che non ho usato ottiche di plastica, bensì 70-200 f2,8. 50 f1,4 , 85 f 1,8 etc. per cui penso di aver potuto apprezzare ogni eventuale differenza.
Discorso diverso sarebbe il cambio con FX, non tanto per il risultato finale che sarebbe comunque poco distinguibile checchè se ne dica ma per altre caratteristiche, prime tra tutte il mirino, il bokeh a parità di inquadratura, il vantaggio sul lato corto delle focali e, per chi utilizza alti iso (cosa che io non amo fare) files sicuramente migliori.
Per quanto riguarda la differenza di qualità d'immagine tra DX e FX, tempo fa mi sono imbattuto in un test che mi ha a dir poco stupito; è un test di confronto tra D90 e D700, per chi volesse dare un'occhiata questo è il Link
Non voglio attirarmi le ire di chi sostiene giustamente la superiorità del formato FX, voglio solo dire che nella grande maggioranza delle situazioni fotografiche che possono capitare ad un fotoamatore domenicale come me, forse diventerebbe difficile distinguere una foto fatta con l'uno o l'altro formato.
Detto ciò non escludo di passare presto al full frame per i motivi sopra citati.

ciao e buone foto

Valter

La d7000 è una grande reflex,a detta di molti la migliore dx sul mercato..prima che uscisse la d7100,..ora improvvisamente è diventata una ciofeca,..qualche possessore di d7100 che farneticando sommerge la d7000 in un mare di critiche infondate non si rende conto che di riflesso critica anche la sua osannata d7100,..in quanto le due reflex per molti versi sono molto simili..sopratutto nella resa e nella qualità delle immagini..dove le migliorie della 7100 ci sono..ma sono molto rasentate alla d7000,..davvero molto risicate.
Non ostante stia valutando il passaggio al full frame la d7000 la terrò comunque,..perchè è un vero gioiellino e perchè è la mia prima reflex.
Ho avuto modo di provare una full frame della concorrenza la 5d mark2,...a parte le differenze che saltano all'occhio quando inquadri e quando scatti con grandangolari comuni a tutte le full frame,..i file di questa reflex hanno anche loro una propia bellezza,..colori con tonalità calde..pastosi,...l'ideale sarebbe avere una full frame della nikon e una della canon...per avere il meglio di tutte e due i marchi,..essendo un audiofilo mi accingo a fare un paragone inerente al mondo dell'hi-fi parlando ovviamente del top delle reflex dei due marchi: canon la paragono al suono del vinile con tutti i vantaggi sul cd che non sto ad elencare,..nikon la paragono al suono del cd con tutti i vantaggi sul suono del vinile che anche questi non sto ad elencare...sarebbe un elenco lungo e complessamente tecnico..del tutto fuori luogo.

cordiali saluti.

ps: sarebbe bello un giorno potere avere lughe conversazioni con gli amici del forum davanti ad un caffè gustato in uno di quei bar con terrazza sul mare,tipo quelle che si vedono nella serie televisiva "il commissario montalbano",..dalle mie parti se ne trovano parecchi,...trovo che internet snaturi di molto il gusto delle conversazioni,..che alteri pesantemente il modo di interloquire tra gli individui.

Non penso fosse difettosa. Non è che nemmeno tu sai quello che può rendere la d7000? Però sono aperto ad eventuali prove contrarie. Posta un raw e vediamo cosa ne esce. Con nikon a partire dalla F601 sono sempre stato fortunato.
Saluti.

Non è che sei stato fortunato..ma a dire di qualcuno:"non essere consapevoli di avere un problema...è come non averlo"..in poche parole la tua d7000 era difettosa..solo che tu non te ne sei accorto.

saluti.

Non è che sei stato fortunato..ma a dire di qualcuno:"non essere consapevoli di avere un problema...è come non averlo"..in poche parole la tua d7000 era difettosa..solo che tu non te ne sei accorto.

saluti.

Torno a dire, posta un raw del tua D7000 e vediamo se sono io a non essermi accorto che il comportamento della mia era anomalo perché richiedeva una notevole post produzione o se, invece, sei tu che ignori che con la giusta p.p. le tue foto possono guadagnare dettaglio.
saluti.

Salve, risposta un poco OT e un poco ironica =)
E invece in che condizioni sarebbe giusto fare il passaggio da D3100 alla D7100?
Intendo dire, quanta esperienza bisogna avere e che genere di foto si devono voler fare per giustificare il passaggio ad un corpo piú performante.

Grazie

Ho avuto la d7000 per due anni e conservo molti file. Quindi poiché ho più o meno le stesse ottiche che utilizzo ora su d7100 e su d800e qualche raffronto posso farlo. Ciò a maggior ragione visto che la gestione del micro contrasto locale (penso sia quello il problema ma altri utenti più esperti di me potrebbero meglio chiarirlo) della d7000 è così atipica da poter evincersi da qualsiasi scatto. Tuttavia capisco che potremmo parlarne davvero in eterno senza una foto.
Per meglio chiarire il problema allego (se mi riesce) due foto: la prima convertita in jpg senza alcuna correzione la seconda invece elaborata. Come potrai appurare la pessima gestione del file da parte della D7000 rende la foto non elaborata del tutto piatta, ancorché come si evince dalla seconda foto il sensore abbia catturato molti più dettagli.
Da ultimo considera che ero in crociera e che poiché quel giorno il mare era uno spettacolo c'erano molte persone a fotografarlo, ti posso assicurare che ho visto foto fatte con la d3000 che erano più dettagliate del raw della d7000.

In poche parole la nikon ci ha fatto fessi,..visto che la d3000 ha una migliore resa della d7000 che costava il doppio,..in ogni caso la prima foto che hai postato è molto più fedele e vicina a come l'occhio umano avrebbe visualizzato l'immagine in questione...mentre la seconda è un immagine si ricca di dettaglio..ma è un immagine artefatta,..cioè lontana da come l'occhio umano avrebbe percepito la scena,..specie in quelle condizione di luce,di sicuro non con tutto quel contrasto e dettaglio..a meno che uno non abbia l'occhio di superman.
saluti.

Salve, risposta un poco OT e un poco ironica =)
E invece in che condizioni sarebbe giusto fare il passaggio da D3100 alla D7100?
Intendo dire, quanta esperienza bisogna avere e che genere di foto si devono voler fare per giustificare il passaggio ad un corpo piú performante.

Grazie

Bisogna solo avere un buon portafogli,..e da 3100 a 7100 sono tutti vantaggi..a meno che qualcuno non venga a sostenere che i files della 3100 sono più dettagliati della d7100.
saluti.

Da possessore di D7000 anch'io ovviamente mi son posto la domanda se passare alla 7100, per quanto mi riguarda la mia risposta è stata no, non vale la pena.
Con questo non sto dicendo che la 7100 non sia migliore, l'ho provata ed usata per qualche giorno e dico solo che i vantaggi che offre rispetto alla 7000 non mi sono sembrati così consistenti da giustificare un cambio.
Voglio precisare che non ho usato ottiche di plastica, bensì 70-200 f2,8. 50 f1,4 , 85 f 1,8 etc. per cui penso di aver potuto apprezzare ogni eventuale differenza.
Discorso diverso sarebbe il cambio con FX, non tanto per il risultato finale che sarebbe comunque poco distinguibile checchè se ne dica ma per altre caratteristiche, prime tra tutte il mirino, il bokeh a parità di inquadratura, il vantaggio sul lato corto delle focali e, per chi utilizza alti iso (cosa che io non amo fare) files sicuramente migliori.
Per quanto riguarda la differenza di qualità d'immagine tra DX e FX, tempo fa mi sono imbattuto in un test che mi ha a dir poco stupito; è un test di confronto tra D90 e D700, per chi volesse dare un'occhiata questo è il Link
Non voglio attirarmi le ire di chi sostiene giustamente la superiorità del formato FX, voglio solo dire che nella grande maggioranza delle situazioni fotografiche che possono capitare ad un fotoamatore domenicale come me, forse diventerebbe difficile distinguere una foto fatta con l'uno o l'altro formato.
Detto ciò non escludo di passare presto al full frame per i motivi sopra citati.

ciao e buone foto

Valter

A te risulta che i files della d7000 mancano di dettaglio come qualcuno ha postato?...ti risulta la mastodontica differenza di dettaglio rispetto alla d7100?...magari a me mancano le competenze..ma dalle prove e confronti fatte dal sottoscritto con un 24.70 f2,8 messo a disposizione da un caro amico e con la collaborazione di un terzo possessore della d7100 abbiamo notato risicate differenze a favore di quest'ultima,..niente di marcato o decisivo da poter dire;"questa reflex è un'altra cosa"...mi piacerebbe sentire la tua opinione in merito alle differenze di dettaglio.
saluti.

Ho avuto la d7000 per due anni e conservo molti file. Quindi poiché ho più o meno le stesse ottiche che utilizzo ora su d7100 e su d800e qualche raffronto posso farlo. Ciò a maggior ragione visto che la gestione del micro contrasto locale (penso sia quello il problema ma altri utenti più esperti di me potrebbero meglio chiarirlo) della d7000 è così atipica da poter evincersi da qualsiasi scatto. Tuttavia capisco che potremmo parlarne davvero in eterno senza una foto.
Per meglio chiarire il problema allego (se mi riesce) due foto: la prima convertita in jpg senza alcuna correzione la seconda invece elaborata. Come potrai appurare la pessima gestione del file da parte della D7000 rende la foto non elaborata del tutto piatta, ancorché come si evince dalla seconda foto il sensore abbia catturato molti più dettagli.
Da ultimo considera che ero in crociera e che poiché quel giorno il mare era uno spettacolo c'erano molte persone a fotografarlo, ti posso assicurare che ho visto foto fatte con la d3000 che erano più dettagliate del raw della d7000.

Scusami......io non ho avuto la D7000....ora ho la D7100......ma azzardo: anche la mia D7100 scattando in nef avrebbe avuto il risultato della prima foto..................il risultato della seconda foto invece è (per me) molto improbabile che si possa ottenere dallo scatto di qualsiasi reflex......si sono persi per esempio i dettagli sulle scialuppe....almeno per come la vedo io al monitor....

Poi se si vuole si possono cambiare i settaggi oncamera per il Jpeg, e se si usano software nikon rimangono anche sul nef.....

ciao

Messaggio modificato da giuliocirillo il Oct 16 2013, 03:16 PM

Ho avuto la d7000 per due anni e conservo molti file. Quindi poiché ho più o meno le stesse ottiche che utilizzo ora su d7100 e su d800e qualche raffronto posso farlo. Ciò a maggior ragione visto che la gestione del micro contrasto locale (penso sia quello il problema ma altri utenti più esperti di me potrebbero meglio chiarirlo) della d7000 è così atipica da poter evincersi da qualsiasi scatto. Tuttavia capisco che potremmo parlarne davvero in eterno senza una foto.
Per meglio chiarire il problema allego (se mi riesce) due foto: la prima convertita in jpg senza alcuna correzione la seconda invece elaborata. Come potrai appurare la pessima gestione del file da parte della D7000 rende la foto non elaborata del tutto piatta, ancorché come si evince dalla seconda foto il sensore abbia catturato molti più dettagli.
Da ultimo considera che ero in crociera e che poiché quel giorno il mare era uno spettacolo c'erano molte persone a fotografarlo, ti posso assicurare che ho visto foto fatte con la d3000 che erano più dettagliate del raw della d7000.

Scusate, a me dei tecnicismi importa fino ad un certo punto e credo che sia mille volte meglio una foto comunicativa, perdonando un qualche errore tecnico, piuttosto che una foto tecnicamente perfetta ma insulsa. Però qui si cade nel ridicolo... i due file allegati sono stati sviluppati in modo diverso e nel primo caso c'è una post-produzione pessima con la sovrapposizione di un livello mirato a creare un effetto flou sul dettaglio delle onde ed ottenuto agendo sulle impostazioni della chiarezza/nitidezza. Nel secondo caso si è agito sul contrasto fino al limite dell'accettabile. Si nota infatti una cancellazione approssimativa e frettolosa di suddetto livello in corrispondenza delle scialuppe.

Riesci a caricare il RAW originale come macchina l'ha creato? Sono proprio curioso di convertirlo in jpg

Altra domanda: posso chiederti in che modo hai verificato i RAW della D3000?

Però qui si cade nel ridicolo...

Meno male che qualcuno ogni tanto se ne accorge.

Rimango sempre sbalordito da quante sciocchezzuole si possono leggere in sole due pagine di queste divertenti discussioni.

La convinzione di alcuni nello scriverle è semplicemente incredibile

Meno male che qualcuno ogni tanto se ne accorge.

Rimango sempre sbalordito da quante sciocchezzuole si possono leggere in sole due pagine di queste divertenti discussioni.

La convinzione di alcuni nello scriverle è semplicemente incredibile

Beh....non tutti hanno convinzioni che poi si rilevano vere........molti sono convinti di qualcosa che altri reputano [b]sciocchezzuole[/b]
Per esempio anche tu hai una convinzione che forse proprio vera non è.........

ciao