QUOTE(Bracketing @ Oct 16 2010, 09:25 PM) 
Bhè l'ipotetica sostituta della D300s potrebbe avere lo stesso sensore della D7000 in un corpo simil D3 e l'inevitabile serie di aggiunte e migliorie tecniche per quanto riguarda l'AF, la raffica, etc. Una cosa molto vicina alla 1D Mk IV insomma... Alla fine ci sono professionisti ai quali fa molto più comodo il DX dell'FX... io non credo che la morte di questo formato sia così vicina.
condivido, è anche vero che le migliori lenti, salvo rarissime eccezioni, sono tutte FX e il top della gamma ha abbandonato nettamente il DX (come ben sai d700-d3-d3s-d3x non sono DX).
e poi c'è l'eterna diatriba tra "moltiplicatore su FX" VS "crop DX" che tanto appassiona i bisognosi di tele o macro.
d400 con corpo simil-d3? difficile dal momento che in quella fascia nikon preferisce lasciare il vertical grip opzionale per ridurre le dimensioni di base (poi col grip perdono qualcosa rispetto a d3).
a proposito di d7000 e alte iso...
http://www.flickr.com/photos/workodactyl/5082963514/
ci sono dubbi sulla veridicità del test perchè sembra impossibile che a iso 6400 si possano raggiungere prestazioni simili con quei mp su un sensore dx...
http://www.flickr.com/photos/workodactyl/5082963514/
ci sono dubbi sulla veridicità del test perchè sembra impossibile che a iso 6400 si possano raggiungere prestazioni simili con quei mp su un sensore dx...
Non credo che nikon abbandonerà il sensore dx,metterà il sensore della d7000,forse ottimizzato,su un corpo d300 e ci aggiungerà le piccole features che attualmente la d300s ha e la d7000 no,(con tutte le migliorie di questa),e tanto gli basterà per continuare a vendere,(basta vedere quanti hanno cambiato una d300 per una d300s solo per un piccolo miglioramento).
Pensate che Nikon abbia venduto più D300 o D90?
Se la vostra risposta è D90, allora avete un buon motivo per uscire prima con la D7000, in attesa dell'ovvia D400.
IlCatalano
Se la vostra risposta è D90, allora avete un buon motivo per uscire prima con la D7000, in attesa dell'ovvia D400.
IlCatalano
QUOTE(npkd @ Oct 14 2010, 12:21 AM)
Tempo al tempo...
Also Sprach l' Oracolo Sintetico !
ciao Nippo
Andrea
Ho postato l'argomento ma vedo che interessa un po' a tutti il futuro del DX, signifa che siamo in tanti che lo utilizziamo ancora ,un po' per le ottiche dedicate che abbiamo ,un po'per un vantaggio per il campo lungo , anche se per il contro abbiamo una perdita sul campo largo.
Al di la' di ogni risposta data su questo argomento a mio parere rimane comunque un cambio di strategia da parte Nikon, perche' uscire con un sensore piu' alto subito con una entry livel anziche' con una Semiprof ?
Sicuramente nessuno di noi potra' dare una rispota a questo, solo le alte sfere Nikon probabilmente,
ecco perche'de lmio dubbio sul futuro del formato DX.
Con questo mio dubbio non voglio essere la civetta nera,anzi il mio desiderio che il formato Dx vada avanti per i motivi citati sopra.
Al di la' di ogni risposta data su questo argomento a mio parere rimane comunque un cambio di strategia da parte Nikon, perche' uscire con un sensore piu' alto subito con una entry livel anziche' con una Semiprof ?
Sicuramente nessuno di noi potra' dare una rispota a questo, solo le alte sfere Nikon probabilmente,
ecco perche'de lmio dubbio sul futuro del formato DX.
Con questo mio dubbio non voglio essere la civetta nera,anzi il mio desiderio che il formato Dx vada avanti per i motivi citati sopra.
La D7000 è una DSLR interessantissima.
Perchè non l'hanno chiamata D400 ? Secondo me perchè non ne ha le caratteristiche, tra queste:
- le dimensioni ed il peso sono inferiori alla serie 100 (per molti è un bene, ma un corpo più grande e pesante si tiene meglio in mano e si bilancia meglio con ottiche "generose");
- ha le modalità scene (che le DSLR di fascia alta ignorano);
- manca del pulsante AF-ON, il pulsante Fn2 è scomodo da raggiungere e il passaggio da AF-S ad AF-C è leggermente più macchinoso.
- il modulo AF e la raffica sono su un gradino più basso rispetto alla D300(s).
I pro li conosciamo e non mi pare valga la pena elencarli un'altra volta...
Credo proprio che Nikon abbia lasciato spazio per una D400, una fotocamera che potrebbe essere la professionale nel settore DX, un pò come fu a suo tempo la D2x (forse la D400 potrebbe avere lo scatto verticale integrato, un miglior AF ereditato dalla D4, il sensore della D7000, video FHD...).
Non ci rimane che aspettare...
Perchè non l'hanno chiamata D400 ? Secondo me perchè non ne ha le caratteristiche, tra queste:
- le dimensioni ed il peso sono inferiori alla serie 100 (per molti è un bene, ma un corpo più grande e pesante si tiene meglio in mano e si bilancia meglio con ottiche "generose");
- ha le modalità scene (che le DSLR di fascia alta ignorano);
- manca del pulsante AF-ON, il pulsante Fn2 è scomodo da raggiungere e il passaggio da AF-S ad AF-C è leggermente più macchinoso.
- il modulo AF e la raffica sono su un gradino più basso rispetto alla D300(s).
I pro li conosciamo e non mi pare valga la pena elencarli un'altra volta...
Credo proprio che Nikon abbia lasciato spazio per una D400, una fotocamera che potrebbe essere la professionale nel settore DX, un pò come fu a suo tempo la D2x (forse la D400 potrebbe avere lo scatto verticale integrato, un miglior AF ereditato dalla D4, il sensore della D7000, video FHD...).
Non ci rimane che aspettare...
QUOTE(Franco_ @ Oct 17 2010, 12:17 PM)
.... un miglior AF ereditato dalla D4, .......
what's d4?
ciao Franco.
1berto
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Oct 17 2010, 12:34 PM)
what's d4?
ciao Franco.
1berto
ciao Franco.
1berto
QUOTE(Franco_ @ Oct 17 2010, 12:17 PM)
...
Non ci rimane che aspettare...
Non ci rimane che aspettare...
QUOTE(Franco_ @ Oct 17 2010, 12:17 PM)
- il modulo AF e la raffica sono su un gradino più basso rispetto alla D300(s).
è questo che potrebbe far pensare ad una D400, secondo me ovviamente
Sinceramente..non spenderei mai per una macchina del genere...se uno trova obsoleta la D300,aspetterei la D400 .. io sono per la macchina professionale o quella di fascia bassa.piccola dove hai il buon motivo di una che occupa poco spazio ed e leggera,in pratica ti fa da compattina..io ad esempio ho la D70s ,per passeggiate leggere...tutto con poca spesa....trovo la D7000 una macchina sensa senso....vuoi mettere con pochi EURI in più avere tra le mani una PROF...non c'è piacere migliore...aspetterei la D400...o quello che sia.
D400? tutto quello che ha in dotazione la D7000 + : sistema autofocus migliore e + veloce, gps integrato, controllo completo della modalità video, pulizia dei file ad alti ISO superiore ecc...
sicuramente hanno lasciato qualcosa da migliorare apposta, non mi sembra fattibile l'abbandono della tecnologia DX (ottiche) e poi tanti utenti potrebbero andare altrove...magari ci potrebbe stare un sensore tipo apsh della canon? una via di mezzo tra Full e DX?!
sicuramente hanno lasciato qualcosa da migliorare apposta, non mi sembra fattibile l'abbandono della tecnologia DX (ottiche) e poi tanti utenti potrebbero andare altrove...magari ci potrebbe stare un sensore tipo apsh della canon? una via di mezzo tra Full e DX?!
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Oct 13 2010, 10:00 PM)
secondo me, si del resto il sistema DX fu creato per incompatibilità a gestire all'inizio il formato FX
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Oct 13 2010, 10:02 PM)
secondo me, si.... del resto il sistema DX fu creato per incompatibilità a gestire all'inizio il formato FX
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Oct 13 2010, 10:02 PM)
secondo me, si.... del resto il sistema DX fu creato per incompatibilità a gestire all'inizio il formato FX
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Oct 16 2010, 09:35 PM)
E una domanda lecita.
Certo che con la D7000 la nikon segna un altro punto a favore nel senso che è riuscita in un sensore DX di 16 Mpixel a produrre una macchina che alle prime impressioni, ma si aspetta una conferma dal campo, ...ha un rumore simile alla d700
e ciò è straordinario, perchè significa che è riuscita tecnologicamente a sviluppare un sensore FF perlomeno da 24 Mpixel senza avere un rumore superiore alla D700/D3... forse anche inferiore.
Certo che con la D7000 la nikon segna un altro punto a favore nel senso che è riuscita in un sensore DX di 16 Mpixel a produrre una macchina che alle prime impressioni, ma si aspetta una conferma dal campo, ...ha un rumore simile alla d700
e ciò è straordinario, perchè significa che è riuscita tecnologicamente a sviluppare un sensore FF perlomeno da 24 Mpixel senza avere un rumore superiore alla D700/D3... forse anche inferiore. QUOTE(bergat@tiscali.it @ Oct 16 2010, 09:35 PM)
E una domanda lecita.
Certo che con la D7000 la nikon segna un altro punto a favore nel senso che è riuscita in un sensore DX di 16 Mpixel a produrre una macchina che alle prime impressioni, ma si aspetta una conferma dal campo, ...ha un rumore simile alla d700 e ciò è straordinario, perchè significa che è riuscita tecnologicamente a sviluppare un sensore FF perlomeno da 24 Mpixel senza avere un rumore superiore alla D700/D3... forse anche inferiore.
Certo che con la D7000 la nikon segna un altro punto a favore nel senso che è riuscita in un sensore DX di 16 Mpixel a produrre una macchina che alle prime impressioni, ma si aspetta una conferma dal campo, ...ha un rumore simile alla d700
e ciò è straordinario, perchè significa che è riuscita tecnologicamente a sviluppare un sensore FF perlomeno da 24 Mpixel senza avere un rumore superiore alla D700/D3... forse anche inferiore. Anche se lo dici una volta sola mi fido
P.S. non te la prendere si scherza.
La D7000 è una gran bella reflex anche per chi non possiede una vasta esperienza,comunque il perno centrale del tuo discorso è rapportato all'obiettivo che si affianca : un ottimo obiettivo molto luminoso garantisce ottimi risultati come pure le tante impostazioni del menù . Gli accessori sono davvero molteplici tra cui spicca il microfono esterno che è davvero un fiore all'occhiello della Nital. Chi la possiede ,credimi,è davvero entusiasta!
QUOTE(MASTERFASHION @ Oct 31 2010, 10:31 AM)
Chi la possiede ,credimi,è davvero entusiasta!
Chi la possiede? Hai qualche amico fotografo oltreoceano?
Messaggio modificato da salvatoree il Oct 31 2010, 10:45 AM
