Ciao a tutti apro il topic perchè ho bisogno da chi ha avuto esperienza prima di me di una mano. Ho provato a dare dei negativi B&W a Colore Due che con la digitalizzazione normale e poi con scanner piano professionale non mi ha soddisfatto. Costo dell' operazione E.30 per 12 foto.....In realtà quella fatta con scanner professionale ( che mi è costata da sola E.8 ) mi è diciamo piaciuta, molto chiara ma poi sono tranquillamente riuscito a recuperarla, anche se niente di paragonabile a quello che si trova digitalizzato sul web. Volevo condividere foto fatte su diverse pellicole ma la qualità è veramente bassa. Vi chiedo quindi come fare ad avere un' ottima qualità di scansione dei miei negativi e diapositive ( Velvia 50 ) senza pagare uno sproposito. Grazie.

Non conosco buoni lab a Milano ma provo a farti vedere le cose da un altro punto di vista.

La qualità si paga e considera che un pò di lavoro dopo lo dovrai fare comunque tu.

Quindi, se si tratta di foto da 35mm ed il numero si aggira su 150 o più ti conviene comprare lo scanner e farti tutto il lavoro a casa.

Se parliamo di medio formato dovresti preferire l'acquisto dalle 200 foto in su.

Parlo di scanner dedicati e non piani, quindi con costi in proporzione (400€ un usato Nikon o Minolta da 35mm ed oltre i 1000 per un medio formato Nikon, oppure circa 700 per il nuovo Reflecta).

Nel caso del grande formato ti conviene cercare da subito un Epson V500 usato piano, o simile.

C'è da lavorare tanto, ma dovresti farlo anche mandando le foto a scandire nei lab esterni, se le foto sono molte tanto vale attrezzarsi.

Molti anni fa, per i tuoi stessi motivi, ho deciso di fare in proprio acquistando uno scanner dedicato. Il mio primo scanner, pagato pochissimo, valeva anche meno, infatti non era proprio all'altezza della situazione. Mi decisi poi ad acquistare lo scanner che uso ancora oggi, un Konica Minolta Dimage Scan Elite 5400II. Lo strumento adatto, lo studio e la pratica ma hanno permesso di ottenre questi risultati:

Diapositiva


Visualizza sul GALLERY : 592.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 275.4 KB


Visualizza sul GALLERY : 293.7 KB


Visualizza sul GALLERY : 713.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 631.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Negativo BN


Visualizza sul GALLERY : 811 KB


Visualizza sul GALLERY : 840.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 894.9 KB


Visualizza sul GALLERY : 910.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 909.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 960.9 KB


Diapositiva BN


Visualizza sul GALLERY : 971.5 KB


Visualizza sul GALLERY : 800.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 965.3 KB


Negativo colore


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB




Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

ciao

Vi chiedo quindi come fare ad avere un' ottima qualità di scansione dei miei negativi e diapositive ( Velvia 50 ) senza pagare uno sproposito.

praticamente chiedi " la botte piena e la moglie ubriaca".

una buona scansione va post-prodototta per tirare fuori il meglio, non è un semplice "copia incolla" capirai se ogni scansione va ripresa una ad una il costo è certamente alto.

Se sono tante le foto da scansionare se vuoi la qualità è consigliabile l'acquisto di uno scanner.

Antonio

Molti anni fa, per i tuoi stessi motivi, ho deciso di fare in proprio acquistando uno scanner dedicato. Il mio primo scanner, pagato pochissimo, valeva anche meno, infatti non era proprio all'altezza della situazione. Mi decisi poi ad acquistare lo scanner che uso ancora oggi, un Konica Minolta Dimage Scan Elite 5400II. Lo strumento adatto, lo studio e la pratica ma hanno permesso di ottenre questi risultati:

Diapositiva


Visualizza sul GALLERY : 592.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 275.4 KB


Visualizza sul GALLERY : 293.7 KB


Visualizza sul GALLERY : 713.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 631.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Negativo BN


Visualizza sul GALLERY : 811 KB


Visualizza sul GALLERY : 840.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 894.9 KB


Visualizza sul GALLERY : 910.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 909.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 960.9 KB
Diapositiva BN


Visualizza sul GALLERY : 971.5 KB


Visualizza sul GALLERY : 800.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 965.3 KB
Negativo colore


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

ciao

Anch'io dopo essermi rivolto ad un laboratorio, mi sono fatto due conti e quindi ho deciso che lo scanner dovevo comprarmelo. In ogni caso qualche ritocchino devi farlo. La mia scelta é caduta sull'Epson V700 che fà tutti i formati mediante mascherine e con ottimi risultati. Ciao Angelo

Non buttare soldi, affidandoti ad un laboratorio privato: acquista uno scanner, possibilmente nuovo e il modello alto della gamma della Plustek o Reflecta, o similare, con un buon sw... vedrai che risultati non mancheranno!

Un saluto
Patrizio

Anch'io dopo essermi rivolto ad un laboratorio, mi sono fatto due conti e quindi ho deciso che lo scanner dovevo comprarmelo. In ogni caso qualche ritocchino devi farlo. La mia scelta é caduta sull'Epson V700 che fà tutti i formati mediante mascherine e con ottimi risultati. Ciao Angelo

Ho capito....non vi chiedo quale scanner visto che il forum è pieno di topic : ) Per adesso vorrei digitalizzare solo un rullino 35mm di Velvia 50 spero di non spendere uno sproposito.... leggendo si parla del Nikon coolscan come il migliore, mi chiedo come mai non abbiano deciso di aggiornarlo vista la domanda...boh

Non 700 euro, ma il Reflecta lo trovi a 500 euro!

Non 700 euro, ma il Reflecta lo trovi a 500 euro!

...e il Nikon 9000 a non meno di 2000 euri (altro che a mille!).
Comunque da quello che stiamo vedendo, l'Elite 5400II per il 24x36 si mangia tutti gli altri: peccato sia difficile da trovare usato e, se si trova, ci vogliono 1000 euri tondi-tondi.
Per il MF, tutti sono concordi nel sostenere l'ED9000, ma il fatto che sia stato abbandonato dalla Nikon, per me, non lo rende più appetibile, soprattutto in relazione ai prezzi e - non ultimo - ai risultati che non sono poi quelli che promette.
Sono però molto d'accordo con tutti quelli che sostengono l'acquisto dello scanner, soprattutto se si ha un numero notevole di negativi da scansionare oppure se si prevede di averne in futuro un altrettanto numero importante.

...e il Nikon 9000 a non meno di 2000 euri (altro che a mille!).
Comunque da quello che stiamo vedendo, l'Elite 5400II per il 24x36 si mangia tutti gli altri: peccato sia difficile da trovare usato e, se si trova, ci vogliono 1000 euri tondi-tondi.
Per il MF, tutti sono concordi nel sostenere l'ED9000, ma il fatto che sia stato abbandonato dalla Nikon, per me, non lo rende più appetibile, soprattutto in relazione ai prezzi e - non ultimo - ai risultati che non sono poi quelli che promette.
Sono però molto d'accordo con tutti quelli che sostengono l'acquisto dello scanner, soprattutto se si ha un numero notevole di negativi da scansionare oppure se si prevede di averne in futuro un altrettanto numero importante.

Cercando il 5400II si trova a meno di 1000, molto meno.
Dire che se li mangia tutti è forse esagerato.
Io sarà qualche mese che scansiono e sono molto poco pratico nell'uso di programmi di elaborazione.
Le mie immagini col Reflecta non saranno all'altezza di quelle di Maxbunny col Minolta, ma secondo me con un pò di manico in più e tanta esperienza si può arrivare a risultati a livello (ancora devo provare a scansionare con calibrazione IT-8. Alcuni non lo usano, ma molti dicono che sia molto utile).
Non dico questo perchè devo difendere a tutti costi il mio scanner o la mia scelta, ma perchè ad un prezzo secondo me onesto (500 euro) ci si porta a casa un signor scanner e non si lasciano dei soldi a chi invece vende scanner usati a prezzi completamente assurdi.
Ok che sarà il mercato e che quindi quelli potrebbero essere pressi giusti (2000 per il 9000...mmm!!!!), ma rimangono prezzi esagerati considerando che si parla di attrezzatura elettronica.

Messaggio modificato da Emergent il Oct 31 2012, 03:36 PM

Cercando il 5400II si trova a meno di 1000, molto meno.
Dire che se li mangia tutti è forse esagerato.
Io sarà qualche mese che scansiono e sono molto poco pratico nell'uso di programmi di elaborazione.
Le mie immagini col Reflecta non saranno all'altezza di quelle di Maxbunny col Minolta, ma secondo me con un pò di manico in più e tanta esperienza si può arrivare a risultati a livello (ancora devo provare a scansionare con calibrazione IT-8. Alcuni non lo usano, ma molti dicono che sia molto utile).
Non dico questo perchè devo difendere a tutti costi il mio scanner o la mia scelta, ma perchè ad un prezzo secondo me onesto (500 euro) ci si porta a casa un signor scanner e non si lasciano dei soldi a chi invece vende scanner usati a prezzi completamente assurdi.
Ok che sarà il mercato e che quindi quelli potrebbero essere pressi giusti (2000 per il 9000...mmm!!!!), ma rimangono prezzi esagerati considerando che si parla di attrezzatura elettronica.

L'altro ieri sono stato a casa di un amico per vedere/provare il suo nuovo ReFlecta 7200 e spiegargli alcune cosette. Ti dico subito la prima cosa che non mi è piaciuta del Reflecta: non dispone della funzione di trasporto automatico di pellicola. Quando si scansionano parecchie diapositive/negativi il dover aprire, togliere, mettereo scurre infine chiudere per ogni foto mi snerverebbe.
Veniamo ai risultati di scansione; con le diapositive, se trattasi di foto classiche, esposte alla perfezione, senza troppi dettagli e prive di zone particolarmente sottoesposte, i risultati sono molto buoni. Altrimenti si fatica molto in post con risultati non proprio esaltanti.
I risultati con i negativi, non capisco perchè, lasciano proprio a desiderare, anche con una buona post il risultato finale non mi piace.
Quindi posso assicuratrti che, manico o non manico, è molto lontano dal raggiungere i risultati che si ottengono con il Minolta Dimage 5400II.

L'altro ieri sono stato a casa di un amico per vedere/provare il suo nuovo ReFlecta 7200 e spiegargli alcune cosette. Ti dico subito la prima cosa che non mi è piaciuta del Reflecta: non dispone della funzione di trasporto automatico di pellicola. Quando si scansionano parecchie diapositive/negativi il dover aprire, togliere, mettereo scurre infine chiudere per ogni foto mi snerverebbe.
Veniamo ai risultati di scansione; con le diapositive, se trattasi di foto classiche, esposte alla perfezione, senza troppi dettagli e prive di zone particolarmente sottoesposte, i risultati sono molto buoni. Altrimenti si fatica molto in post con risultati non proprio esaltanti.
I risultati con i negativi, non capisco perchè, lasciano proprio a desiderare, anche con una buona post il risultato finale non mi piace.
Quindi posso assicuratrti che, manico o non manico, è molto lontano dal raggiungere i risultati che si ottengono con il Minolta Dimage 5400II.

Forse non è il mio stesso scanner, ma il Reflecta RPS 7200 ha il trascinamento della pellicola.
Forse parli del Crystalscan.

Io parlo di questo

https://reflecta.de/en/products/detail/~id....ilmscanner.html

Nettamente superiore al Crystalscan

Messaggio modificato da Emergent il Oct 31 2012, 05:04 PM

Hai provato questo?

https://reflecta.de/en/products/detail/~id....lScan-7200.html

O forse il Proscan?

https://reflecta.de/en/products/detail/~id....oScan-7200.html

Io mi riferisco al RPS 7200

https://reflecta.de/en/products/detail/~id....ilmscanner.html

Il sito Reflecta dice 660 euro.
Io l'ho pagato poco più di 500 euro.
Gli altri due si troveranno intorno ai 250 euro, 300 massimo.
Non ci sono paragono, l'RPS è nettamente superiore agli altri due.

Hai provato questo?

https://reflecta.de/en/products/detail/~id....lScan-7200.html

O forse il Proscan?

https://reflecta.de/en/products/detail/~id....oScan-7200.html

Io mi riferisco al RPS 7200

https://reflecta.de/en/products/detail/~id....ilmscanner.html

Il sito Reflecta dice 660 euro.
Io l'ho pagato poco più di 500 euro.
Gli altri due si troveranno intorno ai 250 euro, 300 massimo.
Non ci sono paragono, l'RPS è nettamente superiore agli altri due.

Ho provato quello del primo link. Altamente sconsigliato!!

Ora che ho visto qual'è il reflecta RPS 7200 film scanner, forse riesco a provarlo; dipende da quanto è disposto a farmi un favore un amico.

... to be continued.

Molti anni fa, per i tuoi stessi motivi, ho deciso di fare in proprio acquistando uno scanner dedicato. Il mio primo scanner, pagato pochissimo, valeva anche meno, infatti non era proprio all'altezza della situazione. Mi decisi poi ad acquistare lo scanner che uso ancora oggi, un Konica Minolta Dimage Scan Elite 5400II. Lo strumento adatto, lo studio e la pratica ma hanno permesso di ottenre questi risultati:

Diapositiva


Visualizza sul GALLERY : 592.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 275.4 KB


Visualizza sul GALLERY : 293.7 KB


Visualizza sul GALLERY : 713.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 631.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Negativo BN


Visualizza sul GALLERY : 811 KB


Visualizza sul GALLERY : 840.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 894.9 KB


Visualizza sul GALLERY : 910.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 909.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 960.9 KB
Diapositiva BN


Visualizza sul GALLERY : 971.5 KB


Visualizza sul GALLERY : 800.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 965.3 KB
Negativo colore


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

ciao

TI ODIOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!

Scusa, niente di personale, eh è che tanto lo so che adesso ci casco, compro lo scanner, e NON RAGGIUNGERO' MAI in questa vita risultati simili!!!!!!!!!!

Scherzi a parte, complimenti davvero per il lavoro fatto. Hai fatto delle scansioni veramente eccezionali.
Hai voglia di spendere due parole per dirci come operi? Che software usi con il Minolta? L'originale, Vuescan o Silverfast (eventualmente quale versione)? Hai fatto più confronti o ne hai provato solo uno? Quando scansioni si salva un file Tiff o esiste anche lì una sorta di Raw? Poi importi il file in photoshop e fai tutto il resto lì o c'è qualche altra procedura?
Scusa, non voglio che sveli tutti i tuoi segreti, mi piacerebbe conoscere una linea guida base del tuo lavoro.
Scusa anche per le domande forse troppo banali ma conosco veramente poco di questa tecnica.
L'unica perplessità che ho è che acquistare adesso un Minolta usato, quando è fuori produzione da tanti anni e l'assistenza potrebbe non esserci nemmeno più mi sembra un rischio un po' troppo alto. Anche considerando che è un apparecchio che non gode della fama di essere così solido a affidabile. Ok per te che lo scanner lo possiedi già e continui giustamente ad usarlo con grande soddisfazione e grandissimi risultati, ma usato e non si sa da chi mi lascia molto perplesso....

Grazie
Marco

TI ODIOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!

Scusa, niente di personale, eh è che tanto lo so che adesso ci casco, compro lo scanner, e NON RAGGIUNGERO' MAI in questa vita risultati simili!!!!!!!!!!

Scherzi a parte, complimenti davvero per il lavoro fatto. Hai fatto delle scansioni veramente eccezionali.
Hai voglia di spendere due parole per dirci come operi? Che software usi con il Minolta? L'originale, Vuescan o Silverfast (eventualmente quale versione)? Hai fatto più confronti o ne hai provato solo uno? Quando scansioni si salva un file Tiff o esiste anche lì una sorta di Raw? Poi importi il file in photoshop e fai tutto il resto lì o c'è qualche altra procedura?
Scusa, non voglio che sveli tutti i tuoi segreti, mi piacerebbe conoscere una linea guida base del tuo lavoro.
Scusa anche per le domande forse troppo banali ma conosco veramente poco di questa tecnica.
L'unica perplessità che ho è che acquistare adesso un Minolta usato, quando è fuori produzione da tanti anni e l'assistenza potrebbe non esserci nemmeno più mi sembra un rischio un po' troppo alto. Anche considerando che è un apparecchio che non gode della fama di essere così solido a affidabile. Ok per te che lo scanner lo possiedi già e continui giustamente ad usarlo con grande soddisfazione e grandissimi risultati, ma usato e non si sa da chi mi lascia molto perplesso....

Grazie
Marco

scusami ma la fama dello scanner Minolta di essere poco solido ed affidabile in quale paese se l'è fatta? Io lo uso da 10 anni ed è perfetto, ovviamente non ci schiaccio le noci e non ci batto i chiodi.
La perfetta scansione, rivolta soprattutto alle diapositive per avere ottime stampe, è stato sempre il mio cruccio. Ho posseduto vari scanner, ho smesso di cambiarli da quando presi il Minolta. Molto buono il suo software dato a corredo, ma altrettanto valido, forse un pelino meglio, Vuescan che uso da un pò di tempo, ovvero da quando sono passato a Win/ 64 bit. Scansiono con i parametri dello scanner di default, salvo in Tif non compresso ( il raw dello scanner non è altro che un tif non compresso) quindi lavoro il file ottenuto prima con ACR quindi con PS.
I risultati che ottengo sono si il frutto di una buona post ottenuta con anni di esperienza, ma alla base di tutto ci sono altri fattori fondamentali:

1- una buona foto di partenza, esposta in modo correto e sviluppataal meglio;
2- le ottime qualità dell'Hardware, nel mio caso Minolta, capace di recuparare informazioni valide anche da zone molto dettagliate o magari troppo scure.

Ciao

scusami ma la fama dello scanner Minolta di essere poco solido ed affidabile in quale paese se l'è fatta? Io lo uso da 10 anni ed è perfetto, ovviamente non ci schiaccio le noci e non ci batto i chiodi.
La perfetta scansione, rivolta soprattutto alle diapositive per avere ottime stampe, è stato sempre il mio cruccio. Ho posseduto vari scanner, ho smesso di cambiarli da quando presi il Minolta. Molto buono il suo software dato a corredo, ma altrettanto valido, forse un pelino meglio, Vuescan che uso da un pò di tempo, ovvero da quando sono passato a Win/ 64 bit. Scansiono con i parametri dello scanner di default, salvo in Tif non compresso ( il raw dello scanner non è altro che un tif non compresso) quindi lavoro il file ottenuto prima con ACR quindi con PS.
I risultati che ottengo sono si il frutto di una buona post ottenuta con anni di esperienza, ma alla base di tutto ci sono altri fattori fondamentali:

1- una buona foto di partenza, esposta in modo correto e sviluppataal meglio;
2- le ottime qualità dell'Hardware, nel mio caso Minolta, capace di recuparare informazioni valide anche da zone molto dettagliate o magari troppo scure.

Ciao

Grazie per la risposta molto esauriente.
Usando i parametri di default dello scanner significa che non usi neanche digital ICE sullo scanner? Quindi fai tutto tu manualmente dopo? Ma quanto tempo mediamente lavori su una singola immagine per un risultato come quelli mostrati? Considerando l'abilità già acquisita intendo, quanto tempo ci lavori?
Per quanto riguarda la fama di poca solidità non è che ho esperienza diretta. Lo scorso week end, dopo aver aperto l'altro topic dove chiedevo del Nikon 4000 ED e del reflecta, ho cercato tutte le informazioni che potevo trovare in rete sugli scanner e ho notato come molti minolta 5400 II (non la versione I, proprio la II) hanno avuto rotture, riparazioni e successive rotture. E' un aspetto che ho letto in modo ricorrente nei vari siti e forum in cui ho navigato. Che poi sia vero o no non posso saperlo In ogni caso di problemi meccanici o elettronici sugli scanner nikon non ne ho nemmeno trovato traccia. Tutto qui.
Quindi non ho alcun dubbio che il tuo funzioni e che continuerà a funzionare perfettamente, lo hai comprato nuovo e immagino lo avrai trattato sempre bene, il dubbio mi viene su un acquisto usato, non sapendo cosa ha dovuto passare prima di arrivare a me

Grazie ancora
Marco

Grazie per la risposta molto esauriente.
Usando i parametri di default dello scanner significa che non usi neanche digital ICE sullo scanner? Quindi fai tutto tu manualmente dopo? Ma quanto tempo mediamente lavori su una singola immagine per un risultato come quelli mostrati? Considerando l'abilità già acquisita intendo, quanto tempo ci lavori?
Per quanto riguarda la fama di poca solidità non è che ho esperienza diretta. Lo scorso week end, dopo aver aperto l'altro topic dove chiedevo del Nikon 4000 ED e del reflecta, ho cercato tutte le informazioni che potevo trovare in rete sugli scanner e ho notato come molti minolta 5400 II (non la versione I, proprio la II) hanno avuto rotture, riparazioni e successive rotture. E' un aspetto che ho letto in modo ricorrente nei vari siti e forum in cui ho navigato. Che poi sia vero o no non posso saperlo In ogni caso di problemi meccanici o elettronici sugli scanner nikon non ne ho nemmeno trovato traccia. Tutto qui.
Quindi non ho alcun dubbio che il tuo funzioni e che continuerà a funzionare perfettamente, lo hai comprato nuovo e immagino lo avrai trattato sempre bene, il dubbio mi viene su un acquisto usato, non sapendo cosa ha dovuto passare prima di arrivare a me

Grazie ancora
Marco

Se la diapositiva/negativo è esposto bene e non presenta particolari problemi ( es graffi ) dopo la scansione in 5-6 minuti faccio tutto.

Per quanto riguarda l'affidibilità del Minolta, al tuo "trattato bene " ribadisco che io lo uso solo per le scansioni, per fissare chiodi e lavori simili uso altro. Sulle sue qualità non devo dire nulla, le immagini parlano da sole, le critiche positive di specialisti del settore sono e rimarranno indelebili, la vincita del premio TIPA anche.
Non devo convincere nessuno anche perchè è un prodotto ormai non più in produzione, ma cercando e ricercando sul web informazioni riguardao a presunte rotture del prodotto, io non trovo nulla. Boh.. forse non so più come effettuare una ricerca su internet.

Ciao