Ciao a tutti.
Ho una Nikon D7000 con questo parco ottiche: 18-105, 50mm 1.4 (il mio preferito, intoccabile ), 35mm, 80-200 e 8mm fisheye.
Stavo pensando a vendere il 35mm, in quanto lo uso poco, e il 18-105, la cui qualita` non mi soddisfa per vari motivi (primi tra tutti, nitidezza, vignettatura a TA e soprattutto distorsione) per passare a uno zoom standard di livello superiore.
Per ora in teoria (a meno che non trovo offerte clamorose) non prevedo un passaggio a Full Frame, mi consigliate qualche zoom standard che possa fare al caso mio?
Considerate che tra i generi che preferisco ci sono la street, la paesaggistica e i ritratti.
Avevo visto il Tamron 17-50, ma ho paura che mi lasci un buco enorme tra i 50mm e gli 80 del mio tele, o il nikon 24/85, che oltre ad essere un po' piu' buio mi farebbe perdere un buon grandangolo, ma sarebbe poi riutilizzabile su FF...
A voi la parola?

Nikon 17-55 f2.8

Ci avevo pensato, e sinceramente mi attira davvero tanto, ma e' decisamente fuori budget ahahah

Nikon 17-55 f2.8

Concordo, non c'è niente di meglio in DX se vuoi qualità.

Tra 50 e 80 non lo definirei un buco "enorme" molto spesso chi fa parco ottiche con soli fissi prende il 50 e l''85 e si trova benissimo

Concordo, non c'è niente di meglio in DX se vuoi qualità.

Tra 50 e 80 non lo definirei un buco "enorme" molto spesso chi fa parco ottiche con soli fissi prende il 50 e l''85 e si trova benissimo

Purtroppo ripeto, sarebbe davvero fantastico ma va oltre tutte le mie possibilitá economiche..
Un'alternativa un tantino più low cost?

Allora sigma 17-50 2.8, secondo me meglio del tamron. Come ti ho detto tra 50 e 80 non c'è un buco enorme.

Messaggio modificato da panino76 il Aug 4 2015, 01:52 PM

Purtroppo ripeto, sarebbe davvero fantastico ma va oltre tutte le mie possibilitá economiche..
Un'alternativa un tantino più low cost?

Certo, ce n'è uno che costa meno, ha qualità superiore e si integra perfettamente con le tue ottiche:

Sigma 18-35 F1.8 Art, semplicemente il miglior zoom dx in commercio.

Certo, ce n'è uno che costa meno, ha qualità superiore e si integra perfettamente con le tue ottiche:

Sigma 18-35 F1.8 Art, semplicemente il miglior zoom dx in commercio.

Se gli sembrava troppo il salto da 50 a 80 immagina come gli possa sembrare il salto da 35 a 80...

Se gli sembrava troppo il salto da 50 a 80 immagina come gli possa sembrare il salto da 35 a 80...

Perché il 50 1.4 che fa lo butta?

su dx per fare street il 18-35 è tutto quello di cui si ha bisogno, non serve niente altro (oltre al corpo macchina ovviamente)

Perché il 50 1.4 che fa lo butta?

su dx per fare street il 18-35 è tutto quello di cui si ha bisogno, non serve niente altro (oltre al corpo macchina ovviamente)

Effettivamente la limitata escursione focale mi spaventa un tantino hahaha, se prendo uno zoom è per comodità, a quel punto e con quel prezzo prendo un 20 e mi tengo il 35 e ci faccio bene o male le stesse cose, e magari, essendo dei fissi sono anche un tantino piu' nitidi :') Piu' che altro mi scoccia il dover cambiare la lente non appena arrivo a 35 con un ottica zoom (standard)... Per quanto riguarda il Sigma 17-50? Come mai meglio del tamron?

Aaaaah basta sto impazzendo, prendo un nikon 24-70 f2.8 e basta

Effettivamente la limitata escursione focale mi spaventa un tantino hahaha, se prendo uno zoom è per comodità, a quel punto e con quel prezzo prendo un 20 e mi tengo il 35 e ci faccio bene o male le stesse cose, e magari, essendo dei fissi sono anche un tantino piu' nitidi :') Piu' che altro mi scoccia il dover cambiare la lente non appena arrivo a 35 con un ottica zoom (standard)... Per quanto riguarda il Sigma 17-50? Come mai meglio del tamron?

Aaaaah basta sto impazzendo, prendo un nikon 24-70 f2.8 e basta

Mi raccomando il nuovissimo VR però eh!!!

Mi raccomando il nuovissimo VR però eh!!!

Cmq cavolate a parte:
io di zoom DX ho / ho avuto per le mani:
17-50 sigma OS -> bello dai 28mm in sù, un pò colabrodo sui bordi a TA, soprattuto a focali wide; sfocato decente; AF buono ma anello di focus esterno; OS paragonabile alla stabilità di mia nonna quando versava il caffè per metà nella tazzina e per l'altra sul tavolo. costruzione economica. il mio esemplare inoltre aveva leggero FF sul wide e leggero BF sul tele, inciso: la potente assistenza sigma me lo ha ridato esattamente come era.
17-50 tamron liscio -> bello nitido, molto meglio ai bordi a tute le focali del sigma; AF di nonna papera, cotruito con i lego (probabilmente quelli scartati). sfocato decisamente migliorabile.
16-85 nikkor -> un carro armato da viaggio, non tropicalizzato ma cacchio io l'ho trattato malissimo ed è ancora vivo. un bel fondo di bottiglia in compenso. AF nella media nikon. Il VRII si sa è molto utile e prestante, anche nella modalità active (provare per credere su un traghetto in notturna). Tiene abbastanza bene i bordi (ci mancherebbe a 16 è già a 3,5).

Ci sono altri obiettivi DX però.
-17-55 nikkor. 2.8 fisso, da guerra, bello bello, ma ad un prezzo un tantinello esagerato come tu già hai sottolineato. E poi no VR no party a quel prezzo.
-16-80 nikkor, nuovissimo ritrovato di tecnologia nikon, ma è 2.8 solo a 16 e voglio vedere che bei ritratti alla minima focale che vengono fuori a forma di botte di rovere... però vuoi mettere la libidine del bokeh a 16@2.8? il tutto al prezzo del 24-120fx... bha
-17-70 sigma, mai avuto, me ne hanno parlato bene però, sopratutto come resa cromatica/contrasto. prezzo invitante, buona escursione. AF tarabile e update firmware con la dock USB. stesso problema della botte di cui sopra, ma almeno risparmi, farai dei bellissimi sfocati a 2,8 a 17mm solo che verranno fuori delle più umili botti in freddo alluminio senz'anima.

mi son perso qualcosa?


In definitiva comunque, io consiglierei il sigma 17-70 oggi come oggi

ciao, io ho il sigma 17-70 f/2.8-4 serie Contemporary.
a mio avviso è un ottimo compromesso: ottima qualità di immagine, buon rapporto focale/luminosità e soprattutto costa poco.

ciao
Denzel

Effettivamente la limitata escursione focale mi spaventa un tantino hahaha, se prendo uno zoom è per comodità, a quel punto e con quel prezzo prendo un 20 e mi tengo il 35 e ci faccio bene o male le stesse cose, e magari, essendo dei fissi sono anche un tantino piu' nitidi :')

Perdona loro perché non sanno quello che dicono!

Cmq cavolate a parte:
io di zoom DX ho / ho avuto per le mani:
17-50 sigma OS -> bello dai 28mm in sù, un pò colabrodo sui bordi a TA, soprattuto a focali wide; sfocato decente; AF buono ma anello di focus esterno; OS paragonabile alla stabilità di mia nonna quando versava il caffè per metà nella tazzina e per l'altra sul tavolo. costruzione economica. il mio esemplare inoltre aveva leggero FF sul wide e leggero BF sul tele, inciso: la potente assistenza sigma me lo ha ridato esattamente come era.
17-50 tamron liscio -> bello nitido, molto meglio ai bordi a tute le focali del sigma; AF di nonna papera, cotruito con i lego (probabilmente quelli scartati). sfocato decisamente migliorabile.
16-85 nikkor -> un carro armato da viaggio, non tropicalizzato ma cacchio io l'ho trattato malissimo ed è ancora vivo. un bel fondo di bottiglia in compenso. AF nella media nikon. Il VRII si sa è molto utile e prestante, anche nella modalità active (provare per credere su un traghetto in notturna). Tiene abbastanza bene i bordi (ci mancherebbe a 16 è già a 3,5).

Ci sono altri obiettivi DX però.
-17-55 nikkor. 2.8 fisso, da guerra, bello bello, ma ad un prezzo un tantinello esagerato come tu già hai sottolineato. E poi no VR no party a quel prezzo.
-16-80 nikkor, nuovissimo ritrovato di tecnologia nikon, ma è 2.8 solo a 16 e voglio vedere che bei ritratti alla minima focale che vengono fuori a forma di botte di rovere... però vuoi mettere la libidine del bokeh a 16@2.8? il tutto al prezzo del 24-120fx... bha
-17-70 sigma, mai avuto, me ne hanno parlato bene però, sopratutto come resa cromatica/contrasto. prezzo invitante, buona escursione. AF tarabile e update firmware con la dock USB. stesso problema della botte di cui sopra, ma almeno risparmi, farai dei bellissimi sfocati a 2,8 a 17mm solo che verranno fuori delle più umili botti in freddo alluminio senz'anima.

mi son perso qualcosa?
In definitiva comunque, io consiglierei il sigma 17-70 oggi come oggi

Mi sembra carino il 17-70, considerando che per i ritratti ho 50 e 80-200
Versione C o no? Quale consigliate?

-17-70 sigma, mai avuto, me ne hanno parlato bene però, sopratutto come resa cromatica/contrasto. prezzo invitante, buona escursione. AF tarabile e update firmware con la dock USB. stesso problema della botte di cui sopra, ma almeno risparmi, farai dei bellissimi sfocati a 2,8 a 17mm solo che verranno fuori delle più umili botti in freddo alluminio senz'anima.

mi son perso qualcosa?
In definitiva comunque, io consiglierei il sigma 17-70 oggi come oggi

Beh...il 17-50 è 2.8 costante, ne ho sentito parlare discretamente e a 50 con apertura 2.8 secondo me vengono dei buoni ritratti, è inner focus, è stabilizzato...che volete di più. Poi...ovvio...la qualità è quella di una lente da 350 euro....

Beh...il 17-50 è 2.8 costante, ne ho sentito parlare discretamente e a 50 con apertura 2.8 secondo me vengono dei buoni ritratti, è inner focus, è stabilizzato...che volete di più. Poi...ovvio...la qualità è quella di una lente da 350 euro....

Occhio perchè il 17-50 ha il focus esterno.
Se aprite il link l'immagine è chiarificatrice: l'anello in alto con le distanze è quello di messa a fuoco e si muove felicemente a dx e sx

Ecco un ritratto con la lente in oggetto, pp lieve, un pochino di aggiustamento su contrasto e alte/basse luci.

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Messaggio modificato da carlo.molinari il Aug 8 2015, 10:37 AM

Alla fine ho optato per il 17-50 sigma, quando mi arriva vi faccio sapere