FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti.
Avrei un dubbio su uno strano fenomeno che ho notato oggi su una delle mie ottiche.
Come riporto nelle foto, in prossimità del bordo esterno della lente frontale più esterna si sono firmati dei "puntini".
Sono all'interno delle lente in questione. Sono di colore bianco e dai contorni ben definiti.
Non mi sembrano né funghi né muffe ma più qualcosa legato ai collanti utilizzati sui gruppi ottici.
Questo tipo di macchie è presente anche in altri punti del bordo della lente.

L'ottica la uso con attenzione, la pulisco sempre per bene dopo ogni uscita e la ripongo in luogo asciutto.

Cosa ne pensate?

Grazie mille.

Ecco, l'altro ieri mi sono incavolato per la politica DX di nikon e per il gap tecnologico su alcuni aspetti delle sue fotocamere... ora tirano fuori questo mostro.
La sola nota dolente rimarrà sicuramente il prezzo; secondo me sarà salatissimo, ben oltre i 2000 caffè con Nital.

A questo punto, una cosa interessante sarebbe vedere un'evoluzione dell'oramai bicentenario 17-55 e, perché no, venduto in pack con la D500: 3500 caffè (stima 'spannometrica') tutto compreso (Nital) e passa la paura!


C.

Ciao a tutti.
Premessa: in economia sono ignorante a livelli olimpici.
Ad ogni modo davvero non riesco a capire: Nikon sempre più indietro nelle vendite e cosa facciamo? Alziamo i prezzi?

Ma scusate, non converrebbe forse investire seriamente il denaro in ricerca per colmare i gap che oramai possiamo definire storici rispetto ad altre case produttrici?


Magari che ne so, montare un AF decente sulla flotta a partire almeno dal segmento semi-pro, e con AF decente intendo, per fare un esempio, tutti (o quasi) punti a croce? Oppure nel 2016 avere la possibilità di utilizzare macchine per comuni mortali (che ne so, una fantomatica d7300 per es.) in grado di scattare a 10pfs e senza che il buffer si fermi al 7imo scatto?

Ma certo ci sono anche cose positive, come il tanto inviato matrix o la proverbiale retro compatibilità dello F mount; peccato che il primo se non metto a fuoco un calciatore che tira in porta non serve a molto e del secondo oramai con le nuove ottiche a diaframma elettronico non potremo più parlare (cosa giusta beninteso, ma da fare magari 20 anni fa?)...
Non parliamo poi della politica sulle fotocamere DX: la D300s di che anno è? E di ottiche decenti DX, magari un nuovo 17-55 stabilizzato lo vogliamo fare? Certo magari uscirà questa benedetta D400 ed addirittura, fatemi immaginare una cosa che mi piacerebbe da matti, un 15-85@2.8 vr professionale, peccato che il costo sarà quanto una D750 (anzi probabilmente anche maggiore) per la prima e quanto il 24-70@2.8 VR per il secondo.

Sarò polemico, ma davvero questo aumento, se lo penso alla luce di quanto ho scritto sopra, mi fa incavolare. E stavo per fare il passo ad FX. Ma piuttosto, a breve, passerò a Canon.



C.

Ciao direi di sì. Ovviamente mi riferisco all'ultima versione, la serie Contemporary. L'ho avuto in mano per diversi mesi in prestito. Mi è piaciuto soprattutto per la resa cromatica e per la nitidezza. Non è esente da difetti da quello che ho potuto constatare (uno fra tutti: anello focus esterno che si muove), ma secondo il mio umilissimo pensiero è il miglior compromesso possibile su una fotocamera DX tenendo d'occhio il budget.
2 Plus non da poco: 1.macro; 2.te lo puoi aggiornare e regolare a piacimento con la usb dock!

C.

A mio parere, la sola ottica zoom di casa Nikon che ti consente di fare uno step in avanti su dx è il 16-80@f2.8-4 (buona escursione, apertura decente@80, VR, di nuova costruzione, N coated, leggero, etc...): il tutto a circa mille euro Nital......
Ma un'alternativa, comunque molto buona direi, c'è: il SIGMA 17-70@f2.8-4.

A te le valutazioni.


C.

Buon anno...
Aumento prezzi EU fino 30%

Se confermato tutto è da chiedersi, in un momento dove non c'è domanda e l'innominabile Cannone sta mangiando quote di mercato, quale sia il razionale di tutto questo... Già alcune politiche Nikon da diverso tempo sono quantomeno discutibili (vedi, tanto per citarne una, planning di sviluppo DX per i pro), adesso si rasenterebbe l'assurdo a mio modesto parere...

Mandato in LTR.
Check-up gratuito eseguito e non hanno riscontrato il problema...
Ed in effetti non si verifica più.

Non so cosa intendano per check-up ma ho come l'impressione che qualcosa comunque abbiano fatto.
Magari hanno passato un qualche prodotto su contatti o non so cos'altro prima e/o dopo le verifiche del caso.

Meglio così ma da oggi in poi sappiate che Hogwarts è stata gemellata con Torino.


C.

Stessi sintomi sia su active che su normal.
C.

Ciao a tutti.
Il 70-300 di un mio amico presenta un problema strano con il VR.
Il sistema VR parte sempre regolarmente (si avverte distintamente il "click" dell'attivazione) ma smette di stabilizzare l'immagine dopo pochi secondi, a meno che le vibrazioni non siano di una certa intensità.
Di fatto scuotendo leggermente la fotocamera il VR riprende a funzionare.
Stabilizza senza problemi ed interruzioni se si tengono le vibrazioni al di sopra di una certa soglia.
Ovviamente il tutto tenendo il tasto di scatto a metà senza mai premere fino in fondo.

Provato su più corpi dx ed il problema è sempre lo stesso, per cui il 'guaio' presumibilmente sta nella lente stessa.

Provato anche a pulire i contatti con un panno morbido e pulito, nulla da fare.


Consigli, idee??? Prima di inviare ad ltr se avete qualche dritta magari proviamo a capire se possiamo fare qualcosa.


Grazie mille,
C.

Hai ragione come qualità costruttiva sono molto meglio le D ma con una D810 per es. non credo sia possibile coprire la densità del sensore...



In viaggio però sarebbe bello non dover montare e smontare ottiche ogni 5 min. Per esperienza e per come son fatto io preferisco avere un ottimo tuttofare e due o tre fissi da montare in caso di necessità.

Comparativa no, ma ho trovato questa recensione:
recensione 24-70E

In effetti potrebbe avere più senso tenere i soldi per una ottima reflex + 24-120/28-300 piuttosto che il 24-70VR...





posso chiedervi qualche crop 100% di esempio se possibile?



Grazie mille,
C.

Ciao a tutti.
Sto cominciando a rompere il porcellino per comprare delle ottiche zoom degne di una futura reflex FX.
Ho già provveduto negli anni a prendere la serie di fissi che mi interessava (28,50,85), e pian piano andrò a prendere il 24-70 2.8 (il VR che tanto aspettavo) ed un tele f2.8 (da capire quale).

Avrei però intanto voglia di cominciare a prendere una lente generica che possa sopratutto andar bene per i viaggi, con un minimo di escursione, leggera e di qualità.

Le alternative che vedo sono:
nikkor 24-120@f4
nikkor 28-300
tamron 28-300

Voi cosa suggerite? La mia priorità è la qualità ottica e non l'escursione e, se possibile, almeno una tropicalizzazione 'base'.

Potrebbe sembrare banale andare sul 24-120 ma sul web ho trovato molte opinioni discordanti, c'è addirittura chi dice che il 28-300 nikon è praticamente identico nelle performance a parità di escursione e che a 120mm è solo di uno stop più chiuso. Inoltre c'è anche di dice che da 24 a 28 mm in sostanza non ci si accorge nemmeno... bhà tutte queste considerazioni mi lasciano un pò perplesso; soprattutto penso: perchè nikon avrebbe introdotto uno zoom con un'escursione due volte maggiore praticamente nello stesso momento in cui viene presentato il rinnovato il 24-120 se quest'ultimo non offre quantomeno una qualità d'immagine superiore?
Sul tamron poi non saperei proprio, immagino che come negli altri casi, sia una ottica dignitosa, ma alla fine sempre una compatibile...

Voi cosa ne pensate?



Grazie mille a tutti,
C.

Dato che il ritardo è anche nell'otturatore forse hai "Esposizione Posticipata" su attivo nelle impostazioni, indipendentemente dal flash...
Oppure hai anche un sincro flash sulla seconda tendina, ma l'otturatore in quel caso dovrebbe comunque partire immediatamente e subito prima di chiudersi far partire il lampo...

fai alcuni di questi check magari...

Occhio perchè il 17-50 ha il focus esterno.
Se aprite il link l'immagine è chiarificatrice: l'anello in alto con le distanze è quello di messa a fuoco e si muove felicemente a dx e sx

Ecco un ritratto con la lente in oggetto, pp lieve, un pochino di aggiustamento su contrasto e alte/basse luci.

Cmq cavolate a parte:
io di zoom DX ho / ho avuto per le mani:
17-50 sigma OS -> bello dai 28mm in sù, un pò colabrodo sui bordi a TA, soprattuto a focali wide; sfocato decente; AF buono ma anello di focus esterno; OS paragonabile alla stabilità di mia nonna quando versava il caffè per metà nella tazzina e per l'altra sul tavolo. costruzione economica. il mio esemplare inoltre aveva leggero FF sul wide e leggero BF sul tele, inciso: la potente assistenza sigma me lo ha ridato esattamente come era.
17-50 tamron liscio -> bello nitido, molto meglio ai bordi a tute le focali del sigma; AF di nonna papera, cotruito con i lego (probabilmente quelli scartati). sfocato decisamente migliorabile.
16-85 nikkor -> un carro armato da viaggio, non tropicalizzato ma cacchio io l'ho trattato malissimo ed è ancora vivo. un bel fondo di bottiglia in compenso. AF nella media nikon. Il VRII si sa è molto utile e prestante, anche nella modalità active (provare per credere su un traghetto in notturna). Tiene abbastanza bene i bordi (ci mancherebbe a 16 è già a 3,5).

Ci sono altri obiettivi DX però.
-17-55 nikkor. 2.8 fisso, da guerra, bello bello, ma ad un prezzo un tantinello esagerato come tu già hai sottolineato. E poi no VR no party a quel prezzo.
-16-80 nikkor, nuovissimo ritrovato di tecnologia nikon, ma è 2.8 solo a 16 e voglio vedere che bei ritratti alla minima focale che vengono fuori a forma di botte di rovere... però vuoi mettere la libidine del bokeh a 16@2.8? il tutto al prezzo del 24-120fx... bha
-17-70 sigma, mai avuto, me ne hanno parlato bene però, sopratutto come resa cromatica/contrasto. prezzo invitante, buona escursione. AF tarabile e update firmware con la dock USB. stesso problema della botte di cui sopra, ma almeno risparmi, farai dei bellissimi sfocati a 2,8 a 17mm solo che verranno fuori delle più umili botti in freddo alluminio senz'anima.

mi son perso qualcosa?


In definitiva comunque, io consiglierei il sigma 17-70 oggi come oggi

Mi raccomando il nuovissimo VR però eh!!!

Ok. quindi in 1.3 saranno circa il doppio immagino... mi aspettavo meglio a dirla tutta... peccato.

Ciao... tu che hai in mano la macchina, cosa ci puoi dire sulle reali capacità di questo benedetto nuovo buffer con scatti a 14bit non compressi su dx pieno formato e su crop 1,3?

Grazie,
C.

Quoto sottoscrivo e approvo.

Un'altra cosa in cui la 7100 è comunque superiore è anche il reparto video, per chi fosse interessato.

C.

Ciao, ritorno in topic per un istante.

Dopo un po di uso sul campo la vera differenza l'ho notata nel miglioramento del sistema af in condizioni di luce artificiale, soprattutto tungsteno, e nel tracking dei soggetti in movimento.
Con la d7000 (e non solo la mia) c'era una certa tendenza al back focus con luci ad incandescenza, che diventava piuttosto evidente con ottiche a grande apertura.
Inoltre in AFC la situazione non é mai stata delle migliori su d7000 in generale, sopratutto poi se combinata alla casistica sopra menzionata (esempio: in teatro nel mezzo di un musical).

Con d7100 la cosa in effetti è decisamente meglio. Diciamo che finalmente la regolazione af fine (a meno di un effettivo problema della lente) non risulta decisiva.
Esempio lampante: sigma 50-150@2.8 su d7000 regolato a -12 (miglior compromesso sul range focale intero nonostante calibrazione dalla casa madre); su d7100 a 0.
Anche il tracking in AFC è terribilmente migliorato su d7100. Ma su questo c'erano pochi dubbi, dopotutto il modulo af è stato preso dalla d4s e per di più in versione evoluta.

Direi che il cambio ha portato i suoi frutti.


Ciao a tutti,
C.

Alla fine oggi l'ho presa, dopo averla provata.
L'af mi sembra molto preciso. Nei prox giorni conto di testarla per bene.

Per la 7000 ho pensato ad un prezzo di 380E solo corpo in considerazione del fatto che cmq con kit 18-55 le vendono usate a meno di 500 e che, in effetti, nuova nital con lo stesso kit la si trova a 800E circa (e come tutti sappiamo a molto meno se garanzia EU su internet). Magari posso pensare a 450E poiche' ha davvero pochi scatti all'attivo ed è tenuta come un figlio, ma di più mi sembra eccessivo. O sbaglio?


Grazie,
C.

Purtroppo il parco ottiche è piuttosto orientato su dx... ho un 10-24 (nikon), un 17-50 ed un 50-150 (entrambi sigma) che sono tutti per apcs.
Ecco perché stavo pensando alla d7100...

Se prima di tutto l'AF ha davvero fatto grandi balzi in avanti allora potrei pensare alla cosa...

Ciao a tutti,
vorrei cambiare un corpo d7000 con d7100.
On line come sempre si legge di tutto e di piú, ma le cose per le quali io sto valutando l'update sono:
-nuovo modulo AF (sopratutto in AFC)
-nitidezza (assenza OLPF)
Poi ci sono anche i rumors sulla d7200... ma abbiamo imparato dalla chimera d400...

Ad oramai un bel po di mesi di distanza dal lancio della d7100, il prezzo per una nital è intorno ai 950 e con un conto vendita di circa 380E per la D7000 dovrei uscirne senza troppi lividi (a meno di quelli fatti da mia moglie...)!
Prima di fare la spesa però vorrei sapere se qualcuno può darmi un metro di paragone avendo posseduto sia 7100 che 7000 a fronte di un periodo significativo di test sul campo.


Grazie mille,
C.

Ps. scusate il titolo sbagliato...

Riscaricato e disattivato antivirus e firewall... niente da fare... alla fine ho usato un'altro pc e non ho avuto problemi!
Bhà!

Cmq alla fine dati caricati sulla macchina!