In questa interessante sezione del forum che riunisce gli appassionati dell'analogico mi sembra che manchino le immagini ottenute da pellicola. Anche la sezione dedicata alle immagini ottenute da scansione, nell'apposito forum, mi sembra che faccia molta fatica a decollare.
Non c'è confronto tra l'entusiasmo di mostrare le intramontabili F e la quasi totale assenza delle immagini ottenute con queste macchine.
Sono molto piacevoli gli scatti che ripropongono a tutti noi le ammiraglie intramontabili della pellicola ma mi piacerebbe ancor di più vedere e confrontarmi con i risultati che oggi gli appassionati dell'analogico riescono ad ottenere.
Certo un ostacolo è rappresentato dalla trasposizione analogico/digitale per la pubblicazione sul web. I costi degli scanner possono essere anche molto elevati (e questo rappresenta un freno non indifferente), ma mi pare che siano sul mercato anche apparecchi a prezzi molto accessibili, naturalmente con conseguenti ridotte prestazioni.
Però, se lo scopo è mostrare lo "spirito" dello scatto in pellicola e le capacità tuttora valide delle nostre macchine analogiche e di alcune pellicole sopravvissute, forse la ricerca della risoluzione esasperata potrebbe passare in secondo ordine.
O mi sbaglio?
Non c'è confronto tra l'entusiasmo di mostrare le intramontabili F e la quasi totale assenza delle immagini ottenute con queste macchine.
Sono molto piacevoli gli scatti che ripropongono a tutti noi le ammiraglie intramontabili della pellicola ma mi piacerebbe ancor di più vedere e confrontarmi con i risultati che oggi gli appassionati dell'analogico riescono ad ottenere.
Certo un ostacolo è rappresentato dalla trasposizione analogico/digitale per la pubblicazione sul web. I costi degli scanner possono essere anche molto elevati (e questo rappresenta un freno non indifferente), ma mi pare che siano sul mercato anche apparecchi a prezzi molto accessibili, naturalmente con conseguenti ridotte prestazioni.
Però, se lo scopo è mostrare lo "spirito" dello scatto in pellicola e le capacità tuttora valide delle nostre macchine analogiche e di alcune pellicole sopravvissute, forse la ricerca della risoluzione esasperata potrebbe passare in secondo ordine.
O mi sbaglio?
Partecipo volentieri.
Nikon F90x - pellicola Tri-x scannerizata con coolscan IV -
Ingrandimento full detail : 276.5 KB
Nikon F90x - pellicola Tri-x scannerizata con coolscan IV -
Ingrandimento full detail : 276.5 KB
Perchè no ... fresca fresca di sviluppo:
Ingrandimento full detail : 227.6 KB
Sermoneta (LT) - Nikon F5, Nikkor AF 28mm f/2.8 D, Kodak Ektar - Scansione con Coolscan V e Vuescan
Ingrandimento full detail : 227.6 KB
Sermoneta (LT) - Nikon F5, Nikkor AF 28mm f/2.8 D, Kodak Ektar - Scansione con Coolscan V e Vuescan
...Queste si perdono nella notte dei tempi...
Sono da Diapositiva kodak elite rifotografata in digitale con 105 micro.
Egitto, sulla strada per Dahab.
Ingrandimento full detail : 171.9 KB
Portovenere
Ingrandimento full detail : 140.6 KB
Energie
Ingrandimento full detail : 122.8 KB
Sono da Diapositiva kodak elite rifotografata in digitale con 105 micro.
Egitto, sulla strada per Dahab.
Ingrandimento full detail : 171.9 KB
Portovenere
Ingrandimento full detail : 140.6 KB
Energie
Ingrandimento full detail : 122.8 KB
Nikon F3 - AIS 35mm f/1.4 - Trix 400 - Coolscan V
..tagliatelle fresche.. di Riccardo Gentile, su Flickr
Nikon F2A - AIS 35mm f/1.4 - Trix 400 - Coolscan V
Portrait - Ritratto di Riccardo Gentile, su Flickr
Partecipo anche io volentieri!
..tagliatelle fresche.. di Riccardo Gentile, su Flickr
Nikon F2A - AIS 35mm f/1.4 - Trix 400 - Coolscan V
Portrait - Ritratto di Riccardo Gentile, su Flickr
Partecipo anche io volentieri!
Eccomi qua.
Olympus OM-1n, 50mm f1,4 Zuiko, Agfachrome 50S, scansione effettuata con Coolscan V, Nikon Scan:
Ingrandimento full detail : 1 MB
Olympus OM-2n, 28mm f2,8 Zuiko invertito, Agfachrome 50S, scansione effettuata con Coolscan V e Nikon Scan:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Ciao
Edilio
Olympus OM-1n, 50mm f1,4 Zuiko, Agfachrome 50S, scansione effettuata con Coolscan V, Nikon Scan:
Ingrandimento full detail : 1 MB
Olympus OM-2n, 28mm f2,8 Zuiko invertito, Agfachrome 50S, scansione effettuata con Coolscan V e Nikon Scan:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Ciao
Edilio
Wow, ragazzi, che partenza!
Ottima la buona volontà di descrivere i dettagli tecnici (corpo macchina, obiettivo, pellicola, sviluppo, scanner ed eventuale PP): possono diventare motivo di discussione ma anche di apprendimento!
Preparo un po' di scansioni e arrivo anch'io!
Ottima la buona volontà di descrivere i dettagli tecnici (corpo macchina, obiettivo, pellicola, sviluppo, scanner ed eventuale PP): possono diventare motivo di discussione ma anche di apprendimento!
Preparo un po' di scansioni e arrivo anch'io!
consigli per uno scanner decente che non costi un occhio?
giusto, mi scuso per l'OT
posto allora due stampe passate allo scanner piano, ovviamente non rendono l'originale ma intanto comincio
una è l'ingresso della Basilica di S. Giovanni in Laterano con Kodak 400 TX e Nikon FM 28 1:2,8
l'altra la facciata di S. Maria Ausiliatrice con Ilford Pan F Plus e FM 28 e filtro rosso
Messaggio modificato da Vincenzo I. il Feb 17 2011, 06:49 PM
posto allora due stampe passate allo scanner piano, ovviamente non rendono l'originale ma intanto comincio
una è l'ingresso della Basilica di S. Giovanni in Laterano con Kodak 400 TX e Nikon FM 28 1:2,8
l'altra la facciata di S. Maria Ausiliatrice con Ilford Pan F Plus e FM 28 e filtro rosso
Messaggio modificato da Vincenzo I. il Feb 17 2011, 06:49 PM
Fontana Sarracco, Scanno (AQ) - Nikon F80, AF 28/2.8 D, Fuji Neopan Acros
Ingrandimento full detail : 326.2 KB
Bruco di Papilio machaon dopo la muta, Subiaco (RM) - Nikon FM2n, Sigma 105/2.8 macro, Fuji Velvia
Ingrandimento full detail : 276.9 KB
Ingrandimento full detail : 326.2 KB
Bruco di Papilio machaon dopo la muta, Subiaco (RM) - Nikon FM2n, Sigma 105/2.8 macro, Fuji Velvia
Ingrandimento full detail : 276.9 KB
siete i miei idoli. tutti
complimenti
complimenti
giusto, mi scuso per l'OT
posto allora due stampe passate allo scanner piano, ovviamente non rendono l'originale ma intanto comincio
una è l'ingresso della Basilica di S. Giovanni in Laterano con Kodak 400 TX e Nikon FM 28 1:2,8
l'altra la facciata di S. Maria Ausiliatrice con Ilford Pan F Plus e FM 28 e filtro rosso
posto allora due stampe passate allo scanner piano, ovviamente non rendono l'originale ma intanto comincio
una è l'ingresso della Basilica di S. Giovanni in Laterano con Kodak 400 TX e Nikon FM 28 1:2,8
l'altra la facciata di S. Maria Ausiliatrice con Ilford Pan F Plus e FM 28 e filtro rosso
Per essere digitalizzate da scanner piano (quale?) non sono poi così male. La seconda ha le ombre molto chiuse: è così l'originale o lo scanner ha fatto fatica a penetrare le ombre?
ottima idea!
qualche mio scatto fm2 recente su TMAX scannerizzata. ottica un 50 1.8 da 40 euro.
amarcord di una sera borracha by dottor maku, on Flickr
pietro by dottor maku, on Flickr
frecciarossa by dottor maku, on Flickr
qualche mio scatto fm2 recente su TMAX scannerizzata. ottica un 50 1.8 da 40 euro.
amarcord di una sera borracha by dottor maku, on Flickr
pietro by dottor maku, on Flickr
frecciarossa by dottor maku, on Flickr
ottima idea!
qualche mio scatto fm2 recente su TMAX scannerizzata. ottica un 50 1.8 da 40 euro.
qualche mio scatto fm2 recente su TMAX scannerizzata. ottica un 50 1.8 da 40 euro.
Ottima definizione per il 50 f/1,8 (davvero 40 euri?!?!?) o hai smanettato in PP?
Quale scanner?
Aggiungo un'altra immagine ottenuta col Coolscan 9000ED da T-max400 sviluppato con T-max+R e un po' di Silver efex pro per aumentare il contrasto dei massi
Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Nikon F3 - AFD 50mm f/1.4 - Trix 400 - Coolscan V
Battesimo di Riccardo Gentile, su Flickr
Nikon F3 - AFD 28mm f/2.8 - Ilford FP4 125 PLUS - Coolscan V
Porto di Riccardo Gentile, su Flickr
Battesimo di Riccardo Gentile, su Flickr
Nikon F3 - AFD 28mm f/2.8 - Ilford FP4 125 PLUS - Coolscan V
Porto di Riccardo Gentile, su Flickr
Le mie bimbe
Ingrandimento full detail : 116.8 KB
Nikon FE2
Nikkor 50mm f1.4 pre ai mod
Fuji neopan 1600
microphen stock 3'30''
scan epson V300
Ingrandimento full detail : 116.8 KB
Nikon FE2
Nikkor 50mm f1.4 pre ai mod
Fuji neopan 1600
microphen stock 3'30''
scan epson V300
Per essere digitalizzate da scanner piano (quale?) non sono poi così male. La seconda ha le ombre molto chiuse: è così l'originale o lo scanner ha fatto fatica a penetrare le ombre?
lo scanner era un canon da 30 euro
per la seconda, l'originale è anche più scuro, ma era una mia scelta, non può essere stato il filtro rosso?
lo scanner era un canon da 30 euro
per la seconda, l'originale è anche più scuro, ma era una mia scelta, non può essere stato il filtro rosso?
per la seconda, l'originale è anche più scuro, ma era una mia scelta, non può essere stato il filtro rosso?
Ragazzi, mi date l'indirizzo dei vostri pusher di scanner (30 euri) e di obiettivi (35mm 2,8 da 40 euri): io spendo sempre un botto!!!!
Per il filtro rosso, può essere: a volte chiude molto le ombre!
roberto
Ottima definizione per il 50 f/1,8 (davvero 40 euri?!?!?) o hai smanettato in PP?
Quale scanner?
Quale scanner?
la definizione penso venga anche dalla TMAX che ha meno pallettoni di altre BN.
l'ottica e' un 50 1.8 AIS mark III, dimensioni pancake tipo serie E (ma non e' labellata serie E).
foto del modello III
scanner plustek 400. pp ne faccio pochissima, ho dato una bottarella in maschera di contrasto e forse una leggera vignettatura (5 minuti al max).
Ragazzi, mi date l'indirizzo dei vostri pusher di scanner (30 euri) e di obiettivi (35mm 2,8 da 40 euri): io spendo sempre un botto!!!!
Per il filtro rosso, può essere: a volte chiude molto le ombre!
roberto
Per il filtro rosso, può essere: a volte chiude molto le ombre!
roberto
il mio scanner 200 euro mica 30!
come kit da viaggio io prediligo fm2 e il 50ino barato. con una borsa pronto nikon diventa un kit leggero, che non dipende da batterie e un'ottica leggerissima e supercompatta per un uso generico e abbondante. viaggio sempre senza il tappo dell'ottica (tanto la borsa pronto protegge) e ci metto pochissimi secondi a prepararmi a scattare.
il 50ino in questione con una macchina digitale crolla miseramente visto che i sensori moderni carichi di MP sono impietosi. invece il 50 1.2 AIS mette alla frusta anche i sensori, cosi' come l'85 1.4 afd va meglio su d3x che non su d3. non a caso sono ottiche da 500/1000 euro.
insomma, c'e' un motivo per il quale la gente spende cifre importanti per le lenti.
per fm2 caricata a pallettoni il 50 "dei poveri" basta e stra avanza... ma a livello ottico e qualita' dei cristalli si vede la differenza tra un 50 da 40 euro e uno da 500 gia' dal viewfinder (e la fm2 vanta un pentaprisma di grande rispetto e un fattore di ingrandimento che facilita molto la maf).