FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Zeiss 18 O 21?
Differenze
Rispondi Nuova Discussione
andre@x
Messaggio: #1
Ciao a tutti... Mi sarebbe venuta voglia di regalare uno zeiss alla mia 800e. Ci avevo privato con un 50 makro ma l'ho ridato via in una settimana ... Troppo complicata la maf a TA ... Ovviamente con queste focali per l'uso la cosa è diversa A parte prezzo e focale chi li ha provati ?
CiaoAndrea
4 Pagine: V   1 2 3 > »   
Nuova Discussione
Risposte (1 - 24)
dbertin
Messaggio: #2
QUOTE(andre@x @ Sep 3 2014, 08:15 AM) *
Ciao a tutti... Mi sarebbe venuta voglia di regalare uno zeiss alla mia 800e. Ci avevo privato con un 50 makro ma l'ho ridato via in una settimana ... Troppo complicata la maf a TA ... Ovviamente con queste focali per l'uso la cosa è diversa A parte prezzo e focale chi li ha provati ?
CiaoAndrea


Se hai tempo qualche settimana ti faccio provare il 18 a Torino wink.gif
Andrea Vermigli
Messaggio: #3
Ciao, io ancora non li ho provati, ma sono molto interessato alla questione visto che anche io vorrei regarare una lente "definitiva" alla mia D800E... ma soprattutto a me wink.gif

Direi che però la prima grossa differenza sono i millimetri, cioè di fronte a quei 3 millimetri di differenza te come ti orienti? Il 18 è più grandangolo spinto, mentre il 21 è più grandangolo classico... Io personalmente è la prima questione che ho affrontato! Per aiutarmi ho guardato i dati di scatto delle mie foto e fatto un po' di prove con il 16-35 per toccare con mano le differenze direttamente sul campo.

Ad oggi, devo dire, che sono più propenso per un 21, sulla decisione influisce anche l'uso dei filtri...

Sulla qualità credo che entrambe le lenti siano ottime anche se i loro difettucci ce li hanno... e come...
andre@x
Messaggio: #4
QUOTE(dbertin @ Sep 3 2014, 08:25 AM) *
Se hai tempo qualche settimana ti faccio provare il 18 a Torino wink.gif


Assolutamente si... Grazie a presto
andre@x
Messaggio: #5
QUOTE(Andrea Vermigli @ Sep 3 2014, 08:48 AM) *
Ciao, io ancora non li ho provati, ma sono molto interessato alla questione visto che anche io vorrei regarare una lente "definitiva" alla mia D800E... ma soprattutto a me wink.gif

Direi che però la prima grossa differenza sono i millimetri, cioè di fronte a quei 3 millimetri di differenza te come ti orienti? Il 18 è più grandangolo spinto, mentre il 21 è più grandangolo classico... Io personalmente è la prima questione che ho affrontato! Per aiutarmi ho guardato i dati di scatto delle mie foto e fatto un po' di prove con il 16-35 per toccare con mano le differenze direttamente sul campo.

Ad oggi, devo dire, che sono più propenso per un 21, sulla decisione influisce anche l'uso dei filtri...

Sulla qualità credo che entrambe le lenti siano ottime anche se i loro difettucci ce li hanno... e come...


Non saprei... Anche io sarei più per il 21 più che altro per quel 2,8 però non ho idea ne preclusioni ... Tre millimetri li son tanti ... Ma a meno di dover fare architettura niente che non possa essere superato con qualche passo indietro. Secondo me
SimoElle
Messaggio: #6
Ahi Andrea la scimmia Zeiss ha colpito anche te!
Io come sai ho avuto il 18. Nella mia gallery trovi molte foto.
Piccolo, leggero, grandissima qualità. Come il 21 può montare i filtri (82mm!).

Certo che a detta di tutti il 21 è di un altro pianeta (e infatti anche il prezzo è differente)
la maf manuale non ha mai rappresentato un problema per paesaggistica e architettura, le ghiere da usare sono uno spettacolo.

E' proprio vero: quando prendi in mano uno Zeiss gli altri poi ti sembrano dei giocattoli.

A questo punto valuta tu anche per la focale. hai altro li sotto? il 16-35 mi pare. beh tieni comunque conto che tra 18 e 21 c'è già una bella differenza di focale.

Mi accodo alla proposta di Daniele...se passi da Milano ti faccio provare il 15 2.8...eh ehe ehe w le scimmie
andre@x
Messaggio: #7
QUOTE(raccontareconlaluce @ Sep 3 2014, 09:04 AM) *
Ahi Andrea la scimmia Zeiss ha colpito anche te!
Io come sai ho avuto il 18. Nella mia gallery trovi molte foto.
Piccolo, leggero, grandissima qualità. Come il 21 può montare i filtri (82mm!).

Certo che a detta di tutti il 21 è di un altro pianeta (e infatti anche il prezzo è differente)
la maf manuale non ha mai rappresentato un problema per paesaggistica e architettura, le ghiere da usare sono uno spettacolo.

E' proprio vero: quando prendi in mano uno Zeiss gli altri poi ti sembrano dei giocattoli.

A questo punto valuta tu anche per la focale. hai altro li sotto? il 16-35 mi pare. beh tieni comunque conto che tra 18 e 21 c'è già una bella differenza di focale.

Mi accodo alla proposta di Daniele...se passi da Milano ti faccio provare il 15 2.8...eh ehe ehe w le scimmie


grazie per l'invito... se dovessi passare ti farei sapere.... ma a patto di tenere nascosto il 15.... non voglio sentire neanche l'odore laugh.gif ... evitiamo!!!

il il 16 35 l'ho sempre incastrato su 16 blink.gif che sarà?... una malattia....ahaha

si conosco la sensazione... il 50 macro era piccolo compatto ma bello denso.... si ci potevano piantare chiodi...... laugh.gif

dicevo 21 perché probabilmente mi leverei il 35 sigma... alla fine lunghetto
SimoElle
Messaggio: #8
21 e 35 sono assolutamente compatibili! capisco 28 e 35, ma 21 e 35 sono perfette.
pensa che io sto pensando di fare 15 24 e 35
andre@x
Messaggio: #9
QUOTE(raccontareconlaluce @ Sep 3 2014, 09:23 AM) *
21 e 35 sono assolutamente compatibili! capisco 28 e 35, ma 21 e 35 sono perfette.
pensa che io sto pensando di fare 15 24 e 35


grazie...per l'info... di sicuro, leverò il 60 AFS.. con i tubi kenko... la macro fotografia è un amore mai scattato... ne facevo più un uso generalista ma avendo preso il 24 70 AFS non mi serve più. il trentacinque sono indeciso... ma non ho neanche fretta di doverlo levare.

Di certo non ho intenzioni di avere più di n6 lenti... non potrei gestirle.... per cui qualcosa deve fare spazio a qualcos'altro. penso sia un po per tutti così tranne che per i collezionisti unsure.gif ... o no!!!


PS: i tuoi 15 e 24 una volta presi.... non si vendono più ....il problema è prenderli
FM
Messaggio: #10
QUOTE(andre@x @ Sep 3 2014, 08:15 AM) *
Ciao a tutti... Mi sarebbe venuta voglia di regalare uno zeiss alla mia 800e. Ci avevo privato con un 50 makro ma l'ho ridato via in una settimana ... Troppo complicata la maf a TA ... Ovviamente con queste focali per l'uso la cosa è diversa A parte prezzo e focale chi li ha provati ?
CiaoAndrea



Consiglio il 21 ZF.2 rispetto al 18 per la qualità di immagine totale (es. nitidezza specie ai bordi e sei fai paesaggi sono importanti), per la focale (a mio modo di vedere è perfetta, anche per le proporzioni... comunque molto ampia ma lo sfondo non "scompare", insomma una focale più classica si usa di più di una più estrema a mio parere), per la massima apertura che ti permette di fare le stellate (pensaci col 18 è già più complicato che non arriva a 2,8).

Per i fissi il mio sogno (che avvererò... ) Zeiss distagon 21mm f/2,8; Sigma 35mm f/1,4 e Nikon 300mm 2,8 (l'85 1,4 già in tasca..). Simpatica triade no? texano.gif

Esempio di nitidezza e colori insuperabili: https://www.flickr.com/photos/f_m/904017157...tream/lightbox/
Esempio notturna: https://www.flickr.com/photos/f_m/126320625...tream/lightbox/

Messaggio modificato da FM il Sep 3 2014, 12:11 PM
riccardobucchino.com
Messaggio: #11
Differenze? Non sono mai stato un matematico ma credo che 21 sia di più di 18!
fishbonebeat
Messaggio: #12
Ciao Andrea,
mi dispiace non poterti aiutare perche' non li ho mai provati.
Posso pero' condividere con te il ragionamento che ho fatto e che alla fine mi ha spinto ad acquistare il 21 (che tra pochi giorni avro' tra le mani.... smilinodigitale.gif messicano.gif )
La focale che sento piu' vicina a me e' quella del 18, ma da piu' parti ho letto della maggiore qualita' complessiva del 21; e visto che ho gia' il 14 Samyang (che non e' certo uno Zeiss, ma il suo dovere lo fa wink.gif ) ho deciso proprio per il 21. Viene descritto da molti come un'ottica eccellente, superba per colori e contrasto; spero di poter confermare al piu' presto di persona biggrin.gif

Ciao, Giovanni.
andre@x
Messaggio: #13
QUOTE(FM @ Sep 3 2014, 01:10 PM) *
Consiglio il 21 ZF.2 rispetto al 18 per la qualità di immagine totale (es. nitidezza specie ai bordi e sei fai paesaggi sono importanti), per la focale (a mio modo di vedere è perfetta, anche per le proporzioni... comunque molto ampia ma lo sfondo non "scompare", insomma una focale più classica si usa di più di una più estrema a mio parere), per la massima apertura che ti permette di fare le stellate (pensaci col 18 è già più complicato che non arriva a 2,8).

Per i fissi il mio sogno (che avvererò... ) Zeiss distagon 21mm f/2,8; Sigma 35mm f/1,4 e Nikon 300mm 2,8 (l'85 1,4 già in tasca..). Simpatica triade no? texano.gif

Esempio di nitidezza e colori insuperabili: https://www.flickr.com/photos/f_m/904017157...tream/lightbox/
Esempio notturna: https://www.flickr.com/photos/f_m/126320625...tream/lightbox/

grazie per il contributo... per il sigma 35 1.4 ti confermo che è una gran bella lente....con un AF velocissimo

ciao
a presto

Andrea

QUOTE(riccardobucchino.com @ Sep 3 2014, 01:54 PM) *
Differenze? Non sono mai stato un matematico ma credo che 21 sia di più di 18!

laugh.gif

QUOTE(fishbonebeat @ Sep 3 2014, 02:07 PM) *
Ciao Andrea,
mi dispiace non poterti aiutare perche' non li ho mai provati.
Posso pero' condividere con te il ragionamento che ho fatto e che alla fine mi ha spinto ad acquistare il 21 (che tra pochi giorni avro' tra le mani.... _
La focale che sento piu' vicina a me e' quella del 18, ma da piu' parti ho letto della maggiore qualita' complessiva del 21; e visto che ho gia' il 14 Samyang (che non e' certo uno Zeiss, ma il suo dovere lo fa wink.gif ) ho deciso proprio per il 21. Viene descritto da molti come un'ottica eccellente, superba per colori e contrasto; spero di poter confermare al piu' presto di persona biggrin.gif

Ciao, Giovanni.

ti aspetto allora...ciao andrea
FM
Messaggio: #14
QUOTE(andre@x @ Sep 3 2014, 05:16 PM) *
grazie per il contributo... per il sigma 35 1.4 ti confermo che è una gran bella lente....con un AF velocissimo


Lo avrai visto ma... io attenderei un attimino...
http://nikonrumors.com/2014/09/03/rumors-f...spx/#more-79812

rolleyes.gif
Marco Senn
Messaggio: #15
QUOTE(andre@x @ Sep 3 2014, 08:15 AM) *
Ciao a tutti... Mi sarebbe venuta voglia di regalare uno zeiss alla mia 800e. Ci avevo privato con un 50 makro ma l'ho ridato via in una settimana ... Troppo complicata la maf a TA ... Ovviamente con queste focali per l'uso la cosa è diversa A parte prezzo e focale chi li ha provati ?
CiaoAndrea


Io cercavo da tempo un 50 makro cerotto.gif

Ho il 21. Forse oggi prenderei il 18. Il 18, apertura massima a parte, ha una maggiore vignettatura. Entrambi montano l'anello filtri da 82mm. Sono entrambi splendidi.
Però devi provarlo, dopo provato potrai farti un'opinione. Qui chi ne magnifica le caratteristiche passa per fanboy.


QUOTE(raccontareconlaluce @ Sep 3 2014, 09:23 AM) *
pensa che io sto pensando di fare 15 24 e 35


Dopo il 21 io ho preso un 35/2 usato. Spettacolare. Stanno benissimo assieme.
BrunoBruce
Messaggio: #16
come vedrai dalla firma io vado in giro solo con 21 e 35 laugh.gif
il 21 per paesaggistica secondo me è perfetto, 14/18mm sono troppo wide e come detto lo sfondo è molto lontano. il 21 ha delle proporzioni molto neutrali, cioè non vedi né l'effetto grandangolo né l'effetto tele. è la mia lente/focale preferita e rispetto al 18 ha qualcosa in più sia come risoluzione ai bordi che come luminosità. nella mia gallery qualcosa l'ho caricata del 21. consigliatissimo, vale tutto ciò che costa (e non costa poco)
SimoElle
Messaggio: #17
Sono gusti direi. Per me il 21 è troppo poco wide per i paesaggi, ed essendo mf lo reputo troppo specialistico (no ad esempio ritardo ambientato che invece con il 24 1.4 sono uno spettacolo).
Parere personale comunque!



QUOTE(Marco Senn @ Sep 3 2014, 08:44 PM) *
Dopo il 21 io ho preso un 35/2 usato. Spettacolare. Stanno benissimo assieme.


Gran bel trio, ma per i miei gusti e stile già da 21 in su per me l'af è importante.
Questo 20 1.8 afs di cui si parla potrebbe essere molto interessante, anche se troppo vicino come focale a sua maestà 15 2.8 guru.gif

Messaggio modificato da raccontareconlaluce il Sep 3 2014, 08:49 PM
Marco Senn
Messaggio: #18
QUOTE(raccontareconlaluce @ Sep 3 2014, 09:48 PM) *
Gran bel trio, ma per i miei gusti e stile già da 21 in su per me l'af è importante.


Coppia wink.gif ... perlomeno per ora... per le foto che faccio anche a 35 l'AF non è determinante. All'occorrenza c'è il 16-35... o se Vettori spedisce il 14-24 messicano.gif

Il 35 è questo:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





Messaggio modificato da Marco Senn il Sep 3 2014, 09:22 PM
BrunoBruce
Messaggio: #19
per i paesaggi il 21 lo uso sempre sopra f4 e con la ghiera ad infinito, al max regolandomi con la luce di conferma fuoco, e mai sbagliato un colpo, quella ghiera è tarato al decimo di mm. se già vuoi giocarci in interni o architettura il discorso cambia, af a vita
andre@x
Messaggio: #20
Grazie a a tutti mi sto facendo un'idea ... Il 21 sembra integrarsi meglio con il mio corredo ... Anche se quando uso il 16 35 lo uso con focali corte per lo più .... La cosa che mi fa girare le cosiddette di questo zoom è la distorsione a16. Nonostante tutte le precauzioni ... Finisco poi per perdermi parte degli scatti per aggiustarla
andre@x
Messaggio: #21
QUOTE(FM @ Sep 3 2014, 06:53 PM) *
Lo avrai visto ma... io attenderei un attimino...
http://nikonrumors.com/2014/09/03/rumors-f...spx/#more-79812

rolleyes.gif


Non lo avevo visto grazie ... Ma non è che cambi molto... Una lente AF non può avere la risolvenza di una MF ... Figuriamoci di un digaston. È proprio un fatto fisico.
FM
Messaggio: #22
QUOTE(andre@x @ Sep 4 2014, 08:28 AM) *
Non lo avevo visto grazie ... Ma non è che cambi molto... Una lente AF non può avere la risolvenza di una MF ... Figuriamoci di un digaston. È proprio un fatto fisico.


Dici? Su quali basi? Comunque sono abbastanza sicuro che sarà quasi impossibile superare il 21 Zeiss per nitidezza, contrasto ed anche colori. I rossi ed i blu sono incredibili.
andre@x
Messaggio: #23
QUOTE(FM @ Sep 4 2014, 09:58 AM) *
Dici? Su quali basi? Comunque sono abbastanza sicuro che sarà quasi impossibile superare il 21 Zeiss per nitidezza, contrasto ed anche colori. I rossi ed i blu sono incredibili.


allora ti assicuro che è così... mi è anche stato spiegato il perché qualche tempo fa.. ma era una cosa complessa e l'ho volutamente dimenticata. ho tenuto buona solo la conclusione.... non saprei più spiegarlo... per farla semplice dovrebbe essere qualcosa legata all' acutanza e/o risolvenza
reinerwerner
Messaggio: #24
QUOTE(desmobruno @ Sep 3 2014, 10:49 PM) *
per i paesaggi il 21 lo uso sempre sopra f4 e con la ghiera ad infinito, al max regolandomi con la luce di conferma fuoco, e mai sbagliato un colpo, quella ghiera è tarato al decimo di mm. se già vuoi giocarci in interni o architettura il discorso cambia, af a vita

Scusa per interni o architettura cosa cambia? Sopratutto se usi il cavalletto mf è perfetto poi ovviamente ognuno preferisce quello che vuole. Saluti
andreapedretti
Messaggio: #25
Sono anche io nella stessa situazione di Andrea..

io pensavo alla triade zeiss 21 - Sigma 35 1.4 - Nikon 85 1.8G
Calcolando di avere il 16-35 e il 24-120

Credo che la spaziatura sia più che sufficente. poi se poprio si vuole esagerare si aggiunte il samyang 14 se si fanno notturne spinte....



Messaggio modificato da andreapedretti il Sep 4 2014, 11:31 AM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
4 Pagine: V   1 2 3 > »