QUOTE(masma @ Jul 24 2014, 04:17 PM) 
Mi sono allacciato alla foto di Giovanni (e me ne scuso) perchè lui nel post ha detto di essersi impegnato nella ricerca della migliore compo per ciò che voleva rappresentare, e sicuramente quella era la più indicata per il suo pensiero.....ma forse anche per i suoi principi tecnici, gli stessi che in questo post chiede di non prenderli sempre e troppo in considerazione. Anche se, a suo dire, è tra i primi a farlo.
Riprendo questo tuo passaggio per tentare di spiegare quello che a te pare una contraddizione nel mio ragionamento.
Come già scritto in risposta a Giuseppe per me valgono e tengo nella dovuta considerazione gli aspetti tecnici o, meglio, le regole (composizione, esposizione, etc.) ma ritengo equivalenti a queste gli ambiti comunicativi, sempre se ci sono. Per questa mia povera foto ho fatto vedere la base da cui sono partito: non la perfezione dal punto di vista tecnico, ma neanche un risultato tale che la mia autocritica mi spingesse a destinarla al cestino senza remore di sorta. Chiedevo solo se quel quel tipo di post, ulteriore passaggio, potesse essere adeguata al mood (che brutta parola!) dello scatto e per questo mi serviva un riscontro. Tutto qui. Dove vedi contraddizione in questo?
Ovvio che la foto del pontile TU l'avresti scattata in un altro modo o addirittura non l'avresti presa nemmeno in considerazione: è proprio questo il bello della nostra passione, filtrare la realtà secondo il nostro personale modo di vedere le cose. Quando l'ho presentata non ho scritto "ehi, ammirate che sorta di composizione ho tirato fuori" anche perchè, e forse svelerò un segreto, di solito non perdo moltissimo tempo a comporre o a rompermi la testa per trovare degli equilibri nell'inquadratura anche quando non ci sono. Vedo, valuto, inquadro e molte volte non schiaccio nemmeno il pulsante di scatto o se lo faccio non prendo poi in considerazione il risultato ottenuto.
Nella tua meravigliosa foto degli ombrelli c'è molta più "composizione" di quanto non si possa credere; in fondo la composizione non è che una disposizione armonica degli elementi all'interno di uno spazio delimitato, no? Ma ricordi il tenore del mio commento? Ho messo in evidenza linee, punti forti, diagonali, angoli o parlavo di altro?
Ciao
Messaggio modificato da sinclair_gio il Jul 24 2014, 04:06 PM
QUOTE(sinclair_gio @ Jul 24 2014, 05:05 PM)
Riprendo questo tuo passaggio per tentare di spiegare quello che a te pare una contraddizione nel mio ragionamento.
Come già scritto in risposta a Giuseppe per me valgono e tengo nella dovuta considerazione gli aspetti tecnici o, meglio, le regole (composizione, esposizione, etc.) ma ritengo equivalenti a queste gli ambiti comunicativi, sempre se ci sono. Per questa mia povera foto ho fatto vedere la base da cui sono partito: non la perfezione dal punto di vista tecnico, ma neanche un risultato tale che la mia autocritica mi spingesse a destinarla al cestino senza remore di sorta. Chiedevo solo se quel quel tipo di post, ulteriore passaggio, potesse essere adeguata al mood (che brutta parola!) dello scatto e per questo mi serviva un riscontro. Tutto qui. Dove vedi contraddizione in questo?
Ovvio che la foto del pontile TU l'avresti scattata in un altro modo o addirittura non l'avresti presa nemmeno in considerazione: è proprio questo il bello della nostra passione, filtrare la realtà secondo il nostro personale modo di vedere le cose. Quando l'ho presentata non ho scritto "ehi, ammirate che sorta di composizione ho tirato fuori" anche perchè, e forse svelerò un segreto, di solito non perdo moltissimo tempo a comporre o a rompermi la testa per trovare degli equilibri nell'inquadratura anche quando non ci sono. Vedo, valuto, inquadro e molte volte non schiaccio nemmeno il pulsante di scatto o se lo faccio non prendo poi in considerazione il risultato ottenuto.
Nella tua meravigliosa foto degli ombrelli c'è molta più "composizione" di quanto non si possa credere; in fondo la composizione non è che una disposizione armonica degli elementi all'interno di uno spazio delimitato, no? Ma ricordi il tenore del mio commento? Ho messo in evidenza linee, punti forti, diagonali, angoli o parlavo di altro?
Ciao
Come già scritto in risposta a Giuseppe per me valgono e tengo nella dovuta considerazione gli aspetti tecnici o, meglio, le regole (composizione, esposizione, etc.) ma ritengo equivalenti a queste gli ambiti comunicativi, sempre se ci sono. Per questa mia povera foto ho fatto vedere la base da cui sono partito: non la perfezione dal punto di vista tecnico, ma neanche un risultato tale che la mia autocritica mi spingesse a destinarla al cestino senza remore di sorta. Chiedevo solo se quel quel tipo di post, ulteriore passaggio, potesse essere adeguata al mood (che brutta parola!) dello scatto e per questo mi serviva un riscontro. Tutto qui. Dove vedi contraddizione in questo?
Ovvio che la foto del pontile TU l'avresti scattata in un altro modo o addirittura non l'avresti presa nemmeno in considerazione: è proprio questo il bello della nostra passione, filtrare la realtà secondo il nostro personale modo di vedere le cose. Quando l'ho presentata non ho scritto "ehi, ammirate che sorta di composizione ho tirato fuori" anche perchè, e forse svelerò un segreto, di solito non perdo moltissimo tempo a comporre o a rompermi la testa per trovare degli equilibri nell'inquadratura anche quando non ci sono. Vedo, valuto, inquadro e molte volte non schiaccio nemmeno il pulsante di scatto o se lo faccio non prendo poi in considerazione il risultato ottenuto.
Nella tua meravigliosa foto degli ombrelli c'è molta più "composizione" di quanto non si possa credere; in fondo la composizione non è che una disposizione armonica degli elementi all'interno di uno spazio delimitato, no? Ma ricordi il tenore del mio commento? Ho messo in evidenza linee, punti forti, diagonali, angoli o parlavo di altro?
Ciao
Vorrei evidenziare che la foto a cui mi allacciavo, è sempre quella del pontile. Di quelle presentate in questo 3d ne ho già espresso parere positivo per entrambe nei miei vari passaggi
In risposta alla tua delucidazione riguardante sempre la medesima foto, non mi sono espresso come se tu l'avessi presentata come "La foto della tua vita", volevo solo esprimere al meglio l'esigenza nata in me di osservare meglio il lago e ciò che lo circonda, avere una visuale più ampia senza ostacoli. Tutto qua, nei limiti di un confronto costruttivo
Ricordo perfettamente anche le lodi del tuo commento riferito alla foto degli ombrelli, e ti ringrazio nuovamente; l'ho postata, però, in risposta a Katia, solo a testimonianza del mio ambito modo di cercare e applicare le diagonali...in linea di massima, ambizione che però non sempre trova applicazione. Diagonali tipo quelle dello steccato, in quel contesto, non mi restituiscono soddisfazione.
Caro amici, non vorrei che questo scambio d'opinioni creasse qualche malumore, mi sono prestato ad un confronto (da perfetto principiante) con l'intento di poter crescere in esperienza e poter provare a dire la mia, dico questo con molta serenità ed umiltà. Spero di non essere frainteso
Buona serata
QUOTE(sinclair_gio @ Jul 24 2014, 04:31 PM)
Frequentando da tempo questo forum e avendo letto le linee guide di ogni sezione il tuo ragionamento non fa una grinza. Quello che non combacia con la realtà dei fatti è che pure nei Lab ci si sofferma, spesso non sempre, sui fattori tecnici e non sull'aspetto comunicativo e funzionale perchè come già scritto è più facile fare appiglio al primo fattore piuttosto che all'altro.
Penso e resto convinto che si possa trovare una via di mezzo, nei Lab come in Primi Passi, nel nostro approccio al commento: sottolineare le mancanze dal punto di vista tecnico quando la foto proposta le presenti in modo evidente, sforzarsi di delineare un quadro comunicativo quando lo scatto possiede in tutto o in parte questa peculiarità. E non credo che in Primi Passi sia espressamente vietato farlo o non ci siano presenti immagini che meritano quest'ultimo ulteriore approfondimento (e non sto parlando delle mie ma, ad esempio, delle tue).
Penso e resto convinto che si possa trovare una via di mezzo, nei Lab come in Primi Passi, nel nostro approccio al commento: sottolineare le mancanze dal punto di vista tecnico quando la foto proposta le presenti in modo evidente, sforzarsi di delineare un quadro comunicativo quando lo scatto possiede in tutto o in parte questa peculiarità. E non credo che in Primi Passi sia espressamente vietato farlo o non ci siano presenti immagini che meritano quest'ultimo ulteriore approfondimento (e non sto parlando delle mie ma, ad esempio, delle tue).
Secondo me, ma magari sbaglio, l'idea di partenza del forum quella data dalle linee guida non era affatto sbagliata, una eccessiva sovrapposizione tra le due sezioni renderebbe, come secondo me di fatto è, indifferente postare nell'una o nell'altra parte. Insomma a parte la lobby degli streettisti (con un pajo di eccezioni) che non si scosterebbero a commentare una foto dalla loro sezione manco se a postare in primi passi ci fosse un Bresson o un Leuthard, chi commenta in LAB commenta anche in primi passi almeno questo è quello che noto rendendo la differenza tra le due sezioni una pura discriminante di facciata con nessunissima utilità.
QUOTE(sinclair_gio @ Jul 24 2014, 04:31 PM)
Riguardo al passaggio che ho evidenziato: davvero ritieni che un determinato sviluppo si operi per ovviare a degli errori? Oppure la post serve a rafforzare un concetto, accentuare un aspetto, smorzarne altri, tutto e sempre in funzione dell'immagine e non il contrario? Se ricordi ho sempre condannato le post estreme, come gli HDR fittizi o i b/n operati su foto esposte non correttamente, e non ho cambiato idea. La mia foto in oggetto non è "perfetta" soprattutto perchè scattata in un orario che in molti considerano non adeguato per i paesaggi (e non a torto), ma non talmente scadente da essere scartata, se sviluppata con alcuni accorgimenti. La base di partenza era l'ultimo risultato che ho postato e a partire da quello ho intrapreso due vie: una con i colori molto saturi, una versione che riguardandola non mi piaceva, e l'altra accentuando e diffondendo la luce. E questo spiega anche perchè l'ho postata in Primi Passi: proprio per questa mia incertezza bisognosa di riscontri, non degna secondo me del Lab.
Condivido appieno la prima parte anche se oggi con la qualità dei sensori e soprattutto dei software di elaborazione c'è tanto sviluppo di ricupero dietro a foto esposte non correttamente che qui sembrano perfette, figurati che leggevo che hanno inventato un corpo macchina che consente di stabilire il punto di messa a fuoco dopo lo scatto, di fatto una pacchia immane per chiunque come me fa scatti al volo.
Ma diversamente da come la vedi te per me questa foto è molto bella e la luce non è male come credi, quei due raggi che sei riuscito a cogliere la impreziosiscono notevolmente, poi per carità con un bel tramonto o una bella alba poteva essere ancora migliore, ma secondo me non esistono solo alba e tramonto. Visto che ultimamente viene citato spesso se c'è una cosa che invidio a Martini è la capacità di riuscire a cogliere ottima luce al di fuori degli orari canonici, qualità non da poco.
QUOTE(dbertin @ Jul 24 2014, 05:01 PM)
La tua sensazione è giusta......provoco per stimolare un dibattito sui contenuti di cui sento la mancanza.
Dire a uno che posta una foto "guarda che è blu" o cose del genere (son capace a vederlo da solo) quando poi passano tinte di ogni tipo in altri post con cortei di approvazione io la trovo una mancanza di rispetto, consapevole o no.
Se non vi vanno le provocazioni basta dirlo, eviterò.
Daniele
Dire a uno che posta una foto "guarda che è blu" o cose del genere (son capace a vederlo da solo) quando poi passano tinte di ogni tipo in altri post con cortei di approvazione io la trovo una mancanza di rispetto, consapevole o no.
Se non vi vanno le provocazioni basta dirlo, eviterò.
Daniele
Daniele a suo tempo non commentai su quella discussione semplicemente perchè non commento in Photolab, ti dico che di primo acchitto quando ho visto quella neve anche io ho storto un po' la bocca, ma quando poi ho visto lo sviluppo "canonicamente corretto" la bocca mi si è raddrizzata e curvata all'insù ovvero mi è passata la voglia di vederla corretta. Ma leggendo tutta quella discussione ho notato un errore di fondo: non si può pensare che quel che piace a me debba necessariamente piacere agli altri, non si può pensare che se gli altri criticano una mia scelta, soprattutto quando la mia scelta si discosta dal canone, sono semplicemente dei bigotti, credo invece che i pareri vadano tutti presi e soppesati e in tal senso per me, allora, facesti bene a postare anche il bn e il color "corretto" e poi si tira una somma su tutti i commenti ricevuti per cercare di capire se il nostro occhio ha visto bene o male. IMHO!
QUOTE(giuseppe1974 @ Jul 24 2014, 06:16 PM)
Daniele a suo tempo non commentai su quella discussione semplicemente perchè non commento in Photolab, ti dico che di primo acchitto quando ho visto quella neve anche io ho storto un po' la bocca, ma quando poi ho visto lo sviluppo "canonicamente corretto" la bocca mi si è raddrizzata e curvata all'insù ovvero mi è passata la voglia di vederla corretta. Ma leggendo tutta quella discussione ho notato un errore di fondo: non si può pensare che quel che piace a me debba necessariamente piacere agli altri, non si può pensare che se gli altri criticano una mia scelta, soprattutto quando la mia scelta si discosta dal canone, sono semplicemente dei bigotti, credo invece che i pareri vadano tutti presi e soppesati e in tal senso per me, allora, facesti bene a postare anche il bn e il color "corretto" e poi si tira una somma su tutti i commenti ricevuti per cercare di capire se il nostro occhio ha visto bene o male. IMHO!
Tutto vero, ma a volte ci sono due pesi e due misure e ci si sente presi in giro. Questo il motivo del disamoramento.
Son d'accordo pure che quello che piace a me possa non piacere ad altri ma alla fine come ho detto primo ognuno tiene quelle che a lui stesso piace di più, in casa appendo la versione che piace a me alla fine
Tornando alla foto del topic, Giovanni, che non è un novellino, ha dato un preciso titolo ad una foto lavorata in modo leggermente diverso dal solito ed ha chiesto pareri in merito a questa lavorazione. Credo che fosse capace da se ad applicare una mdc, quello che voleva sapere era soltanto se la foto funzionasse per la sua intenzione oppure no.
Passo e chiudo.
Daniele
QUOTE(dbertin @ Jul 24 2014, 05:01 PM)
La tua sensazione è giusta......provoco per stimolare un dibattito sui contenuti di cui sento la mancanza.
Dire a uno che posta una foto "guarda che è blu" o cose del genere (son capace a vederlo da solo) quando poi passano tinte di ogni tipo in altri post con cortei di approvazione io la trovo una mancanza di rispetto, consapevole o no.
Se non vi vanno le provocazioni basta dirlo, eviterò.
Daniele
Dire a uno che posta una foto "guarda che è blu" o cose del genere (son capace a vederlo da solo) quando poi passano tinte di ogni tipo in altri post con cortei di approvazione io la trovo una mancanza di rispetto, consapevole o no.
Se non vi vanno le provocazioni basta dirlo, eviterò.
Daniele
Quelle che hanno poco senso no, non mi vanno.
Il dibattito l'hai già stimolato abbondantemente in Lab, se ben ricordo (io non vi partecipai): non comprendo che senso abbia riaccenderlo qui.
Credo che alla fine si possa arrivare solo ad una conclusione, che poi è sempre la stessa del Lab: che ognuno è libero di vederla a modo suo.
Se non ti vanno i commenti tecnici basta che tu lo scriva in grande quando apri una discussione nel forum sotto alla tua foto. E' così semplice!
Altrimenti, trattandosi qui di Primi Passi e pertanto di una scuola di fotografia online o qualcosa di molto simile, temo che dovrai tollerarli e scegliere tu per conto tuo se tenerli o meno in considerazione.
Quando avrai collezionato un centinaio di "Mi trasmette serenità!", "Mi trasmette pace!", "Mi trasmette un senso di libertà!", probabilmente concluderai di essere cresciuto come fotografo e siccome tu ne sarai felice, io lo sarò con te!
Pace&bene a tutti!
Katia
QUOTE(dbertin @ Jul 24 2014, 06:38 PM)
Tutto vero, ma a volte ci sono due pesi e due misure e ci si sente presi in giro. Questo il motivo del disamoramento.
Son d'accordo pure che quello che piace a me possa non piacere ad altri ma alla fine come ho detto primo ognuno tiene quelle che a lui stesso piace di più, in casa appendo la versione che piace a me alla fine
Son d'accordo pure che quello che piace a me possa non piacere ad altri ma alla fine come ho detto primo ognuno tiene quelle che a lui stesso piace di più, in casa appendo la versione che piace a me alla fine
Scusa Daniele avevo tralasciato di scrivere che il discorso era ambivalente, nel senso che secondo me nessuno in questo forum si può permettere di insistere tanto da cercare di imporre la sua volontà o il suo punto di vista su un altro sia chi posta sia chi commenta, altrimenti sembra una critica rivolta specificatamente a te cosa che non voleva essere e che non è.
Sull'altro discorso magari in LAB è così qui non mi sembra ci siano due pesi e due misure, a pensarci mi sembra come quando a scuola si ha di fronte lo studente da tutti 10 si tende a sorvolare quando fa qualche errore cosa che non accade verso chi è meno bravo.
@Katia: le discussioni secondo me fintanto che restano nei binari dell'educazione e del reciproco rispetto possono solo portare ad una crescita di chi vi partecipa e di chi le legge
@Giovanni: scusami per i due post off topic
Messaggio modificato da giuseppe1974 il Jul 24 2014, 07:02 PM
QUOTE(sinclair_gio @ Jul 24 2014, 05:05 PM)
Riprendo questo tuo passaggio per tentare di spiegare quello che a te pare una contraddizione nel mio ragionamento.
Come già scritto in risposta a Giuseppe per me valgono e tengo nella dovuta considerazione gli aspetti tecnici o, meglio, le regole (composizione, esposizione, etc.) ma ritengo equivalenti a queste gli ambiti comunicativi, sempre se ci sono. Per questa mia povera foto ho fatto vedere la base da cui sono partito: non la perfezione dal punto di vista tecnico, ma neanche un risultato tale che la mia autocritica mi spingesse a destinarla al cestino senza remore di sorta. Chiedevo solo se quel quel tipo di post, ulteriore passaggio, potesse essere adeguata al mood (che brutta parola!) dello scatto e per questo mi serviva un riscontro. Tutto qui. Dove vedi contraddizione in questo?
Ovvio che la foto del pontile TU l'avresti scattata in un altro modo o addirittura non l'avresti presa nemmeno in considerazione: è proprio questo il bello della nostra passione, filtrare la realtà secondo il nostro personale modo di vedere le cose. Quando l'ho presentata non ho scritto "ehi, ammirate che sorta di composizione ho tirato fuori" anche perchè, e forse svelerò un segreto, di solito non perdo moltissimo tempo a comporre o a rompermi la testa per trovare degli equilibri nell'inquadratura anche quando non ci sono. Vedo, valuto, inquadro e molte volte non schiaccio nemmeno il pulsante di scatto o se lo faccio non prendo poi in considerazione il risultato ottenuto.
Nella tua meravigliosa foto degli ombrelli c'è molta più "composizione" di quanto non si possa credere; in fondo la composizione non è che una disposizione armonica degli elementi all'interno di uno spazio delimitato, no? Ma ricordi il tenore del mio commento? Ho messo in evidenza linee, punti forti, diagonali, angoli o parlavo di altro?
Ciao
Come già scritto in risposta a Giuseppe per me valgono e tengo nella dovuta considerazione gli aspetti tecnici o, meglio, le regole (composizione, esposizione, etc.) ma ritengo equivalenti a queste gli ambiti comunicativi, sempre se ci sono. Per questa mia povera foto ho fatto vedere la base da cui sono partito: non la perfezione dal punto di vista tecnico, ma neanche un risultato tale che la mia autocritica mi spingesse a destinarla al cestino senza remore di sorta. Chiedevo solo se quel quel tipo di post, ulteriore passaggio, potesse essere adeguata al mood (che brutta parola!) dello scatto e per questo mi serviva un riscontro. Tutto qui. Dove vedi contraddizione in questo?
Ovvio che la foto del pontile TU l'avresti scattata in un altro modo o addirittura non l'avresti presa nemmeno in considerazione: è proprio questo il bello della nostra passione, filtrare la realtà secondo il nostro personale modo di vedere le cose. Quando l'ho presentata non ho scritto "ehi, ammirate che sorta di composizione ho tirato fuori" anche perchè, e forse svelerò un segreto, di solito non perdo moltissimo tempo a comporre o a rompermi la testa per trovare degli equilibri nell'inquadratura anche quando non ci sono. Vedo, valuto, inquadro e molte volte non schiaccio nemmeno il pulsante di scatto o se lo faccio non prendo poi in considerazione il risultato ottenuto.
Nella tua meravigliosa foto degli ombrelli c'è molta più "composizione" di quanto non si possa credere; in fondo la composizione non è che una disposizione armonica degli elementi all'interno di uno spazio delimitato, no? Ma ricordi il tenore del mio commento? Ho messo in evidenza linee, punti forti, diagonali, angoli o parlavo di altro?
Ciao
Aggiungerei, Giovanni, che ci sono foto (ad es. lo Street) in cui il messaggio emozionale o concettuale (sconfinando facilmente nel Conceptual) è preponderante rispetto alla tecnica (exif soprattutto, ma anche sfocato, mosso...), mentre nella paesaggistica il discorso secondo me cambia quasi sempre e diventa (quasi sempre) direttamente collegato alla tecnica.
Un bel tramonto con l'orizzonte storto o il sole mosso? Primo: un bel tramonto è "solo" un bel tramonto, non riesco a trovarci significati particolari, a parte che di solito evoca romanticismo o quiete, grosso modo si gira lì intorno, no? Secondo: se è storto o sfocato, invece di godermelo per l'armonia estetica e per le cromie, vengo disturbata da quell'orizzonte o sole antiestetico e pertanto diventa un tramonto ... quasi bello. Che avrebbe potuto essere bello. Questo per come la vedo io.
E la fotografia è una cosa molto personale, credo.
ciao
Kat
QUOTE(miciagilda @ Jul 24 2014, 07:50 PM)
Quelle che hanno poco senso no, non mi vanno.
Il dibattito l'hai già stimolato abbondantemente in Lab, se ben ricordo (io non vi partecipai): non comprendo che senso abbia riaccenderlo qui.
Credo che alla fine si possa arrivare solo ad una conclusione, che poi è sempre la stessa del Lab: che ognuno è libero di vederla a modo suo.
Se non ti vanno i commenti tecnici basta che tu lo scriva in grande quando apri una discussione nel forum sotto alla tua foto. E' così semplice!
Altrimenti, trattandosi qui di Primi Passi e pertanto di una scuola di fotografia online o qualcosa di molto simile, temo che dovrai tollerarli e scegliere tu per conto tuo se tenerli o meno in considerazione.
Quando avrai collezionato un centinaio di "Mi trasmette serenità!", "Mi trasmette pace!", "Mi trasmette un senso di libertà!", probabilmente concluderai di essere cresciuto come fotografo e siccome tu ne sarai felice, io lo sarò con te!
Pace&bene a tutti!
Katia
Il dibattito l'hai già stimolato abbondantemente in Lab, se ben ricordo (io non vi partecipai): non comprendo che senso abbia riaccenderlo qui.
Credo che alla fine si possa arrivare solo ad una conclusione, che poi è sempre la stessa del Lab: che ognuno è libero di vederla a modo suo.
Se non ti vanno i commenti tecnici basta che tu lo scriva in grande quando apri una discussione nel forum sotto alla tua foto. E' così semplice!
Altrimenti, trattandosi qui di Primi Passi e pertanto di una scuola di fotografia online o qualcosa di molto simile, temo che dovrai tollerarli e scegliere tu per conto tuo se tenerli o meno in considerazione.
Quando avrai collezionato un centinaio di "Mi trasmette serenità!", "Mi trasmette pace!", "Mi trasmette un senso di libertà!", probabilmente concluderai di essere cresciuto come fotografo e siccome tu ne sarai felice, io lo sarò con te!
Pace&bene a tutti!
Katia
Non è una questione mia o delle mie foto che non vi tedieranno più, credo che sarebbe utile a tutti: ho ripreso il discorso qui perché non credo che sia un discorso solo da Lab. Io non sono un fotografo e non credo che crescerò come tale, però il commento sul messaggio non è solo necessariamente positivo, quelli che servono sono i commenti negativi, quando la foto non trasmette nulla. Ma tant'è, questo non lo si vuole capire e i commenti non tecnici vengono sempre sminuiti come hai fatto nel tuo post per cui smetto di inquinare i post, auguro buona crescita a tutti e tanti saluti!
Daniele
QUOTE(miciagilda @ Jul 24 2014, 08:01 PM)
Primo: un bel tramonto è "solo" un bel tramonto, non riesco a trovarci significati particolari,
PS. Ti lascio un ultimo consiglio, non sforzarti solo di migliorare la tecnica nella paesaggistica ma prova a trovarli che ci sono questi significati, ma deve essere qualcosa di particolare, di diverso dal solito!
QUOTE(dbertin @ Jul 24 2014, 08:07 PM)
Non è una questione mia o delle mie foto che non vi tedieranno più, credo che sarebbe utile a tutti: ho ripreso il discorso qui perché non credo che sia un discorso solo da Lab. Io non sono un fotografo e non credo che crescerò come tale, però il commento sul messaggio non è solo necessariamente positivo, quelli che servono sono i commenti negativi, quando la foto non trasmette nulla. Ma tant'è, questo non lo si vuole capire e i commenti non tecnici vengono sempre sminuiti come hai fatto nel tuo post per cui smetto di inquinare i post, auguro buona crescita a tutti e tanti saluti!
Daniele
Daniele
Forse non mi sono spiegata: probabilmente io ho un grosso limite concettuale, per cui ritengo che ognuno debba essere libero di fare ciò che preferisce posto che non danneggi gli altri.
Quindi, se già in Lab si è arrivati alla conclusione che... ognuno è libero di fare ciò che preferisce, di fotografare come preferisce e di commentare come preferisce (sempre nei limiti di cui sopra), non vedo (ripeto, limite mio!) come qui in Primi Passi tu pensi di giungere a una conclusione diversa. Anche in primi passi ognuno è libero di fare ciò che preferisce! Nel mondo intero ognuno è libero di fare ciò che preferisce!
Vuoi a tutti i costi trovare approvazione? La troverai certamente, di là, di qua, in tutto il mondo.
Da parte di alcuni sì, da parte di altri no.
Per me se una foto è semplicemente bella, mi trasmette bellezza. Non critico un meraviglioso tramonto perché non mi dice niente: è un tramonto!
Cosa mi dovrebbe dire?
Se invece una foto diversa vuole dirmi delle cose, cerco di capire cosa.
Infine se una foto non è né bella né significativa, commento che non mi dice niente.
Forse sono troppo semplice, non so.
Per cortesia mi indicheresti a cosa ti riferisci (vedi grassetto)?
Grazie
ciao
Kat
QUOTE(dbertin @ Jul 24 2014, 08:11 PM)
Non è una questione mia o delle mie foto che non vi tedieranno più, credo che sarebbe utile a tutti: ho ripreso il discorso qui perché non credo che sia un discorso solo da Lab. Io non sono un fotografo e non credo che crescerò come tale, però il commento sul messaggio non è solo necessariamente positivo, quelli che servono sono i commenti negativi, quando la foto non trasmette nulla. Ma tant'è, questo non lo si vuole capire e i commenti non tecnici vengono sempre sminuiti come hai fatto nel tuo post per cui smetto di inquinare i post, auguro buona crescita a tutti e tanti saluti!
Daniele
PS. Ti lascio un ultimo consiglio, non sforzarti solo di migliorare la tecnica nella paesaggistica ma prova a trovarli che ci sono questi significati, ma deve essere qualcosa di particolare, di diverso dal solito!
Daniele
PS. Ti lascio un ultimo consiglio, non sforzarti solo di migliorare la tecnica nella paesaggistica ma prova a trovarli che ci sono questi significati, ma deve essere qualcosa di particolare, di diverso dal solito!
Daniele sta cosa mi dispiace tantissimo, ma non credo sia una soluzione che possa darti alcuna soddisfazione. Io al posto tuo continuerei a postare anche perché anche nella discussione sulla neve i pareri non mi sembra fossero univoci.
al di fuori delle provocazioni e delle polemiche....
non commento spesso, perchè non ho in me le conoscenze tecniche e di regole di base ben sviluppate. fotografo da sempre, con un padre fotoamatore (sviluppavamo insieme i b/n con ingranditore e liquidi fin da quando avevo pochi anni), ho fatto un corso di fotografia.
quando vedo le foto sul forum la prima cosa che mi parla è la sensazione di "pancia".
ma le risposte con tecnicismi mi stanno aiutando a crescere (ho imparato a fare passabili panning, a vedere un pò meglio alcune inquadrature...).
credo che servano entrambi i commenti, sia quelli "tecnici" che quelli più "emotivi" (la foto funziona a mio parere se comunica qualche emozione).
apprezzo molto chi, più esperto di me, spende il suo tempo in questa sezione del forum dando consigli utili che possono aiutare chi è alle prime armi.
apprezzo chi si fa "demolire" dai commenti.
apprezzo chi mi fa sognare vedendo immagini molto, molto belle.
grazie a tutti
scusa giovanni per l'ot
e in quanto alla tua foto...
non sempre siamo nel posto giusto all'ora giusta...e questa veduta di Braies mi piace forse anche più della precedente. e entrambe le versioni per me funzionano...mi riportano alla mente tutte le volte che ci sono stata portando in vacanza i miei cuginetti (e mai una volta che abbiamo concluso la passeggiata senza pioggia!)
francesca
non commento spesso, perchè non ho in me le conoscenze tecniche e di regole di base ben sviluppate. fotografo da sempre, con un padre fotoamatore (sviluppavamo insieme i b/n con ingranditore e liquidi fin da quando avevo pochi anni), ho fatto un corso di fotografia.
quando vedo le foto sul forum la prima cosa che mi parla è la sensazione di "pancia".
ma le risposte con tecnicismi mi stanno aiutando a crescere (ho imparato a fare passabili panning, a vedere un pò meglio alcune inquadrature...).
credo che servano entrambi i commenti, sia quelli "tecnici" che quelli più "emotivi" (la foto funziona a mio parere se comunica qualche emozione).
apprezzo molto chi, più esperto di me, spende il suo tempo in questa sezione del forum dando consigli utili che possono aiutare chi è alle prime armi.
apprezzo chi si fa "demolire" dai commenti.
apprezzo chi mi fa sognare vedendo immagini molto, molto belle.
grazie a tutti
scusa giovanni per l'ot
e in quanto alla tua foto...
non sempre siamo nel posto giusto all'ora giusta...e questa veduta di Braies mi piace forse anche più della precedente. e entrambe le versioni per me funzionano...mi riportano alla mente tutte le volte che ci sono stata portando in vacanza i miei cuginetti (e mai una volta che abbiamo concluso la passeggiata senza pioggia!)
francesca
Penso che avete imparato a conoscermi: non rifuggo dal dialogo, anzi quando è interessante come questo e gli interventi si susseguono con estrema onestà intellettuale ed educazione mi piace ancora di più alimentarlo.
Rileggendo gli ultimi interventi mi è permesso trarne delle conclusioni? Partendo da una premessa, però. Frequento questo forum da un po' di anni e ad esso mi lega un sentimento di profonda affezione per svariati motivi che sarebbe lungo elencare. Sia nel commento alle foto degli altri che alle mie sono stato sempre apertamente disposto ad accettare i punti di vista anche, e soprattutto, discordanti dal mio. Mai ho voluto imporre una mia opinione agli altri anche quando ero profondamente convinto che era quella corretta. Ho scritto molte fesserie ma ne ho lette altrettante, ma nel gioco democratico del discutere è inevitabile che ci siano.
Le conclusioni, dicevo.
Giuseppe, è vero quello che scrivi: è un bene che ci sia differenza tra Primi Passi e i Lab, le due sezioni sono state create per scopi e finalità differenti e creare una sorta di commistione tra loro porterebbe a lungo andare ad annacquarle di significato. Ma ciò non toglie, ribadisco il concetto, che il nostro approcciarsi al commento sia indifferente sia che interveniamo qui che nelle sezioni, chiamiamole così, più evolute così che non si parli prevalentemente solo di tecnica in un posto e di significato nell'altro.
E' giusto soppesare i pareri ed accettare quelli discordanti ma trovo altrettanto legittimo fare valere le proprie ragioni. Non per arroganza o senso di superiorità ma per spiegare il proprio di vista a corollario della proprio foto. Molto spesso, però, ho letto delle discussioni nelle quali chi si contrapponeva in modo civile ad una serie di critiche veniva considerato un supponente e relegato ai margini, bollato definitivamente come un agitatore. Ed anch'io confesso di aver commesso a volte questo errore, cioè di schierarmi dalla parte dei critici insofferenti alle ragioni altrui.
Proprio per l'affezione che nutro per questo forum, specie per questa sezione, non mi sono mai astenuto dall'esprimere considerazioni atti al miglioramento di esso non sentendomi limitato da regolamenti o linee guida pur rispettandoli; anche a costo di apparire prevaricante o sovvertitore dell'ordine costituito, quello che io non sono. Perchè siamo noi utenti a fare il forum e non viceversa. Sono convintissimo che solo a chi sta a cuore una determinata questione nutra un vero interesse verso di essa, mi sembra abbastanza logico.
Katia, davvero pensi questo? Che nella Fotografia di Paesaggio non si possa andare oltre gli aspetti puramente tecnici (e non stiamo parlando di orizzonti storti, luci bruciate, etc., errori che è giusto sottolineare)? A me sembra abbastanza limitante come modo di vedere le cose, ma come scrivi la Fotografia è una cosa molto personale e rispetto il tuo punto di vista ma permettimi di esprimere il mio.
La Paesaggistica è sicuramente il genere più frequentato ma allo stesso tempo il più difficile perchè il più strettamente ad una realtà, quella naturale, bella ma ostica da esplicare per immagini con il rischio continuo di cadere nel banale o nel Déjà vu. Forse anche perchè il nostro occhio si è stancato di vedere sempre le stesse riproduzioni di essa, degli stessi luoghi, con le medesime tonalità, agli stessi orari canonici, scatti fatti da fotografi tecnicamente ineccepibili ma con la deleteria tendenza ad autocitarsi o a citare gli altri e con la conseguenza di riprodurre in serie lo stesso risultato.
Ma quand'è che gridiamo al miracolo? Quand'è che riusciamo a sentire che un paesaggio in foto travalica i limiti della tecnica pura e riesce a comunicare un messaggio, un'emozione, quale esso sia? Secondo me quando l'occhio del fotografo riesce a cogliere un'aspetto della realtà inedito, sorprendente, quel qualcosa che rende speciale ed esclusiva quella determinata immagine, che sia la luce colta, un piccolo particolare, un'anomalia nell'ordine naturale delle cose, reale o immaginifica.
E' difficile che capiti questo stato di grazia? Lo è, estremamente arduo, quasi impossibile. A me, personalmente, è sembrato mi sia successo una sola volta, in piccola percentuale. In questa occasione
Buona serata a tutti
Messaggio modificato da sinclair_gio il Jul 24 2014, 09:05 PM
Rileggendo gli ultimi interventi mi è permesso trarne delle conclusioni? Partendo da una premessa, però. Frequento questo forum da un po' di anni e ad esso mi lega un sentimento di profonda affezione per svariati motivi che sarebbe lungo elencare. Sia nel commento alle foto degli altri che alle mie sono stato sempre apertamente disposto ad accettare i punti di vista anche, e soprattutto, discordanti dal mio. Mai ho voluto imporre una mia opinione agli altri anche quando ero profondamente convinto che era quella corretta. Ho scritto molte fesserie ma ne ho lette altrettante, ma nel gioco democratico del discutere è inevitabile che ci siano.
Le conclusioni, dicevo.
Giuseppe, è vero quello che scrivi: è un bene che ci sia differenza tra Primi Passi e i Lab, le due sezioni sono state create per scopi e finalità differenti e creare una sorta di commistione tra loro porterebbe a lungo andare ad annacquarle di significato. Ma ciò non toglie, ribadisco il concetto, che il nostro approcciarsi al commento sia indifferente sia che interveniamo qui che nelle sezioni, chiamiamole così, più evolute così che non si parli prevalentemente solo di tecnica in un posto e di significato nell'altro.
E' giusto soppesare i pareri ed accettare quelli discordanti ma trovo altrettanto legittimo fare valere le proprie ragioni. Non per arroganza o senso di superiorità ma per spiegare il proprio di vista a corollario della proprio foto. Molto spesso, però, ho letto delle discussioni nelle quali chi si contrapponeva in modo civile ad una serie di critiche veniva considerato un supponente e relegato ai margini, bollato definitivamente come un agitatore. Ed anch'io confesso di aver commesso a volte questo errore, cioè di schierarmi dalla parte dei critici insofferenti alle ragioni altrui.
Proprio per l'affezione che nutro per questo forum, specie per questa sezione, non mi sono mai astenuto dall'esprimere considerazioni atti al miglioramento di esso non sentendomi limitato da regolamenti o linee guida pur rispettandoli; anche a costo di apparire prevaricante o sovvertitore dell'ordine costituito, quello che io non sono. Perchè siamo noi utenti a fare il forum e non viceversa. Sono convintissimo che solo a chi sta a cuore una determinata questione nutra un vero interesse verso di essa, mi sembra abbastanza logico.
Katia, davvero pensi questo? Che nella Fotografia di Paesaggio non si possa andare oltre gli aspetti puramente tecnici (e non stiamo parlando di orizzonti storti, luci bruciate, etc., errori che è giusto sottolineare)? A me sembra abbastanza limitante come modo di vedere le cose, ma come scrivi la Fotografia è una cosa molto personale e rispetto il tuo punto di vista ma permettimi di esprimere il mio.
La Paesaggistica è sicuramente il genere più frequentato ma allo stesso tempo il più difficile perchè il più strettamente ad una realtà, quella naturale, bella ma ostica da esplicare per immagini con il rischio continuo di cadere nel banale o nel Déjà vu. Forse anche perchè il nostro occhio si è stancato di vedere sempre le stesse riproduzioni di essa, degli stessi luoghi, con le medesime tonalità, agli stessi orari canonici, scatti fatti da fotografi tecnicamente ineccepibili ma con la deleteria tendenza ad autocitarsi o a citare gli altri e con la conseguenza di riprodurre in serie lo stesso risultato.
Ma quand'è che gridiamo al miracolo? Quand'è che riusciamo a sentire che un paesaggio in foto travalica i limiti della tecnica pura e riesce a comunicare un messaggio, un'emozione, quale esso sia? Secondo me quando l'occhio del fotografo riesce a cogliere un'aspetto della realtà inedito, sorprendente, quel qualcosa che rende speciale ed esclusiva quella determinata immagine, che sia la luce colta, un piccolo particolare, un'anomalia nell'ordine naturale delle cose, reale o immaginifica.
E' difficile che capiti questo stato di grazia? Lo è, estremamente arduo, quasi impossibile. A me, personalmente, è sembrato mi sia successo una sola volta, in piccola percentuale. In questa occasione
Buona serata a tutti
Messaggio modificato da sinclair_gio il Jul 24 2014, 09:05 PM
Ok, Giovanni, evidentemente non sono in grado di farmi capire.
Nessun problema, davvero.
Buona serata a tutti anche da parte mia.
Katia
Nessun problema, davvero.
Buona serata a tutti anche da parte mia.
Katia
Ragazzi secondo me state facendo un po' di confusione, per me nè quest'ultima foto che hai postato Giovanni nè quella degli alpinisti Daniele sono foto paesaggistiche, certo volendo, forzando un po' ci possono rientrare ma sono sostanzialmente due conceptual caratterizzati manco a farlo apposta dalla presenza umana. La rimostranza di Katia non è sbagliata per me, un paesaggio nudo e crudo con tutti i suoi tecnicismi le sue attrezzature ha fondamentalmente delle regole che per carità possono essere infrante ma fino ad un certo punto, può trasmettere delle sensazioni ma sicuramente mai in modo così forte come una street, come la presenza umana. Vi sfido entrambi a clonare le persone presenti in quelle foto e a dirmi che per voi hanno lo stesso impatto emotivo, o a trovare una foto di paesaggio che impatti in egual misura.
Stante così le cose il ragionamento di Katia non fa una piega, se mi si presenta una foto di paesaggio mossa o con l'orizzonte un po' storto non posso dire si ma il concetto che esprime è valido e mi fa passare sopra i tecnicismi come può accadere invece in uno street/conceptual.
Stante così le cose il ragionamento di Katia non fa una piega, se mi si presenta una foto di paesaggio mossa o con l'orizzonte un po' storto non posso dire si ma il concetto che esprime è valido e mi fa passare sopra i tecnicismi come può accadere invece in uno street/conceptual.
QUOTE(giuseppe1974 @ Jul 24 2014, 05:59 PM)
Secondo me, ma magari sbaglio, l'idea di partenza del forum quella data dalle linee guida non era affatto sbagliata, una eccessiva sovrapposizione tra le due sezioni renderebbe, come secondo me di fatto è, indifferente postare nell'una o nell'altra parte. Insomma a parte la lobby degli streettisti (con un pajo di eccezioni) che non si scosterebbero a commentare una foto dalla loro sezione manco se a postare in primi passi ci fosse un Bresson o un Leuthard, chi commenta in LAB commenta anche in primi passi almeno questo è quello che noto rendendo la differenza tra le due sezioni una pura discriminante di facciata con nessunissima utilità.
QUOTE(giuseppe1974 @ Jul 25 2014, 09:18 AM)
Ragazzi secondo me state facendo un po' di confusione, per me nè quest'ultima foto che hai postato Giovanni nè quella degli alpinisti Daniele sono foto paesaggistiche, certo volendo, forzando un po' ci possono rientrare ma sono sostanzialmente due conceptual caratterizzati manco a farlo apposta dalla presenza umana. La rimostranza di Katia non è sbagliata per me, un paesaggio nudo e crudo con tutti i suoi tecnicismi le sue attrezzature ha fondamentalmente delle regole che per carità possono essere infrante ma fino ad un certo punto, può trasmettere delle sensazioni ma sicuramente mai in modo così forte come una street, come la presenza umana. Vi sfido entrambi a clonare le persone presenti in quelle foto e a dirmi che per voi hanno lo stesso impatto emotivo, o a trovare una foto di paesaggio che impatti in egual misura.
Stante così le cose il ragionamento di Katia non fa una piega, se mi si presenta una foto di paesaggio mossa o con l'orizzonte un po' storto non posso dire si ma il concetto che esprime è valido e mi fa passare sopra i tecnicismi come può accadere invece in uno street/conceptual.
Stante così le cose il ragionamento di Katia non fa una piega, se mi si presenta una foto di paesaggio mossa o con l'orizzonte un po' storto non posso dire si ma il concetto che esprime è valido e mi fa passare sopra i tecnicismi come può accadere invece in uno street/conceptual.
Ciao Giuseppe,
rispondendoti al primo discorso qui ripreso, io sarei di un'idea leggermente diversa: che è il tipo di foto che viene esposto in Lab a non essere più molto diverso da quello che troviamo in Primi Passi. Da qui l'appiattimento tra i due forum, anche come tipo di commenti conseguenti.
Riguardo al secondo intervento: beh, per me ti sei spiegato perfettamente e concordo. Speriamo che anche per gli altri il discorso che volevo fare sia più chiaro grazie a te.
Giovanni: se potessi prendere questa tua foto, alla quale peraltro ti chiedo di trovare grossi difetti tecnici e di composizione, e la modificassi introducendo un paio di errori, come ad esempio il soggetto sovra/sottoesposto o sfocato, i colori ipersaturi e magari la stortassimo pure un po', tu dici che trasmetterebbe le stesse sensazioni allo stesso modo?
Resto sempre in attesa di capire a cosa si riferiva Daniele nella parte in grassetto, post delle 8:24 di ieri.
ciao
Katia
QUOTE(giuseppe1974 @ Jul 25 2014, 09:18 AM)
Ragazzi secondo me state facendo un po' di confusione, per me nè quest'ultima foto che hai postato Giovanni nè quella degli alpinisti Daniele sono foto paesaggistiche, certo volendo, forzando un po' ci possono rientrare ma sono sostanzialmente due conceptual caratterizzati manco a farlo apposta dalla presenza umana. La rimostranza di Katia non è sbagliata per me, un paesaggio nudo e crudo con tutti i suoi tecnicismi le sue attrezzature ha fondamentalmente delle regole che per carità possono essere infrante ma fino ad un certo punto, può trasmettere delle sensazioni ma sicuramente mai in modo così forte come una street, come la presenza umana. Vi sfido entrambi a clonare le persone presenti in quelle foto e a dirmi che per voi hanno lo stesso impatto emotivo, o a trovare una foto di paesaggio che impatti in egual misura.
Stante così le cose il ragionamento di Katia non fa una piega, se mi si presenta una foto di paesaggio mossa o con l'orizzonte un po' storto non posso dire si ma il concetto che esprime è valido e mi fa passare sopra i tecnicismi come può accadere invece in uno street/conceptual.
Stante così le cose il ragionamento di Katia non fa una piega, se mi si presenta una foto di paesaggio mossa o con l'orizzonte un po' storto non posso dire si ma il concetto che esprime è valido e mi fa passare sopra i tecnicismi come può accadere invece in uno street/conceptual.
A questo punto non posso fare altro che arrendermi, scusandomi al contempo per il protrarsi di questa discussione che però spero sia stata utile anche a chi l'ha semplicemente letta.
Lungi da me avere ragione a tutti i costi ma, davvero, chi stabilisce cos'è una foto di paesaggio? I sacri testi alla Scott Kelby? Le convenzioni?
Cioè, vorrei veramente capire, se in una foto dove il paesaggio e la luce sono gli elementi preponderanti compare una presenza umana questa diventa come per incanto un conceptual? Basta la presenza umana per inficiare il genere? In sostanza: steccoli, massi, cespugli sì e umani no?
Sinceramente che la mia ultima foto possa essere catalogata tra i paesaggi o tra i conceptual mi interessa poco: ho catturato un attimo, per me, irripetibile in un periodo della mia vita davvero buio. Per me questa foto significa molto e se riesce a significare qualcosa anche ad altri, bene, se no amen.
Un consiglio a tutti i primipassisti attuali e tutti quelli che verranno (se mi posso permettere): abbiate cura di questo posto, uno dei pochi rimasti fra quelli virtuali dove è possibile stabilire un confronto diretto, onesto e leale, e dove con l'aiuto di tutti, esperti fotografi o semplici fruitori dell'immagine, potrete accrescere le vostre conoscenze nella prospettiva di maturare nel campo della nostra passione comune.
Mi raccomando: specie se all'inizio fate molto affidamento ai manuali delle vostre macchine per acquisire quella conoscenza per poterle dominare a dovere, leggete testi, manuali di fotografia, libri, tutorial in rete e quanto possa accrescere il vostro bagaglio di acquisizione di nozioni, attenetevi quanto più possibile alle Regole che vi aiuteranno a muovervi dentro un quadro più sicuro come un bambino tenuto per mano dal padre. E poi uscite fuori a fotografare ciò che più v'interessa, e ancora a fotografare a più non posso, non facendovi demoralizzare dagli insuccessi che inevitabilmente arriveranno. Sono sicuro che per tutti, anche fosse dopo decine di migliaia di foto, arriverà quel momento magico, quasi casuale, che vi ripagherà di tutti gli sforzi compiuti.
E con questo vi saluto definitivamente.
Vi assicuro, in pace con tutti e senza alcun intento polemico; in punta di piedi e senza disturbare nessuno, come ho sempre fatto nella mia vita. Sono solamente un po' stanco per il fatto che nelle ultime discussioni aperte da me in questo forum il dibattito si sia concentrato sui massimi sistemi, cosa che come scritto non mi dispiace assolutamente, anzi tutt'altro, e poco sulle foto che proponevo. E di questo me ne assumo completamente la responsabilità.
Ciao
QUOTE(sinclair_gio @ Jul 25 2014, 11:37 AM)
A questo punto non posso fare altro che arrendermi, scusandomi al contempo per il protrarsi di questa discussione che però spero sia stata utile anche a chi l'ha semplicemente letta.
Lungi da me avere ragione a tutti i costi ma, davvero, chi stabilisce cos'è una foto di paesaggio? I sacri testi alla Scott Kelby? Le convenzioni?
Cioè, vorrei veramente capire, se in una foto dove il paesaggio e la luce sono gli elementi preponderanti compare una presenza umana questa diventa come per incanto un conceptual? Basta la presenza umana per inficiare il genere? In sostanza: steccoli, massi, cespugli sì e umani no?
Sinceramente che la mia ultima foto possa essere catalogata tra i paesaggi o tra i conceptual mi interessa poco: ho catturato un attimo, per me, irripetibile in un periodo della mia vita davvero buio. Per me questa foto significa molto e se riesce a significare qualcosa anche ad altri, bene, se no amen.
Un consiglio a tutti i primipassisti attuali e tutti quelli che verranno (se mi posso permettere): abbiate cura di questo posto, uno dei pochi rimasti fra quelli virtuali dove è possibile stabilire un confronto diretto, onesto e leale, e dove con l'aiuto di tutti, esperti fotografi o semplici fruitori dell'immagine, potrete accrescere le vostre conoscenze nella prospettiva di maturare nel campo della nostra passione comune.
Mi raccomando: specie se all'inizio fate molto affidamento ai manuali delle vostre macchine per acquisire quella conoscenza per poterle dominare a dovere, leggete testi, manuali di fotografia, libri, tutorial in rete e quanto possa accrescere il vostro bagaglio di acquisizione di nozioni, attenetevi quanto più possibile alle Regole che vi aiuteranno a muovervi dentro un quadro più sicuro come un bambino tenuto per mano dal padre. E poi uscite fuori a fotografare ciò che più v'interessa, e ancora a fotografare a più non posso, non facendovi demoralizzare dagli insuccessi che inevitabilmente arriveranno. Sono sicuro che per tutti, anche fosse dopo decine di migliaia di foto, arriverà quel momento magico, quasi casuale, che vi ripagherà di tutti gli sforzi compiuti.
E con questo vi saluto definitivamente.
Vi assicuro, in pace con tutti e senza alcun intento polemico; in punta di piedi e senza disturbare nessuno, come ho sempre fatto nella mia vita. Sono solamente un po' stanco per il fatto che nelle ultime discussioni aperte da me in questo forum il dibattito si sia concentrato sui massimi sistemi, cosa che come scritto non mi dispiace assolutamente, anzi tutt'altro, e poco sulle foto che proponevo. E di questo me ne assumo completamente la responsabilità.
Ciao
Lungi da me avere ragione a tutti i costi ma, davvero, chi stabilisce cos'è una foto di paesaggio? I sacri testi alla Scott Kelby? Le convenzioni?
Cioè, vorrei veramente capire, se in una foto dove il paesaggio e la luce sono gli elementi preponderanti compare una presenza umana questa diventa come per incanto un conceptual? Basta la presenza umana per inficiare il genere? In sostanza: steccoli, massi, cespugli sì e umani no?
Sinceramente che la mia ultima foto possa essere catalogata tra i paesaggi o tra i conceptual mi interessa poco: ho catturato un attimo, per me, irripetibile in un periodo della mia vita davvero buio. Per me questa foto significa molto e se riesce a significare qualcosa anche ad altri, bene, se no amen.
Un consiglio a tutti i primipassisti attuali e tutti quelli che verranno (se mi posso permettere): abbiate cura di questo posto, uno dei pochi rimasti fra quelli virtuali dove è possibile stabilire un confronto diretto, onesto e leale, e dove con l'aiuto di tutti, esperti fotografi o semplici fruitori dell'immagine, potrete accrescere le vostre conoscenze nella prospettiva di maturare nel campo della nostra passione comune.
Mi raccomando: specie se all'inizio fate molto affidamento ai manuali delle vostre macchine per acquisire quella conoscenza per poterle dominare a dovere, leggete testi, manuali di fotografia, libri, tutorial in rete e quanto possa accrescere il vostro bagaglio di acquisizione di nozioni, attenetevi quanto più possibile alle Regole che vi aiuteranno a muovervi dentro un quadro più sicuro come un bambino tenuto per mano dal padre. E poi uscite fuori a fotografare ciò che più v'interessa, e ancora a fotografare a più non posso, non facendovi demoralizzare dagli insuccessi che inevitabilmente arriveranno. Sono sicuro che per tutti, anche fosse dopo decine di migliaia di foto, arriverà quel momento magico, quasi casuale, che vi ripagherà di tutti gli sforzi compiuti.
E con questo vi saluto definitivamente.
Vi assicuro, in pace con tutti e senza alcun intento polemico; in punta di piedi e senza disturbare nessuno, come ho sempre fatto nella mia vita. Sono solamente un po' stanco per il fatto che nelle ultime discussioni aperte da me in questo forum il dibattito si sia concentrato sui massimi sistemi, cosa che come scritto non mi dispiace assolutamente, anzi tutt'altro, e poco sulle foto che proponevo. E di questo me ne assumo completamente la responsabilità.
Ciao
Giovanni,
nonostante mi sembri di aver sempre dedicato alle tue foto lo spazio dedicato che meritavano, non posso che accogliere questa notizia col peso di una parte di colpevolezza che mi graverà per sempre nel cuore.
Ciao un abbraccio.
Katia
Mi lasci senza parole Giovanni, non immaginavo tanto.
Anche se ultimamente ho notato una certa insofferenza di fondo, ho sperato fortemente che fosse passeggera.
Ho sempre aspettato un tuo commento nei miei post come ho impazientemente cercato la tua presenza in questo tuo periodo di assenza apparente.
Vorrei non aver contribuito a questa tua decisione, ho solo ritenuto possibile affrontare alcuni aspetti della fotografia nel tuo topic perchè.....con te si puó parlare!
Per il momento ti auguro una buona vita ma spero di ritrovarti
Ciao amico
Massimo
Anche se ultimamente ho notato una certa insofferenza di fondo, ho sperato fortemente che fosse passeggera.
Ho sempre aspettato un tuo commento nei miei post come ho impazientemente cercato la tua presenza in questo tuo periodo di assenza apparente.
Vorrei non aver contribuito a questa tua decisione, ho solo ritenuto possibile affrontare alcuni aspetti della fotografia nel tuo topic perchè.....con te si puó parlare!
Per il momento ti auguro una buona vita ma spero di ritrovarti
Ciao amico
Massimo
QUOTE(sinclair_gio @ Jul 25 2014, 11:37 AM)
A questo punto non posso fare altro che arrendermi, scusandomi al contempo per il protrarsi di questa discussione che però spero sia stata utile anche a chi l'ha semplicemente letta.
Lungi da me avere ragione a tutti i costi ma, davvero, chi stabilisce cos'è una foto di paesaggio? I sacri testi alla Scott Kelby? Le convenzioni?
Cioè, vorrei veramente capire, se in una foto dove il paesaggio e la luce sono gli elementi preponderanti compare una presenza umana questa diventa come per incanto un conceptual? Basta la presenza umana per inficiare il genere? In sostanza: steccoli, massi, cespugli sì e umani no?
Sinceramente che la mia ultima foto possa essere catalogata tra i paesaggi o tra i conceptual mi interessa poco: ho catturato un attimo, per me, irripetibile in un periodo della mia vita davvero buio. Per me questa foto significa molto e se riesce a significare qualcosa anche ad altri, bene, se no amen.
Un consiglio a tutti i primipassisti attuali e tutti quelli che verranno (se mi posso permettere): abbiate cura di questo posto, uno dei pochi rimasti fra quelli virtuali dove è possibile stabilire un confronto diretto, onesto e leale, e dove con l'aiuto di tutti, esperti fotografi o semplici fruitori dell'immagine, potrete accrescere le vostre conoscenze nella prospettiva di maturare nel campo della nostra passione comune.
Mi raccomando: specie se all'inizio fate molto affidamento ai manuali delle vostre macchine per acquisire quella conoscenza per poterle dominare a dovere, leggete testi, manuali di fotografia, libri, tutorial in rete e quanto possa accrescere il vostro bagaglio di acquisizione di nozioni, attenetevi quanto più possibile alle Regole che vi aiuteranno a muovervi dentro un quadro più sicuro come un bambino tenuto per mano dal padre. E poi uscite fuori a fotografare ciò che più v'interessa, e ancora a fotografare a più non posso, non facendovi demoralizzare dagli insuccessi che inevitabilmente arriveranno. Sono sicuro che per tutti, anche fosse dopo decine di migliaia di foto, arriverà quel momento magico, quasi casuale, che vi ripagherà di tutti gli sforzi compiuti.
E con questo vi saluto definitivamente.
Vi assicuro, in pace con tutti e senza alcun intento polemico; in punta di piedi e senza disturbare nessuno, come ho sempre fatto nella mia vita. Sono solamente un po' stanco per il fatto che nelle ultime discussioni aperte da me in questo forum il dibattito si sia concentrato sui massimi sistemi, cosa che come scritto non mi dispiace assolutamente, anzi tutt'altro, e poco sulle foto che proponevo. E di questo me ne assumo completamente la responsabilità.
Ciao
Lungi da me avere ragione a tutti i costi ma, davvero, chi stabilisce cos'è una foto di paesaggio? I sacri testi alla Scott Kelby? Le convenzioni?
Cioè, vorrei veramente capire, se in una foto dove il paesaggio e la luce sono gli elementi preponderanti compare una presenza umana questa diventa come per incanto un conceptual? Basta la presenza umana per inficiare il genere? In sostanza: steccoli, massi, cespugli sì e umani no?
Sinceramente che la mia ultima foto possa essere catalogata tra i paesaggi o tra i conceptual mi interessa poco: ho catturato un attimo, per me, irripetibile in un periodo della mia vita davvero buio. Per me questa foto significa molto e se riesce a significare qualcosa anche ad altri, bene, se no amen.
Un consiglio a tutti i primipassisti attuali e tutti quelli che verranno (se mi posso permettere): abbiate cura di questo posto, uno dei pochi rimasti fra quelli virtuali dove è possibile stabilire un confronto diretto, onesto e leale, e dove con l'aiuto di tutti, esperti fotografi o semplici fruitori dell'immagine, potrete accrescere le vostre conoscenze nella prospettiva di maturare nel campo della nostra passione comune.
Mi raccomando: specie se all'inizio fate molto affidamento ai manuali delle vostre macchine per acquisire quella conoscenza per poterle dominare a dovere, leggete testi, manuali di fotografia, libri, tutorial in rete e quanto possa accrescere il vostro bagaglio di acquisizione di nozioni, attenetevi quanto più possibile alle Regole che vi aiuteranno a muovervi dentro un quadro più sicuro come un bambino tenuto per mano dal padre. E poi uscite fuori a fotografare ciò che più v'interessa, e ancora a fotografare a più non posso, non facendovi demoralizzare dagli insuccessi che inevitabilmente arriveranno. Sono sicuro che per tutti, anche fosse dopo decine di migliaia di foto, arriverà quel momento magico, quasi casuale, che vi ripagherà di tutti gli sforzi compiuti.
E con questo vi saluto definitivamente.
Vi assicuro, in pace con tutti e senza alcun intento polemico; in punta di piedi e senza disturbare nessuno, come ho sempre fatto nella mia vita. Sono solamente un po' stanco per il fatto che nelle ultime discussioni aperte da me in questo forum il dibattito si sia concentrato sui massimi sistemi, cosa che come scritto non mi dispiace assolutamente, anzi tutt'altro, e poco sulle foto che proponevo. E di questo me ne assumo completamente la responsabilità.
Ciao
Scusa Giovanni ma purtroppo quando si scrive ci si riesce ad esprimere in parte, chiaro che no non basta la presenza umana per fare di una foto un conceptual, e ci mancherebbe altro, nè mi sembra di averlo mai affermato, troppo facile sarebbe. Ma sicurametne è più facile creare un concept partendo da una presenza umana piuttosto che da un panorama. Ma penso concorderai con me che le due foto di cui stiamo parlando perderebbero di significato senza la presenza umana questo volevo dire.
Credo che la risposta alla tua domanda (quella evidenzita) te la sei già data, la convenzione, come è la convenzione che ti fa esprimere su questo forum in un certo modo mentre con gli amici in un altro e con i figli in un altro ancora, che ti fa andare in giro vestito piuttosto che nudo e vestito in un certo modo piuttosto che in un altro a seconda che vai a lavoro o a ballare o ad un matrimonio....... fermo restando che le convenzioni così come le regole possono essere infrante in fotografia così come nei vari aspetti della vita ma non a discapito di altri.
(per inciso mai letto un manuale di Kelby o meglio ci ho provato alla 30 paggina ho detto ma che p@lle!).
E' chiaro che quando si esce fuori dalla convenzione non ci si può aspettare solo elogi ma ci saranno sempre delle resistenze.
Un esempio, per me per il mio modo di vedere, questa che ti allego è la miglior foto street che io abbia mai fatto
|
Sinceramente trovo spropositata la tua e la reazione di Daniele sul contendere: visto che non trovate riscontri positivi alle vostre idee abbandonate il forum? Sinceramente mi sembrate un po' estremi e l'estremo è sempre sbagliato, lo capirei se postando queste foto ve le avessero cancellate perchè ritenute inadeguate.
Concludendo se le mie foto generassero discussioni costruttive come questa io più che dispiaciuto ne sarei onorato!
