Risposte

Tutte le foto, su questo sito e ovunque, hanno post produzione; più o meno visibile, più o meno coerente con i gusti e le capacità del fotografo. Sono questi due ultimi punti che spesso determinano il livello di PP, e non la qualità dello scatto iniziale.
D’altra parte, dal modificare le curve e i contrasti all’HDR e alla fusione di più scatti; dal croppare allo sfruttare al massimo chiarezza e struttura, dallo schiarire gli occhi all’enfatizzare le rughe, stabilire quale sia il livello di PP “giusta” è una questione sempre “soggettiva”.
Certo, per il professionista e l’abituale frequentatore di concorsi, il “gusto” del committente e delle classiche giurie è essenziale; per il fotoamatore che fotografa per il piacere di fotografare, il proprio “gusto” non può che essere soggettivo, con l’esperienza di ciò che ha visto e studiato e la libertà di interpretazione che la tecnica gli consente.
Io apprezzo le foto semplici e naturali e anche le elaborazioni più esasperate, trovando spunti e meriti in entrambi casi e stimo gli autori in relazione al risultato finale. Le mie foto devono però piacere innanzitutto a me; sono fatte per dare un senso al mio tempo libero e non per vincere i concorsi, anche se, ovviamente, a tutti fa piacere di vedere una propria foto pubblicata sul National Geographic, come pure mi è capitato.
Ricordo che anche ai tempi dell’analogico, si faceva ampia “post produzione” cambiando il tipo di carta, mascherando in sede di stampa e modificando gli acidi.
In questo contesto, comprendo poco quelli che ritengono che il livello di post produzione giusto è esattamente quello che praticano loro, talvolta anche in relazione alla singola fotografia scattata. Forse una categoria di scatti in JEPG nativi non ritoccati in nessun modo potrebbe essere utile: la totale assenza di PP è infatti l’unico livello di non PP che possa essere condivisa da tutti.
Quello che forse è da evitare, è il falso non dichiarato: l'aggiunta di luna, di nuvole, di persone e cose allo scatto iniziale e/o la cancellazione di elementi di disturbo, che peraltro possono anche migliorare il risultato. E' capisco che anche queso è opinabile.

ESEMPIO
livello minimo (per me) di PP:

Visualizza sul GALLERY : 525.6 KB

Intervento in photoshop successivo:

Visualizza sul GALLERY : 619.4 KB

un saluto a tutti.

mt

Ciao Rolubich
Se ho compreso bene il tuo pensiero, che condivido, il JEPG sarebbe quello che vedono gli occhi e il Raw quello che il nostro cervello elabora istantaneamente di quanto visto.
Di qui quindi la necessità di "post produzione" che sostanzialmente elabori in via elettronica il lavoro svolto dal nostro cervello. A questo esempio, io ho anche aggiunto l'effetto di un paio di occhiali da sole con lenti polarizzate di qualità. Esempio che mi sembra che rafforzi quanto da te affermato.
La conclusione è quindi che la Post Produzione è necessaria e indispensabile; siamo d'accordo. La conseguenza, però, come sostiene Lupaccio, è che diventa "soggettivo" definire quando sia poca e quando sia troppa, fermo restando che diversità delle idee è sempre un arricchimento di tutti..

Recentemente ho scattato in notturna a Roma, escludendo dalla composizione una macchina della polizia municipale in sosta per la vigilanza sul monumento fotografato; purtroppo aveva il lampeggiante acceso, e come conseguenza, parte della foto aveva una bruttissima dominante violetta/blù. Io in PP ho cercato di toglierla quanto possibile. Un intervento che, secondo me, rendeva lo scatto molto più rispettoso di quanto fotografato rispetto a ciò che il file presentava inizialmente. Non mi sentirei di definirlo PP eccessiva, ma necessaria.

un saluto.

mt