@Marco Senn
complimenti per le due magnifiche foto. Credevo fossero fatte con il 300mm, ma ho visto che sono state fatte con il 70-200. Alla fine dal tuo post non sono riuscito a capire cosa ti sei portato via.

Grazie... 70-200 VRI e TC1.7

Moltiplicare con il tc17 il 70-200 può essere solo una soluzione di ripiego. Serve soprattutto a rimpiangere la foto che si sarebbe potuta fare con un'attrezzatura migliore.

Moltiplicare con il tc17 il 70-200 può essere solo una soluzione di ripiego. Serve soprattutto a rimpiangere la foto che si sarebbe potuta fare con un'attrezzatura migliore.

Naturalmente dico questo basandomi sulle mie foto e sui miei gusti.

Moltiplicare con il tc17 il 70-200 può essere solo una soluzione di ripiego. Serve soprattutto a rimpiangere la foto che si sarebbe potuta fare con un'attrezzatura migliore.

Talvolta bisogna accettare dei compromessi. Certo avrei anche io preferito avere la D4 e il 400/2.8 ma mi costava come il viaggio in Scozia per 4. Ta le varie ipotesi quella di moltiplicare lo zoom è certamente la più versatile ed economica (avendo lo zoom, ovvio).

@Marco Senn
complimenti per le due magnifiche foto. Credevo fossero fatte con il 300mm, ma ho visto che sono state fatte con il 70-200. Alla fine dal tuo post non sono riuscito a capire cosa ti sei portato via.

Per rispondere al topic. Al momento attuale, secondo me, la soluzione migliore in termini qualità-prezzo (sempre che il budget lo consenta) è il nuovo AF-S 300mm f/4 VR + TC 1.4x (o 1.7x). Non avresti eccessivi impatti sulla luminosità (con il TC 1.4x avresti f/5.6), con un incremento di lunghezza focale apprezzabile.
Alternative: vecchio AF-S 300mm f/4 sempre moltiplicato oppure un 300mm f/2.8 (mkI o mkII) usato moltiplicato e non avresti in questo caso problemi legati alla scarsa luminosità, anche se ad un costo superiore ovviamente.

Dipende molto da che tipo di budget disponi, in ogni caso io starei sull'accoppiata fisso+TC che non su zoom tipo 80-400 o 150-600.

Ciao.

Grazie richard99, diciamo che non avevo previsto di spendere così tanto, ma ho scelto di prendere il nuovo 300 f/4 con tc 17.
Il vecchio 300 mi farebbe risparmiare parecchio, ma è più grande e più pesante, e ancora peggio non stabilizzato.

Grazie richard99, diciamo che non avevo previsto di spendere così tanto, ma ho scelto di prendere il nuovo 300 f/4 con tc 17.
Il vecchio 300 mi farebbe risparmiare parecchio, ma è più grande e più pesante, e ancora peggio non stabilizzato.

Hai valutato bene ?
Moltiplicare con il TC17 vuol dire "perdere" un diaframma e mezzo. Partendo da un f4, oltre ad avere un'ottica buia, metteresti in difficoltà l'AF.
Secondo me dovresti valutare le seguenti ipotesi:
1 - moltiplicare con il TC 17 il 70-200 (che é f 2,8)
2 - moltiplicare il 300 "solo" con il TC14 (magari con la versione E III).
Tieni conto inoltre che prossimamente uscirà il TC17 E III.

avevo l'80-200 afs sostituito col 70-200vr e il 300 afs, entrambi li moltiplicavo all'occorrenza col TC-20E che tutt'ora possiedo. Ovvio che la soluzione era di ripiego ma devo dire che la resa (almeno col 300) era accettabile (il 70-200 perde un po di più). L'af ovvio che sul 300 si mette in crisi ma se hai luce non ne risenti se non in velocità. L'80-400 vr lo provai ma non mi ha mai soddisfatto più di tanto, certo che un'ottica fissa è sempre meglio che moltiplicarla, quindi un 300afs col tc-14 o tc-17 è un ottimo compromesso, altrimenti le soluzioni ci sono ma sono moolto più costose.
Il vantaggio del moltiplicatore lo tro nella comodità di poterlo usare all'occorrenza quindi risparmiare su un'eventuale ottica più specifica, ma se l'uso è assiduo allora forse meglio investire in qualcos'altro per avere resa.

Il 70-200, con il tc17, arriva a 340; non spendo così tanti soldi solo per avere un ingrandimento poco superiore a quello che ho già adesso (attenzione, parlo soltanto di ingrandimento, non confronto la qualità del 70-200 2,8 con il mio 70-300)

Volendo arrivare ad un ingrandimento di 500, per poter di nuovo fotografare la luna e fare caccia fotografica intorno a casa, le scelte erano quelle dette all'inizio: Zoom 150-500 o 300 fisso moltiplicato; in base ai ragionamenti fatti anche con gli altri utenti, ho deciso che un fisso moltiplicato sarà comunque migliore di uno zoom liscio, oltre ad essere più corto e leggero.
Inoltre, quando non userò il moltiplicatore, userò un'ottica di alta qualità, non paragonabile ad uno zoom usato alla stessa focale.

Il budget necessario ad un fisso più grande non moltiplicato è troppo fuori portata.

Il 70-200, con il tc17, arriva a 340; non spendo così tanti soldi solo per avere un ingrandimento poco superiore a quello che ho già adesso (attenzione, parlo soltanto di ingrandimento, non confronto la qualità del 70-200 2,8 con il mio 70-300)

Volendo arrivare ad un ingrandimento di 500, per poter di nuovo fotografare la luna e fare caccia fotografica intorno a casa, le scelte erano quelle dette all'inizio: Zoom 150-500 o 300 fisso moltiplicato; in base ai ragionamenti fatti anche con gli altri utenti, ho deciso che un fisso moltiplicato sarà comunque migliore di uno zoom liscio, oltre ad essere più corto e leggero.
Inoltre, quando non userò il moltiplicatore, userò un'ottica di alta qualità, non paragonabile ad uno zoom usato alla stessa focale.

Il budget necessario ad un fisso più grande non moltiplicato è troppo fuori portata.

scusa Jack, non sono andato a ritroso nella discussione, di che budget parliamo?

scusa Jack, non sono andato a ritroso nella discussione, di che budget parliamo?

La mia idea iniziale era intorno ai 1.500, considerato di recuperare qualcosa vendendo il 70-300... Purtroppo con il nuovo 300 f/4 VR e il tc17, mi sa che siamo già sui 2.500 ed è già un bello sforzo

La mia idea iniziale era intorno ai 1.500, considerato di recuperare qualcosa vendendo il 70-300... Purtroppo con il nuovo 300 f/4 VR e il tc17, mi sa che siamo già sui 2.500 ed è già un bello sforzo

Occhio che non sempre si è obbligati a prendere l'ultima uscita, con il tuo preventivo spesa vai sull'usato e ti prendi un 300 AF-S 4 non Vr, un tc 14, un Tc 17 e avanzi ancora soldi,

sul mercatino ce ne sono due a 750 e uno a novecento, i tc vanno dalle 250 a 290 per cui fai due conti, poi sta a te stare a sentire chi ti dice che un vetro vecchio non fa più le foto o meno, se invece puoi sforare fino ai 2500 e andare sul nuovo Vr meglio ancora.

saro

Occhio che non sempre si è obbligati a prendere l'ultima uscita, con il tuo preventivo spesa vai sull'usato e ti prendi un 300 AF-S 4 non Vr, un tc 14, un Tc 17 e avanzi ancora soldi,

sul mercatino ce ne sono due a 750 e uno a novecento, i tc vanno dalle 250 a 290 per cui fai due conti, poi sta a te stare a sentire chi ti dice che un vetro vecchio non fa più le foto o meno, se invece puoi sforare fino ai 2500 e andare sul nuovo Vr meglio ancora.

saro

Ciao, grazie ma non è un problema di vecchio o nuovo, è che spesso scatto a mano libera e il VR diventa fondamentale; gli obiettivi credo siano una delle poche cose che praticamente non invecchiano! Quindi se questo sarà buono quanto credo, lo userà anche mio figlio che ora ha 10 mesi.

Ciao, grazie ma non è un problema di vecchio o nuovo, è che spesso scatto a mano libera e il VR diventa fondamentale; gli obiettivi credo siano una delle poche cose che praticamente non invecchiano! Quindi se questo sarà buono quanto credo, lo userà anche mio figlio che ora ha 10 mesi.

Ottima idea quella di conservare le ottiche nel tempo, se usate con cura hanno vita quadrupla rispetto ai corpi macchina,

io di 300 ho il vecchio AF-S e per il momento lo tengo ma sto seguendo le varie discussioni in merito al nuovo, leggo che dimensioni e peso sono stati ridotti di parecchio e non vorrei che questo andasse ad intaccare sulla durata meccanica, i "vecchi" f4 e i f2.8 credo di poter dire chttps://www.nikonclub.it/forum/style_images/2015/folder_editor_images/icon_open.gifhe si sino sempre contraddistinti mostrando qualità e allo stesso tempo affidabilità, per uno che fa naturalistica non credo che qualche etto faccia grande differenza, non è come andare in centro città con corpo leggero e un 35 fisso, nel bosco credo che zainetto con vari accessori e magari monopiede o cavalletto c'è per cui non so....

forse sbagliando si pensa che il peso sia sinonimo di affidabilità, con i vecchi vetri compresi i manuali è stato così e dopo 20/30 anni funzionano ancora, per certe "borraccie" non credo che il futuro sarà uguale

al momento non ho in corso cambi ma nel caso farei uno sforzo per un 2.8 Vr usato, sul nuovo f4 gli esempi sono ancora pochi per cui dare giudizi è prematuro, vistà l'età del progetto ottici del vecchio il salto si dovrebbe mostrare in modo notevole, se al contrario così non fosse e il tutto si limitasse a velocità af e stabilizzazione di mio direi che potrebbe essere un mezzo passo falso, attendiamo

ciao

saro

Ottima idea quella di conservare le ottiche nel tempo, se usate con cura hanno vita quadrupla rispetto ai corpi macchina,

io di 300 ho il vecchio AF-S e per il momento lo tengo ma sto seguendo le varie discussioni in merito al nuovo, leggo che dimensioni e peso sono stati ridotti di parecchio e non vorrei che questo andasse ad intaccare sulla durata meccanica, i "vecchi" f4 e i f2.8 credo di poter dire chttps://www.nikonclub.it/forum/style_images/2015/folder_editor_images/icon_open.gifhe si sino sempre contraddistinti mostrando qualità e allo stesso tempo affidabilità, per uno che fa naturalistica non credo che qualche etto faccia grande differenza, non è come andare in centro città con corpo leggero e un 35 fisso, nel bosco credo che zainetto con vari accessori e magari monopiede o cavalletto c'è per cui non so....

forse sbagliando si pensa che il peso sia sinonimo di affidabilità, con i vecchi vetri compresi i manuali è stato così e dopo 20/30 anni funzionano ancora, per certe "borraccie" non credo che il futuro sarà uguale

al momento non ho in corso cambi ma nel caso farei uno sforzo per un 2.8 Vr usato, sul nuovo f4 gli esempi sono ancora pochi per cui dare giudizi è prematuro, vistà l'età del progetto ottici del vecchio il salto si dovrebbe mostrare in modo notevole, se al contrario così non fosse e il tutto si limitasse a velocità af e stabilizzazione di mio direi che potrebbe essere un mezzo passo falso, attendiamo

ciao

saro

Ciao, in merito alla qualità mi fido del marchio, non credo che vogliano perdere la faccia e la fiducia dei clienti solo per dire che hanno fatto un'ottica più leggera... In ogni caso ci metterò alcuni mesi prima di racimolare quanto mi serve, quindi nel frattempo mi terrò informato.
Se scatti a mano libera come faccio io il 99% delle volte, peso ridotto e VR fanno un abisso di differenza.
Inoltre si vocifera di un tc 17 E III, quindi meglio attendere!

per uno che fa naturalistica non credo che qualche etto faccia grande differenza, non è come andare in centro città con corpo leggero e un 35 fisso, nel bosco credo che zainetto con vari accessori e magari monopiede o cavalletto c'è per cui non so....

Dipende da che tipo di naturalistica....se come me spesso si accompagna a trekking di più giorni direi che ogni etto è indispensabile, per cui mi sono gettato sul nuovo f4 VR, una manna

Daniele

La mia idea iniziale era intorno ai 1.500, considerato di recuperare qualcosa vendendo il 70-300... Purtroppo con il nuovo 300 f/4 VR e il tc17, mi sa che siamo già sui 2.500 ed è già un bello sforzo

E prenderti un corpo Dx tipo 7100-7200? Il tuo 70-200 f/2.8 ti diventa un 105-300 f/2.8 senza perdite e resti nel budget.Un saluto.

Giuliano

E prenderti un corpo Dx tipo 7100-7200? Il tuo 70-200 f/2.8 ti diventa un 105-300 f/2.8 senza perdite e resti nel budget.Un saluto.

Giuliano

Ciao Giuliano, sono passato alla D700 dalla D90, e quella ce l'ho ancora, ma voglio usare un solo corpo macchina, non posso girare con due zaini...e il 70-200 2.8 non l'ho mai avuto purtroppo, altrimenti avrei preso soltanto un tc20... Ho un ben più modesto 70-300 VRII, troppo buio da moltiplicare.

La mia idea iniziale era intorno ai 1.500, considerato di recuperare qualcosa vendendo il 70-300... Purtroppo con il nuovo 300 f/4 VR e il tc17, mi sa che siamo già sui 2.500 ed è già un bello sforzo

Con 2500 cucuzze (e anche qualcosa di meno) trovi il Sigma 500mm f4.5 usato.
Non è paragonabile ai corrispettivi Canon o Nikon ma l'ho visto usare con molta soddisfazione da chi lo possiede e, cosa non di poco conto, è più leggero e più compatto degli altri due.
Spendere quella cifra per un fisso e tenerlo sempre moltiplicato non mi pare una grande idea.

Il 300 f4 afs d...e nitidissimo . leggero quanto basta e sembra non sentire piu' di tanto le duplicazioni..lo si trova nuovo .. import a 1000 vaffe ..ed usato sui 700 nital .. io lo uso in accoppiata al 2x su d800 e va benissimo.. non trovo il senso di spendere il doppii per il nuovo che otticamente siamo li... ha solo il vr in piu' inutile in caccia fatografica...

Se la caccia fotografica prevede molte ore o giorni di cammino il senso c'è eccome, io ho fatto il cambio e non tornerei mai al vecchio!

Forse non sono capace io, oppure go usato impropriamente il termine caccia fotografica: ho la fortuna di abitare all'interno di un Parco, con molto bosco intorno, e ci sono tantissimi animali ed uccelli che in città non si vedono; non ho mai fatto appostamenti (non ancora) ma semplicemente scattato a mano libera quello che vedo. In questa situazione, il VR è una scelta obbligata.

Forse non sono capace io, oppure go usato impropriamente il termine caccia fotografica: ho la fortuna di abitare all'interno di un Parco, con molto bosco intorno, e ci sono tantissimi animali ed uccelli che in città non si vedono; non ho mai fatto appostamenti (non ancora) ma semplicemente scattato a mano libera quello che vedo. In questa situazione, il VR è una scelta obbligata.

Visto che si sono già create le correnti a favore del vecchio e del nuovo trecento in fatto di caccia fotografica e Vr fare delle foto a soggetti fermi e in movimento la differenza è abissale,

rincorrere un uccello/aniamale in moto con il Vr inserito non credo sia la migliori delle soluzioni, fare lo stesso ad un uccello/animale fermo usando un solido cavalletto stessa considerazione, rimane l'uso a mano libera su soggetto fermo ed ecco che il Vr trova pieni consensi e utilità.


saro

Il col 500 mm vr .. ho fatto migliaia di scatti ad uccelli in primis .. ma anche altri animali... il vr?... sempre disattivato!!
La foto naturalistica prevede tempi rapidi.. 1/800 sec in su... si puo scendere ad 1 /400 sec in certi casi ma e un rischio .. perche i soggetti che si fotografano sono molto rapidi ...grazia al cielo e un genere fotografico che si pratica di giorno... ed anche col nuvolo non e duffucile ottenere tempi di otturazione rapidi... riguardo al discorso oeso ... le ottiche corte da 300mm. Sono solo una soluzione anche duolicate provvisorie ... o senza grosse pretese .. perche' x fotografare animali in natura i mm non bastano mai... ecco perche esistono i vari supertele ... che con i tc arrivano a 850-1000mm ..

Visto che si sono già create le correnti a favore del vecchio e del nuovo trecento in fatto di caccia fotografica e Vr fare delle foto a soggetti fermi e in movimento la differenza è abissale,

rincorrere un uccello/aniamale in moto con il Vr inserito non credo sia la migliori delle soluzioni, fare lo stesso ad un uccello/animale fermo usando un solido cavalletto stessa considerazione, rimane l'uso a mano libera su soggetto fermo ed ecco che il Vr trova pieni consensi e utilità.
saro

Hai centrato in pieno: il 99% degli scatti li faccio a mano libera in giardino su soggetti fermi. Gli uccellini saltano in fretta da un ramo all'altro, e con il cavalletto non riesco a seguirli.

Ho avuto il Sigma, i Nikkor 80-200 f2,8 AFD/AFS, 70-200 AFS, 80-400...ti posso dire che se cerchi la qualita' e 200mm ti rimangono stretti le alternative sono queste:

Nikkor AFS 300 & TCE14 e/o 17

Nikkor AFS 70-200 & TCE14 e/o 17

Nikkor 80-400

Oppure rimanendo da Sigma

Sigma 100-300 f4 HSM

Se cerchi sul mercato dell'Usato vedrai che diverse di queste soluzioni potranno essere acquistate anche a dei prezzi interessanti....visto che molte superano (penso) il budget che magari ti eri dato.

Saluti

Giacomo

ripropongo io, dunque:

Sigma 100-300 F4

oppure

Nikkor 80-200 F2.8 (pompone) + TC 20 iii (2x)

Quale mi da miglior qualità verso i 320 mm ?
Grazie