Buongiorno a tutti,
non riesco a capire se il mio AFS 70-200/2.8 VR è difettoso, perciò vi chiedo aiuto.

In sintesi ho riscontrato dei cali di nitidezza che non riesco a motivare (oltre a sporadiche difficoltà di AF).

con un po' di pazienza dal link
http://www.4shared.com/file/69792239/e9646b6a/NEF.html
potrete scaricare il file compresso NEF.rar (21mb) che contiene due NEF (D200 non compresso).

Nella _DSC3817.NEF si nota una riduzione progressiva di nitidezza osservando la foto dal basso verso l'alto. I piedi sono abbastanza nitidi, il viso molto meno. Dando per buoni i dati exif lunghezza focale 200mm apertura f2.8 esposizione 1/1600 (tale da scongiurare mosso o micromosso) distanza del soggetto 11,89 mt, la profondità di campo è circa 34 cm che va da 10,8 a 11,2 metri circa.

Nella _DSC3857.NEF si notano i piedi di mia moglie nitidi, viso (che dovrebbe giacere nela zona a fuoco essendo abbastanza allineato ai piedi) assolutamente sfocato (ho tre scatti quasi consecutivi di questa serie tutti con lo stesso difetto). Dati exif lunghezza focale 125mm apertura f2.8 esp. 1/1500 (difficile pensare a micromosso o mosso) distanza del soggetto 14.96 mt, profondità di campo di circa 1.41 mt, da 13,3 a 14,7 metri circa.
I dati exif li ho estratti con Photome, il calcolo della prof. di campo con www.dofmaster.com.

Voglio precisare che con l'AFS 80-200/2.8 che usavo prima, sempre con la stessa D200, non ho mai notato fenomeni di questo tipo, e che questi cali di nitidezza non si presentano costantemente, quasi fossero dovuti a particolari combinazioni di lunghezza focale e/o distanza di messa a fuoco (se non addirittura di orientamento verticale/orizzontale).

Potrebbe essere un problema di ottica? Potrebbe essere un problema dell'accoppiata D200+ottica?

Aiuto ragazzi! vorrei avere il vostro parere prima di spedire tutto a torino e sentirmi dire che "tutto è in tolleranza".

vi ringrazio per il tempo e la pazienza

PS: leggerò il post la sera perciò non potrò rispondervi velocemente.

Ciao, ho aperto i nef con NX2.

In effetti il fuori fuoco non mi pare normale, ma non ho il 70-200VR quindi non posso esprimere un parere molto concreto.

Ti posso consigliare di eseguire delle prove su cavalletto, scattando contro un muro con elementi di contrasto marcati. Usando f2.8, f4, f8 rispettivamente a 70mm, intorno a metà escursione ed a 200mm.

In questo modo potrai valutare meglio il comportamento dell'obiettivo.

In attesa di altri pareri di utilizzatori del 70-200VR, spero tu risolva il quesito.

La prima foto non ha nesusn problema, ma la seconda è molto strana.
Il fuoco è sui oiedi ma entrambi i volti sono completamente sfocati.
DOvresti fare una prova ocn un foglio di giornale fotografato con la stessa focale e vedere se tutta la sua superficie è correttaente a fuoco.
Se non lo è è probabile che qualche lente sia diasassata.

però vedo che il punto di fuoco è preso sui piedi, mentre dovrebbe essere preso sui volti!
Non si tratta di disassamento ma di incliunazione del piano di fuoco.
Sei in piedi (già cosa sbagliata se si vuole fotografare un bambino) e l'inclinazione del piano focale ha fatto il resto (a 2,8 la pdc è ridottissima, anche meno di 30 cm).

Fai la prova che ti ho consigliato e scongiurerai un problema delle lenti.

PS vedo adesso l'intervento di sky: fotografare a F chiusi migliora le caraterisiche e nasconde "i guai" quindi consiglio di fare le prove al massimo di apertura e dello stress dell'ottica-

a riguardare bene la foto del bombo da dolo, ho notato che la messa a fuoco cade sulla manica della parte più vicina a te, ovvio che la PDC non facendo miracoli, fa vedere a fuoco la mainca e meno a fuoco il resto. Ma è perfettamente normale. Strano che l'altra ottica di cui parli non si comporti alla stess amaniera.

grazie delle risposte!
il punto di messa a fuoco usato è quello centrale, ma sono quasi sicuro che in entrambe le foto ho focheggiato i volti per poi ricomporre, perciò potrebbe non essere significativo.
farò le prove del muro e del giornale in qs week end se riesco, il fatto è che ho l'impressione che questi "difetti" (se di difetti si tratta) si presentano in modo discontinuo, non c'è una condizione certa nella quale si manifestano.
l'AFS 80-200/2.8 non ce l'ho più, venduto per prendere questo, il fatto è che con quello non mi era mai successo di riguardare uno scatto e pormi queste domande (o avevo sbagliato io o il comportamento era quello che mi aspettavo), è per questo che ho dei dubbi, avrò disimparato a fotografare oppure non "capito" la nuova ottica?

Nella _DSC3817.NEF si nota una riduzione progressiva di nitidezza osservando la foto dal basso verso l'alto. I piedi sono abbastanza nitidi, il viso molto meno. Dando per buoni i dati exif lunghezza focale 200mm apertura f2.8 esposizione 1/1600 (tale da scongiurare mosso o micromosso) distanza del soggetto 11,89 mt, la profondità di campo è circa 34 cm che va da 10,8 a 11,2 metri circa.

Nella _DSC3857.NEF si notano i piedi di mia moglie nitidi, viso (che dovrebbe giacere nela zona a fuoco essendo abbastanza allineato ai piedi) assolutamente sfocato (ho tre scatti quasi consecutivi di questa serie tutti con lo stesso difetto). Dati exif lunghezza focale 125mm apertura f2.8 esp. 1/1500 (difficile pensare a micromosso o mosso) distanza del soggetto 14.96 mt, profondità di campo di circa 1.41 mt, da 13,3 a 14,7 metri circa.
I dati exif li ho estratti con Photome, il calcolo della prof. di campo con www.dofmaster.com.

Secondo me hai sbagliato i tuoi calcoli. LA distanza del soggetto, da come so io, deve essere tra le due distanze della PDC;
foto 1: come può essere la distanza di 11.89 mt se la PDC e compresa tra 10.80 e 11.20?
foto 2: distanza 14.96 mt e PçDC tra 13.30 e 14.70 mt

Da qui ho impostato i dati di scatto ed è risultato questo:

Foto 1: cercando di rimanere entro la distanza di PDC data da te viene fuori che il soggetto era ad una distanza di 11 metri circa e la PDC tra 10.6 e 11.5 mt con 0.87 mt di PDC ne risulta che prima del soggetto hai 29 cm (quindi 5 in meno)

Foto 2: cercando di rimanere entro la distanza di PDC data da te viene fuori che il soggetto era ad una distanza di 14 metri circa e la PDC tra 13.3 e 14.7 mt con 1.41 mt di PDC ne risulta che prima del soggetto hai 47 cm.

Invece se è errato il calcolo della PDC e quindi risulta giusta la distanza effettiva del soggetto:

Foto 1: distanza di 11.89 metri la PDC è tra 11.4 e 12.4 mt con 1.01 mt di PDC ne risulta che prima del soggetto hai 33 cm (quindi 1 in meno)

Foto 2: distanza di 14.96 metri la PDC è tra 14.2 e 15.8 mt con 1.61 mt di PDC ne risulta che prima del soggetto hai 53 cm.

Quindi dal mio punto di vista può essere che nella prima ipotesi tu abbia una PDC inferiore da quella da te ipotizzata tanto da portare il viso quel tanto che basta per non eseere a fuoco

Anche con il calcolo manuale nella prima foto mi risulta 29 cm

Dal sito della "concorrenza" Canoniani.it

d = D*q*P/(p*p)

dove

d = diametro cerchio di confusione
D = diametro della lente
P = profondità di campo
p = distanza del soggetto dalla lente
q = distanza tra lente e pellicola/sensore (uguale alla distanza focale per p molto grande)

da cui:

P = (d*p*p) / (D*q)

in sostanza la PDC è proporzionale al quadrato della distanza dal soggetto ed inversamente proporzionale al diametro della lente ed alla distanza lente - sensore.
La costante d dipende chiaramente dalla grana della pellicola/risoluzione del sensore

Infatti se provi a metterti in quella posizione può essere che superi i 29 cm di PDC (difatti il punto più nitido è la caviglia)

Sottolineo che questi sono pareri molto personali e non è detto che siano giusti i miei calcoli, però a me è risultato questo.

Maurizio

Per dissipare ogni dubbio legato alla profondità di campo, suggerirei di effettuare qualche scatto ad un soggetto piano e perpendicolare (il classico muro sbrecciato o un foglio di giornale), magari su cavalletto, preferibilmente a tutta apertura, a varie focali.
In questo modo penso si possa valutare meglio eventuali difetti dell'ottica.
Ciao

Secondo me hai sbagliato i tuoi calcoli. .........

Maurizio

in effetti hai ragione,
anche io ho usato DOF master per fare i calcoli e mi sono accorto che non tiene conto delle cifre decimali nel campo "distanza del soggetto", perciò 14,96 per lui diventa 14, ho riprovato con 15 metri e i calcoli mi sembrano coerenti

grazie a tutti

in effetti hai ragione,
anche io ho usato DOF master per fare i calcoli e mi sono accorto che non tiene conto delle cifre decimali nel campo "distanza del soggetto", perciò 14,96 per lui diventa 14, ho riprovato con 15 metri e i calcoli mi sembrano coerenti

grazie a tutti

Ecco svelato l'inghippo

Devo dire che a volte ho riscontrato lo stesso problema con macchina (d3 e d2x) in posizione di scatto verticale e vr attivo....disattivato il vr spariva il problema ....

Devo dire che a volte ho riscontrato lo stesso problema con macchina (d3 e d2x) in posizione di scatto verticale e vr attivo....disattivato il vr spariva il problema ....

azz!
come ho scritto non sono ancora sicuro di aver trovato una condizione per la quale certamente si manifesta il difetto, ma come hai risolto?

aggiornamento.
oggi ho fatto le prove del muro che mi avete suggerito, ed in effetti la resa non è costante sul fotogramma.
In particolare si nota nello scatto verticale a 70mm f2.8 (1/2000''), la distanza del muro era circa 5 metri.
allego i crop al 100% della parte alta, centrale e bassa della stessa foto (verticale_70-2.8.nef) chi ha voglia può scaricare il file foto.rar (54mb) che contiene 4 scatti (minima e massima focale, orientamento orizzontale e verticale, sempre f2.8).
http://www.4shared.com/file/70444165/9dbec1d3/Foto.html

Crop parte alta:

Crop parte centrale

Crop parte bassa


non credo che si possa definire un comportamento normale, che ne dite?

Dico che devi farlo controllare allegando i files che ci hai postato.

aggiornamento.
oggi ho fatto le prove del muro che mi avete suggerito, ed in effetti la resa non è costante sul fotogramma.
In particolare si nota nello scatto verticale a 70mm f2.8 (1/2000''), la distanza del muro era circa 5 metri.
allego i crop al 100% della parte alta, centrale e bassa della stessa foto (verticale_70-2.8.nef) chi ha voglia può scaricare il file foto.rar (54mb) che contiene 4 scatti (minima e massima focale, orientamento orizzontale e verticale, sempre f2.8).
http://www.4shared.com/file/70444165/9dbec1d3/Foto.html

Crop parte alta:

Crop parte centrale

Crop parte bassa


non credo che si possa definire un comportamento normale, che ne dite?

In effetti la resa è asimmetrica (nella parte alta si ha un decadimento), cosa che non dovrebbe accadere, tanto meno ad uno zoom PRO; penso anch'io che sia il caso di rivolgersi ad LTR...

anche nital ha suggerito una verifica in laboratorio,
grazie a tutti per la dipsonibilità!!

ciao!