Ciao ragazzi,
ancora una, questa volta con Tamron 28-75 f/2.8

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Ne approfitto per fare a tutti tanti auguri di buona e serena Pasqua.

ciao
gian189

beh stuzzicato dal ritratto col 50 1.8..
ecco un ritrattino con il 50 f1.8 @f1.8..

Visualizza sul GALLERY : 720.1 KB

Auguri a tutti di....

Visualizza sul GALLERY : 859.5 KB

raffaele

Ciao ragazzi,
ancora una, questa volta con Tamron 28-75 f/2.8

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Ne approfitto per fare a tutti tanti auguri di buona e serena Pasqua.

ciao
gian189

ciao, Gian!
i tuoi ritratti sono molto belli!
a proposito... mi sono accorto che geograficamente siamo..."vicini di casa" !
Buona Pasqua a te ed a tutti gli amici del club!
Franco.

Messaggio modificato da f.napo il Mar 28 2013, 05:19 PM

ciao, Gian!
i tuoi ritratti sono molto belli!
a proposito... mi sono accorto che geograficamente siamo..."vicini di casa" !
Buona Pasqua a te ed a tutti gli amici del club!
Franco.

Ciao Franco,
grazie del passaggio.
Magari possiamo organizzare qualche uscita assieme, ovviamente quando c'è il tempo perchè tra lavoro e famiglia...
Sto pensando alle regate dell'America's cup, visto che il nostro sindaco ci manderà al manicomio con il suo piano della viabilità almeno cerchiamo di prenderci anche un po' del lato buono e si va a fare due scatti:)

Uno scatto da via Orazio

Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

ciao
gian189

Rielaborazione badge npu...tanto pe gioca.....:
 image.jpg ( 91.56k ) Numero di download: 69

Ciao Franco,
grazie del passaggio.
Magari possiamo organizzare qualche uscita assieme, ovviamente quando c'è il tempo perchè tra lavoro e famiglia...
Sto pensando alle regate dell'America's cup, visto che il nostro sindaco ci manderà al manicomio con il suo piano della viabilità almeno cerchiamo di prenderci anche un po' del lato buono e si va a fare due scatti:)

Uno scatto da via Orazio

Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

ciao
gian189

magari! ti avverto però che non sono un gran manico .
io abito ad Ischia, quindi negli spostamenti devo sempre prevedere la traversata verso la terra ferma, ma adesso sai dove sono.
pare che sull'isola quest'anno passerà il giro con la cronometro a squadre, anche se per me non sarà facile vederla se capiterà in un giorno non festivo (esco dal lavoro alle 16 ).
ciao!
Franco.

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

infatti,Adriano,ho sbagliato,le prime due sono del bighiera
queste sono del 35-70 2.8



scusate a presto
Graziano

Belle Graziano; meno male ogni tanto qualcuno che preferisce il genere che piace anche a me.
Qualche scatto da Mantova Comics & Games.

Visualizza sul GALLERY : 1012 KB

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 350.8 KB

Visualizza sul GALLERY : 365.5 KB

E Buone Feste a tutti.

Martino

Vi ringrazio a tutti,e con questa foto ,vi auguro,Buona Pasqua a tutti

Visualizza sul GALLERY : 444.9 KB

Vi ringrazio a tutti,e con questa foto ,vi auguro,Buona Pasqua a tutti

graziano, tutte favolose complimenti e Augurissimi di buona Pasqua anche a te e famiglia!

Gennaro

Salve, mi presento. Sono un nuovo utente Nikon, avendo comprato da circa un mese la D7000, con un obiettivo in kit 18-55. Qualcuno giudicherà questa scelta stravagante, ma è stata dettata dai seguenti motivi: 1) peso (faccio soprattutto paesaggi, e soprattutto durante escursioni in montagna anche lunghe (anche con sosta notturna), e già sono salito di 200 g dalla mia reflex Olympus. Oltretutto avevo un tele nelle mie prime reflex 35 mm (Pentax K1000, poi ME Super) e me lo sono portato appresso per nulla per anni. 2) budget (in negozio ho così risparmiato oltre 100 EUR, che per me in questo momento è importante). Fino ad adesso ho fatto circa 300 scatti (il meteo a Pasqua non aiuta ), qualcuno è in galleria. Dopo aver preso un pò di mano, e compatibilmente con il punto 2), vorrei prendere il 35mm 1,8 per le condizioni di scarsa luminosità. In futuro mi attira il nuovo Sigma 17-70 2,8-4 stabilizzato, da utilizzare qualora possa permettermi l'aggravio di peso.
Se qualcuno in futuro avrà esperienze con quest'ultimo obiettivo le ascolterò volentieri. Intanto a volte vi importunerò con domande a volte banali
Marcello
PS vi posto la mia immagine preferita fra quelle che ho scattato fino ad adesso

Visualizza sul GALLERY : 344.4 KB

Salve, mi presento. Sono un nuovo utente Nikon, avendo comprato da circa un mese la D7000, con un obiettivo in kit 18-55. Qualcuno giudicherà questa scelta stravagante, ma è stata dettata dai seguenti motivi: 1) peso (faccio soprattutto paesaggi, e soprattutto durante escursioni in montagna anche lunghe (anche con sosta notturna), e già sono salito di 200 g dalla mia reflex Olympus. Oltretutto avevo un tele nelle mie prime reflex 35 mm (Pentax K1000, poi ME Super) e me lo sono portato appresso per nulla per anni. 2) budget (in negozio ho così risparmiato oltre 100 EUR, che per me in questo momento è importante). Fino ad adesso ho fatto circa 300 scatti (il meteo a Pasqua non aiuta ), qualcuno è in galleria. Dopo aver preso un pò di mano, e compatibilmente con il punto 2), vorrei prendere il 35mm 1,8 per le condizioni di scarsa luminosità. In futuro mi attira il nuovo Sigma 17-70 2,8-4 stabilizzato, da utilizzare qualora possa permettermi l'aggravio di peso.
Se qualcuno in futuro avrà esperienze con quest'ultimo obiettivo le ascolterò volentieri. Intanto a volte vi importunerò con domande a volte banali
Marcello
PS vi posto la mia immagine preferita fra quelle che ho scattato fino ad adesso

Benvenuto Marcello, e non preoccuparti per le domande, siamo qui per darci una mano!!
Però una tiratina d'orecchie te la voglio dare! Al posto del 18-55, avresti potuto prendere un Tamron 17-50mm f/2.8!! Costa veramente niente usato ed ha una qualità, rispetto al 18-55, neanche paragonabile!! Pensaci come prossimo acquisto, sempre compatibilmente con il tuo punto 2)!!
Il tuo scatto mi piace, ma noto una forte posterizzazione del cielo. Hai scattato in NEF o in JPG?

Ne approfitto anche per fare a tutti gli amici del club i miei migliori Auguri di Buona Pasqua!! Speriamo che il bel tempo arrivi presto!!

Adriano

Benvenuto Marcello, e non preoccuparti per le domande, siamo qui per darci una mano!!
Però una tiratina d'orecchie te la voglio dare! Al posto del 18-55, avresti potuto prendere un Tamron 17-50mm f/2.8!! Costa veramente niente usato ed ha una qualità, rispetto al 18-55, neanche paragonabile!! Pensaci come prossimo acquisto, sempre compatibilmente con il tuo punto 2)!!
Il tuo scatto mi piace, ma noto una forte posterizzazione del cielo. Hai scattato in NEF o in JPG?

Ne approfitto anche per fare a tutti gli amici del club i miei migliori Auguri di Buona Pasqua!! Speriamo che il bel tempo arrivi presto!!

Adriano

Grazie Adriano; spero di sistemarmi con il punto 2; avevo in mente anque quell'ottica che mi hai consigliato. Si; ho scattato in NEF e l'ho reso ancora più nitido (forse troppo) in PP. Nota bene: è uno scatto storico; l'ultima domenica conosciuta col sole al Nord

Ragazzi... vorrei un vostro parere su due foto, scattate nello stesso posto, con la stessa luce, stesse impostazioni della fotocamera ma con obiettivo diverso, una fatta con il 35 che dovrebbe essere quasi il top della nitidezza ed un'altra fatta con un 55-300 che dovrebbe essere un semplice zoom consumer.... perché ho l'impressione che le foto fatte con il 55-300 siano più complete? Cioè già mi piacciono cosi come registrate in camera, quelle del 35mm mi sanno poco sature e un pò sovraesposte... è la mia impressione?

35mm

Visualizza sul GALLERY : 820.2 KB

55-300mm

Visualizza sul GALLERY : 743 KB

Grazie Adriano; spero di sistemarmi con il punto 2; avevo in mente anque quell'ottica che mi hai consigliato. Si; ho scattato in NEF e l'ho reso ancora più nitido (forse troppo) in PP. Nota bene: è uno scatto storico; l'ultima domenica conosciuta col sole al Nord

Eh già, è proprio storico ormai il bel tempo al nord!!
Mi pare strano che la nitidezza da sola abbia generato quel fenomeno, anche se sicuramente influenza. Magari hai anche compresso troppo nella conversione JPG.
Comunque, resistiamo, non può piovere per sempre!! (cit. da "Il Corvo") ;-)

Adriano

Ragazzi... vorrei un vostro parere su due foto, scattate nello stesso posto, con la stessa luce, stesse impostazioni della fotocamera ma con obiettivo diverso, una fatta con il 35 che dovrebbe essere quasi il top della nitidezza ed un'altra fatta con un 55-300 che dovrebbe essere un semplice zoom consumer.... perché ho l'impressione che le foto fatte con il 55-300 siano più complete? Cioè già mi piacciono cosi come registrate in camera, quelle del 35mm mi sanno poco sature e un pò sovraesposte... è la mia impressione?

35mm

Visualizza sul GALLERY : 820.2 KB

55-300mm

Visualizza sul GALLERY : 743 KB

Scusa, ma li hai visti i dati di scatto?? Sono 2 foto totalmente diverse, prima di tutto, poi sono focali poco paragonabili. Inoltre non posso darti un parere su una foto che non vedo a risoluzione originale, e sarebbe già azzardato anche quello perchè ci vorrebbe il NEF originale. Detto questo, se provi a fare un crop per portare, più o meno, allo stesso angolo di campo le due immagini, lavorando sulla foto fatta con il 35mm puoi tirare fuori un mondo di informazioni in più, per il semplice fatto che sarà sicuramente esposta più a destra dell'altra. Prova a lavorare il RAW del 55-300 e ti renderai conto da solo di quanto è limitata la possiilità d'intervento in fase di sviluppo, almeno rispetto a quello che puoi fare con il RAW prodotto dal 35mm!!. Una cosa della quale non ci dobbiamo dimenticare mai, con il digitale, è l'importanza dello sviluppo del RAW (o NEF che dir si voglia).

Adriano

Messaggio modificato da orco il Mar 30 2013, 05:48 PM

Mi pare strano che la nitidezza da sola abbia generato quel fenomeno, anche se sicuramente influenza. Magari hai anche compresso troppo nella conversione JPG.

Adriano

Ho riguardato l'immagine dopo la prima conversione in jpg (è sul desktop del mio portatile) dimensioni 4717 X 3218. Dagli istogrammi non appare granchè (solo tracce di "dentini" sul rosso). Può darsi che il ridimensionamento successivo per la galleria (1800 lato lungo) abbia generato la posterizzazione

Contributo
D7000 - 500+1.7x
meglio in hd


Auguri di buona Pasqua a tutti


Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Eh già, è proprio storico ormai il bel tempo al nord!!
Mi pare strano che la nitidezza da sola abbia generato quel fenomeno, anche se sicuramente influenza. Magari hai anche compresso troppo nella conversione JPG.
Comunque, resistiamo, non può piovere per sempre!! (cit. da "Il Corvo") ;-)

Adriano

Grazie Adriano per la tua utile opinione, possiedo il 35mm da poche foto e sto ancora apprendendo per il suo corretto uso. Devo ammettere che la mia domanda é fatta su due foto molto diverse, perché cambiando focale cambia tutto, ad oggi mi accorgo che le foto fatte da un tele mi piacciono di più di quelle fatte dal 35mm, questo perché di base i ritratti non sono da fare con il 35mm, penso che usando un 135mm fisso sarebbe il massimo per il tipo di foto che vorrei fare!

Non mi piace "sviluppare" le foto in PP, ma forse è l'unico modo che abbiamo per rendere unici e personali i nostri scatti, quindi, quello che hai detto corrisponde a verità, il 35mm è un'altro mondo, ho fatto degli scatti bellissimo, non ritratti ovviamente.

A "occhio" però il 55-300 mi sembra restituire dei colori più contrastati ed il fatto che mangia più luce da una leggera sottoesposizione che rende le foto più calde... il mio sbaglio di sicuro è stato quello di smontare un obiettivo e metterne un'altro senza cambiare impostazioni alla macchina, devo imparare a controllare la macchina singolarmente per ogni obiettivo che ho.

Grazie Adriano per la tua utile opinione, possiedo il 35mm da poche foto e sto ancora apprendendo per il suo corretto uso. Devo ammettere che la mia domanda é fatta su due foto molto diverse, perché cambiando focale cambia tutto, ad oggi mi accorgo che le foto fatte da un tele mi piacciono di più di quelle fatte dal 35mm, questo perché di base i ritratti non sono da fare con il 35mm, penso che usando un 135mm fisso sarebbe il massimo per il tipo di foto che vorrei fare!

Non mi piace "sviluppare" le foto in PP, ma forse è l'unico modo che abbiamo per rendere unici e personali i nostri scatti, quindi, quello che hai detto corrisponde a verità, il 35mm è un'altro mondo, ho fatto degli scatti bellissimo, non ritratti ovviamente.

A "occhio" però il 55-300 mi sembra restituire dei colori più contrastati ed il fatto che mangia più luce da una leggera sottoesposizione che rende le foto più calde... il mio sbaglio di sicuro è stato quello di smontare un obiettivo e metterne un'altro senza cambiare impostazioni alla macchina, devo imparare a controllare la macchina singolarmente per ogni obiettivo che ho.

Quello che dici può avere un senso, ovvero, rientra nel gusto personale, quindi è normale che ti piacciano di più gli scatti fatti con il 55-300 di quelli fatti con il 35mm, ma quello che intendo io è un'altra cosa. Quando la fotografia era solo analogica, erano in pochi a svilupparsi e stamparsi le foto in casa e la maggior parte lavoravano con il B/N, perchè sviluppo e stampa a colori richiedeva attrezzatura che non tutti potevano permettersi e, soprattutto, sapevano usare, quindi, i più esigenti demandavano lo sviluppo e la stampa a laboratori dei quali si fidavano, dopo averne provati tanti, mentre altri si affidavano al loro fotografo di fiducia che mandava tutto al suo laboratorio. Poi c'era la massa che portava i rulli ai centri che ti fanno tutto in 20 minuti, accontentandosi del risultato, il più delle volte molto scadente. Tutta sta pappardella per dirti che il "processo" fotografico, con il digitale, non è cambiato affatto e c'è ancora bisogno dello sviluppo prima della stampa, non è che la macchina digitale fa i miracoli e non è vero che le foto che scattavi in analogico erano per forza quelle che ti stampava il tizio del centro commerciale in 20 minuti!! Anche io credo che la maggior parte della foto debba venire dalle impostazioni di scatto e quindi dalla macchina, ma la macchina non ha i miei occhi e non vede le cose come le vedo io, anzi, non le vede proprio, si limita a registrare delle radiazioni luminose e le converte in una sequenza di 1 e 0. Sono io che da tutti quei numeri devo tirare fuori quello che ho visto nel mirino qualche istante prima di scattare e quindi non è questione di farsi piacere la PP, ma il fatto è che fino a che non fai la PP, la foto non è finita. Ovviamente questo è un mio punto di vista, condivisibile o meno!
Tornando al tuo 35mm, vedrai che imparando a conoscerlo un po' meglio, scatterai foto contrastate e sature proprio come piacciono a te. Le ottiche molto luminose non sono facili da gestire. Prova ad aiutarti con i picture control che offre di serie la macchina.

Adriano

Quello che dici può avere un senso, ovvero, rientra nel gusto personale, quindi è normale che ti piacciano di più gli scatti fatti con il 55-300 di quelli fatti con il 35mm, ma quello che intendo io è un'altra cosa. Quando la fotografia era solo analogica, erano in pochi a svilupparsi e stamparsi le foto in casa e la maggior parte lavoravano con il B/N, perchè sviluppo e stampa a colori richiedeva attrezzatura che non tutti potevano permettersi e, soprattutto, sapevano usare, quindi, i più esigenti demandavano lo sviluppo e la stampa a laboratori dei quali si fidavano, dopo averne provati tanti, mentre altri si affidavano al loro fotografo di fiducia che mandava tutto al suo laboratorio. Poi c'era la massa che portava i rulli ai centri che ti fanno tutto in 20 minuti, accontentandosi del risultato, il più delle volte molto scadente. Tutta sta pappardella per dirti che il "processo" fotografico, con il digitale, non è cambiato affatto e c'è ancora bisogno dello sviluppo prima della stampa, non è che la macchina digitale fa i miracoli e non è vero che le foto che scattavi in analogico erano per forza quelle che ti stampava il tizio del centro commerciale in 20 minuti!! Anche io credo che la maggior parte della foto debba venire dalle impostazioni di scatto e quindi dalla macchina, ma la macchina non ha i miei occhi e non vede le cose come le vedo io, anzi, non le vede proprio, si limita a registrare delle radiazioni luminose e le converte in una sequenza di 1 e 0. Sono io che da tutti quei numeri devo tirare fuori quello che ho visto nel mirino qualche istante prima di scattare e quindi non è questione di farsi piacere la PP, ma il fatto è che fino a che non fai la PP, la foto non è finita. Ovviamente questo è un mio punto di vista, condivisibile o meno!
Tornando al tuo 35mm, vedrai che imparando a conoscerlo un po' meglio, scatterai foto contrastate e sature proprio come piacciono a te. Le ottiche molto luminose non sono facili da gestire. Prova ad aiutarti con i picture control che offre di serie la macchina.

Adriano

Grazie per il tuo approfondimento, mi hai rinfrescato cose che delle quali già sapevo mezza cosa, adesso però non potro più cambiare l'obiettivo senza prima aver trovato una giusta "taraura" per ogni uno dei mie obiettivi... fortuna che ne ho solo 3 :-)

Per pa PP mi devo arrendere... manuali alla mano inizio a studiare!

Buona Pasqua a tutti i Nikonisiti ;-)

Benvenuti ai nuovi e buona pasqua a tutti ....
Ps:per consolarvi.....anche a roma il tempo non e il max da un bel po'......!!

Ritratto eseguito con il "povero" 18-105 da kit, luce ambientale naturale con l'ausilio di un pannello riflettente.

Visualizza sul GALLERY : 668.5 KB

Messaggio modificato da gabepix il Mar 31 2013, 10:38 AM

[quote name='gabepix' date='Mar 31 2013, 11:37 AM' post='3362601']
Ritratto eseguito con il "povero" 18-105 da kit, luce ambientale naturale con l'ausilio di un pannello riflettente.


Che bel ritratto! E che bellissima modella!!
Per me: viso esposto ok - taglio ok -
avrei solo tentato di recuperare un po' di dettaglio (in PP) su abito e capelli schiarendo i toni scuri.
Più o meno così.

 img.jpg ( 199.4k ) Numero di download: 104


Martino

Ritratto eseguito con il "povero" 18-105 da kit, luce ambientale naturale con l'ausilio di un pannello riflettente.
Che bel ritratto! E che bellissima modella!!
Per me: viso esposto ok - taglio ok -
avrei solo tentato di recuperare un po' di dettaglio (in PP) su abito e capelli schiarendo i toni scuri.
Più o meno così.

 img.jpg ( 199.4k ) Numero di download: 104


Martino

Ti ringrazio, nella tua versione però l'incarnato ha perso la naturalezza di quello reale. Non mi sono preoccupato dell'abito più di tanto proprio per avere una corretta esposizione del viso e degli occhi, reali protagonisti di questo scatto. Ciao e grazie ancora per il gradito commento