L'uscita del nuovo Nikkor AF-s G70-300 VR presenta per me un nuovo dilemma
:
- vendere 18-70 e 70-300 ED attualmente in mio possesso e comprare un AF-s G 18-200 VR tuttofare;
- oppure vendere il solo 70-300 ED e affiancare al 18-70 il nuovo e più versatile AF-s G 70-300 VR ???
Tutto questo per avere un corredo leggero da portare ovunque
!
Saluti a tutti
![hmmm.gif](style_emoticons/default/hmmm.gif)
- vendere 18-70 e 70-300 ED attualmente in mio possesso e comprare un AF-s G 18-200 VR tuttofare;
- oppure vendere il solo 70-300 ED e affiancare al 18-70 il nuovo e più versatile AF-s G 70-300 VR ???
Tutto questo per avere un corredo leggero da portare ovunque
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
Saluti a tutti
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
Io non ti dico niente, tanto l'hai già capito cosa ti consiglierei...
![biggrin.gif](style_emoticons/default/biggrin.gif)
![biggrin.gif](style_emoticons/default/biggrin.gif)
![biggrin.gif](style_emoticons/default/biggrin.gif)
Grazie Andrea, in realtà volevo sentirmi dire (anche se implicitamente) proprio questo
, proprio perché, per le uscite leggere, un obiettivo versatile, compatto e ultrapotente è meglio di due, uno dei quali, peraltro, ancora non si è potuto provare sul campo.
Conoscendo Nikon, tuttavia, sono quasi sicuro che il 70-300 VR non farà rimpiangere il suo predecessore
!!!
![wink.gif](style_emoticons/default/wink.gif)
Conoscendo Nikon, tuttavia, sono quasi sicuro che il 70-300 VR non farà rimpiangere il suo predecessore
![biggrin.gif](style_emoticons/default/biggrin.gif)
Sai, Massi, mi sono posto anch'io il tuo problema, e probabilmente mi tengo solo il 18-200, in attesa di un buon 70-200 VR.
Il "vecchio" 70-300 lo uso pochissimo, e solo a 300 (dove dicono peggiori), e a pensarci bene a volerlo sostituire con il nuovo 70-300 VR forse spenderei poco meno del prezzo del 18-200, e non so se ne vale la pena...
Mi spiace non risolvere il tuo dubbio (e nemmeno il mio), però![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
salvo
Il "vecchio" 70-300 lo uso pochissimo, e solo a 300 (dove dicono peggiori), e a pensarci bene a volerlo sostituire con il nuovo 70-300 VR forse spenderei poco meno del prezzo del 18-200, e non so se ne vale la pena...
Mi spiace non risolvere il tuo dubbio (e nemmeno il mio), però
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
salvo
Scusa, Massicricco, ma con le ottiche che hai in firma mi sembra assurdo che tu voglia spendere per coprire a un livello inferiore focali che hai già.
Se ti serve un tuttofare (a me no, per esempio) prenditi il 18-200; ma che tu pensi a un 70-300 VR avendo già l'80-200/2,8 AFS e un 70-300 non lo capisco proprio..
Se ti serve un tuttofare (a me no, per esempio) prenditi il 18-200; ma che tu pensi a un 70-300 VR avendo già l'80-200/2,8 AFS e un 70-300 non lo capisco proprio..
![cool.gif](style_emoticons/default/cool.gif)
Salvo, Gianni, grazie per le vostre risposte
! Mi confermate ancora di più nel mio proposito di acquistare il 18-200 VR come tuttofare !
Il 17-55 e l'80-200 2.8, naturalmente, restano i preferiti per le uscite più impegnative
, per le quali sono e rimarranno insostituibili!
Spesso viaggio per lavoro e non posso portarmi dietro peso eccessivo e valori considerevoli! Per questo ho preso la D-70 e spero di trovare nel 18-200 VR il vero "tuttofare" (il 18-70, da solo, è un po' corto, e in abbinamento con il 70-300 diventa un mini-corredo più difficile da gestire di un solo obiettivo!)
Saluti a tutti
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
Il 17-55 e l'80-200 2.8, naturalmente, restano i preferiti per le uscite più impegnative
![wink.gif](style_emoticons/default/wink.gif)
Spesso viaggio per lavoro e non posso portarmi dietro peso eccessivo e valori considerevoli! Per questo ho preso la D-70 e spero di trovare nel 18-200 VR il vero "tuttofare" (il 18-70, da solo, è un po' corto, e in abbinamento con il 70-300 diventa un mini-corredo più difficile da gestire di un solo obiettivo!)
Saluti a tutti
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)