Ciao Bart, aspettando la risposta del buon attilio, posso dire la mia anch'io.

e ci mancherebbe.. mi interessa molto la tua opinione, specie tenendo conto della tua professionalità di videoperatore, peraltro, ti citavo, quindi un po' t'ho tirato in ballo

Non credo che un fotografo possa smettere di fotografare per fare anche il video, in un evneto come il matrimonio, per una ragione semplice. O sei pagato per fare il fotografo, o sei pagati per fare il video.
E poi per una questione proprio di scelta del supporto: il momento in cui si scambiano gli anelli, cosa faccio? Video o foto? Non dai meglio foto, il video lo faccio quando escono e buttano il riso sugli sposi.
Poi gli sposi qualche settimana dopo guardano le foto, e dicono, ma come, non ci sono le foto dove ci buttano i coriandoli? Ma dov'era il fotografo. Ah pero' c'è il video, si ma io volevo le foto dice la sposa, il marito risponde, ma si dai va bene anche il video.

E intanto l'operatore video è rimasto a casa, senza lavoro quel giorno, perché il fotografo ha fatto entrambe le cose.
Credo che riassunto così il concetto sia ovvio.
E una questione innanzitutto di professionalità di chi usa le apparecchiature.
Se gli sposi vogliono video e foto, ci dev'essere il fotografo e l'operatore video.

Se poi l'operatore video sceglie di usare una d300s per fare i video, anziché una sony Hdv o altro, è una sua scelta professionale, e spero che abbia le sue ragioni per farlo.

Ma al dilà di un uso familiare o amatoriale come tu citi lo snowboard fra amici, usare una sola macchina per fare entrambe le cose non la vedo possibile per una questione, come dici tu, di professionalità.
Detto questo, non è detto che ci sarà quello che proverà a fare il furbo e a dire, io posso fare entrambe le cose. Spero per lui in questo caso che si prenda una bella sfuriata dagli sposi insoddisfatti a consegna lavoro.

Vedo che siamo d'accordo..
e mi rende ancora più perplessa quindi il motivo di una politica commerciale (e non ce l'ho con Nikon, ma con il mercato in senso generale) del "tutto un po' " e... di converso, aggiungo io, del "niente in tutto", peraltro fenomeno che si osserva anche in altri ambiti professionali, e dove le professionalità, con pretesa di travalicare nelle competenze di altre, tendono a svuotarsi del loro senso proprio.
Non la trovo una bella cosa.

Una volta ricordo che quando ero ragazzino, c'era un mio amico che "la menava" tantissimo circa il fatto che il suo padre facesse un sacco di cose, veramente quasi di tutto, in ambito di meccanica...
allora un giorno di dissi a mio padre "oh, sai che il padre di Andrea (il mio amico ha il io stesso nome e iniziale di cognome..) fa questo e quello ecc.."
lui mi rispose "a volte è meglio sapere fare meno cose, ma saperle fare veramente bene"..
( e tirò in ballo che se avessi visto una saldatura fatta da lui e quella fatta dal babbo del mio amico.. si sarebbe vista la differenza).
Aldilà forse anche del fatto di orgoglio del mio "vecchio" devo anche dire che mi sono sempre trovato abbastanza d'accordo con tale assunto filosofico.

Ma i maghi del marketing magari non hanno avuto babbo "meccanico-aggiustatore"...


ciao


Andrea

io più che il video avrei messo il GPS incorporato
visto che già lo mettono nelle compatte
sicuramente sarà la prossima features inclusa

Guido

Ci mancherebbe anche questa stron....ata

io più che il video avrei messo il GPS incorporato
visto che già lo mettono nelle compatte
sicuramente sarà la prossima features inclusa

Guido

Ma i maghi del marketing magari non hanno avuto babbo "meccanico-aggiustatore"...
ciao
Andrea

I maghi del marketing vogliono vendere. Perché molti marchi si sono resi conto che non è solo il professionista che a vendere di più, ma è anche e soprattutto il cliente consumer.

Il mercato video ha subito una vera e propria rivoluzione negli ultimi anni con l'arrivo dell'HD e di videocamere consumer, semi pro e professionali a costi minori e di grande qualità.

Non solo, ma c'è anche un altro aspetto da tenere presente, e forse meno evidente (ma che sicuramente gli esperti marketing di canon, nikon e altri avranno studiato).

Nel mondo dei filmmaker, e dei cortometraggi indipendenti, ovvero dove i soldi scarseggiano, c'è una volontà sempre più grande di ricerca e di trovare il compromesso migliore per avere un look visivo simile alla pasta della pellicola, ovvero simile ad una qualità cinematografica.

E' cominciato con le prime videocamere che girano in progressivo, simulando il 25 o 24 immagini al secondo, che si avvicinano alla scansione 23.98 della pellicola.
Poi i primi camcorder semi professionali ad ottica intercambiabile, senza dimenticare i molti kit adattatori per montare le ottiche cinema o fotografiche sui camcorder, accessori per altro cari e complessi da utilizzare.
Il videomaker ha cominciato ad essere ossessionato all'idea di trovare la quadra per avere lo sfuocato, la fluidità tipica della pellicola cinematografica, e ad un certo punto, canon e nikon se ne sono accorti, e si sono detti: ma se noi troviamo il modo di fare registrare file video sulle nostre reflex, con la qualità delle ottiche che abbiamo, facciamo centro.

E infatti, i primi video della 5d canon hanno letteralmente sommosso le video community, che gridavano al miracolo. Possiamo finalmente fare cinema con 3.000 euro!

Io scettico, rispondevo che secondo me era in parte un illusione.
Eppure canon ha fatto centro. La stanno usando in parecchi adesso.

Nikon, non riesco bene a capire dove vuole porsi con la sua funzione video, la risoluzione non è sufficiente, anche se dalla sua ha il fatto che i video sono girati a 24immagini/secondo, cosa che al videomaker, fa molta gola.

Credo che la novità sia ancora troppo recente per capire come si muoveranno le case in futuro.

Io da professionista, ritengo che la funzione video delle reflex siano ancora troppo limitate, per altri, lo sfuocato di certe ottiche è più importante di qualsiasi altra cosa.

"a volte è meglio sapere fare meno cose, ma saperle fare veramente bene"..

Vero. Poi non penso ci sia nulla di male ad avere due o tre specializzazioni, purché tu riesca a mantenere alto il livello su entrambi, ma sopratutto purché tu riesca a conoscere i tuoi limiti.

Prendo il mio caso come esempio. Il mio principale lavore è quello di operatore e montatore video.
Il mio secondo lavoro potrebbe essere quello del fotografo, fra qualche anno, quando avro piu esprienza.
Ci sono varie esigenze per cui ti orienti in diversi lavori, il bisogno di soldi, ecc... ecc... specialmente quando sei giovane come il sottoscritto e in tempi di crisi come oggi.
Ma ripeto, basta conoscere i propri limiti.
Se mi chiedono di andare a fare le foto ad un concerto, posso farlo.
Se mi chiedono se faccio anche still life, rispondo dando la carta da visita di un mio caro amico che fa i cataloghi per la caffarel.

Conosco anch'io persone che dicono: faccio il regista, lo sceneggiatore, l'attore, il poeta, il fotografo, il modello.... Waouw!! Sei proprio un figo.... poi pero' vedi che tutti i lavori hanno lo stesso livello, e un livello scadente. Per forza, anche i più grandi geni si sono scelti un percorso.

Ho acquistato da poco una D300 e non me ne pento: è una fotocamera eccezionale e certamente non sono io a scoprirla.
Prima di fare l'acquisto ho valutato attentamente le differenze tra le due sorelle che definirei "gemelle": inutile elencarle in questa sede, anche se sono poche: basta consultare i vari siti web del settore e ci sono proprio dei confronti ben definiti e precisi.
Le cose in più che ha la D300s non mi interessavano e non credo mi sarebbero interresate in futuro; per la verità non mi andava neanche di spendere 500 - 600 euro in più.
Fare filmati o registrare suoni, anche stereofonici, con la fotocamera, non mi entusiasma neanche minimamente.
E, poi...quel fotogramma in più al secondo che tanto fa impazzire di entusiasmo...mi sembra proprio una bazzeccola per le esigenze di un fotoamatore...anche se evoluto ed esperto.
Magari quei soldini risparmiati potranno essere investiti nell'acquisto di un nuovo obiettivo.

Ciao Andrea, intanto grazie per gli immeritati complimenti me li prendo lo stesso

...
La mia domanda che mi pongo( e che colgo l'occasione per girarti) da quando la funzione video è entrata a fare parte delle funzioni di alcune DSLR , da utente a cui questa non interessa, specifico, è :
quanto veramente è fruibile questa funzione ?
...

In realtà è fruibile ed anche abbastanza.
Chiaro che non parliamo di una videocamera con cui girare un servizio per un evento (matrimonio, inaugurazione, partita, sfilata ecc...), ma sicuramente uno strumento con cui girare un video con un contenuto strumentale ad una comunicazione "aziendale" o appunto di produzioni a basso costo.
Intanto partiamo da un presupposto: la durata del girato. Un rullo standard di pellicola 35mm dura 11 minuti quindi non preoccupiamoci troppo circa la presunta durata ridotta del girabile con una reflex, in realtà le scene girate che hanno una durata significativamente piu' lunga di un paio di minuti non sono poi tante neppure nel cinema vero, figuriamoci nelle produzioni a basso costo o addirittura nei filmati promozionali aziendali. Ovvio che parliamo di un'impostazione prettamente professionale dello strumento, se pensiamo che sia la videocamera con cui girare il filmino delle vacanze temo che siamo fuori strada, meglio prendere appunto una videocamera. Con uno strumento del genere è previsto obbligatoriamente il montaggio video.
Da un punto di vista prettamente ergonomico girare con una videocamera su treppiede o con una reflex su treppiede cambia poco; se vogliamo girare a spalla di supporti su cui installare una reflex invece che una videocamera ne trovi quanti ne vuoi, dai 300 ai 10.000 euro c'è solo da sbizzarrirsi nella scelta, a partire dai 3000 euro (5/6000 totali compresa una reflex) prendi supporti da spalla e da treppiede completi di monitor e rimando per la messa a fuoco.
Se non vuoi spendere nulla, un piccolo cavalletto da pochi euro agganciato e tenuto chiuso ti fara' da estensione dell'impugatura perfettamente in modo da dare alla macchina un movimento un pochino piu' fluido rispetto al tenerla semplicemente in mano, ho avuto durante un reportage nel Sahel un operatore video che si fece una specie di steadycam con appunto il mio cavalletto da due soldi e due bottigliette d'acqua piene di sabbia...
Il problema reale non è come usarle, ma, come detto dagli amici operatori video, cosa mettere dentro i nostri video...
Dal mio punto di vista di fotografo di provincia quello che percepisco è che il mio cliente pian piano vedrà il video come ulteriore strumento di promozione aziendale, soprattutto on-line; se per alcuni clienti il mio lavoro di fotografo è solo a margine di quello degli operatori video, per altri una produzione video vera e propria è semplicemente esclusa per motivi di costi, non potranno mai permettersi una vera produzione video solo per mettere on-line qualche filmato delle linee di produzione, figuriamoci per mostrare le camere dell'agriturismo.
Cio' non toglie che percepiscano come un valore importante una piccola produzione video (da parte mia o di altri) con standard diversi ma sufficienti per il web. Per il momento ancora non ho fatto nulla ma non escludo che da qui ad un anno possa essere un servizio da fornire appunto a margine del mio lavoro normale.
Sostanzialmente credo che nella mia condizione ci siano la maggior parte dei fotografi non cerimonalisti e non specializzatissimi in un settore ben preciso (chiaro che se fai food da 30 anni non ti poni il problema dei video...).
E' necessaria una reflex? Forse no, ma visto che c'è e che le ottiche di un qualche pregio l'operatore professionale, anche piccolo come me, le ha già, perché ripiegare su una videocamera?
Ancora diverso è il problema del linguaggio: cinematografia vuol dire scrivere con il movimento, un po' diverso da cio' a cui siamo abituati noi fotografi
Il linguaggio è diverso, le tecniche sono diverse, l'illuminazione è spesso diversa (io con tutti i miei amatissimi flash non faccio nulla, ma proprio nulla...), sono diverse le inquadrature, le quinte, c'è tutto il mondo del montaggio che da solo è un aspetto determinante e complesso, si tratta di studiare per imparare almeno le basi di un linguaggio diverso per fornire un prodotto congruo alle richieste (anche di contenimento della spesa) del cliente, sapendo qual'è il momento di cedere il passo a chi fa video ma non perdendo l'opportunità di servire bene un cliente che altrimenti si rivolgerebbe ad un altro... fotografo che fa video.
Ha senso farlo? Beh, ci sono settori dove le videocamere presto o tardi taglieranno via del tutto i fotografi, è normale, cambiano gli strumenti e cambiano i mestieri, qualcuno cambierà strumento, qualcuno cambierà mestiere, qualcuno semplicemente avrà una serie di clienti con delle richieste e cercherà di soddisfarle al meglio.
Io ho comprato un paio di settimane fa due manuali sul linguaggio e la tecnica cinematografica, intanto studio, male non fa...

Ciao
Attilio

Avanti dai, posso capire il filmino che si fa in famiglia o amici, ma usare una reflex per girare un cortometraggio mi sembra eccessivo e folle.

Ragazzi miei, i cortometraggi si fanno con testa, cuore e occhi.
Il mezzo è solo... il mezzo!

Insomma, non capisco perché trovi "eccessivo e folle" girare un corto con una reflex: il video di Amy Vitale lo trovi davvero così intollerabile? E quelli girati con la Canon 5D che si iniziano a trovare in rete? Mi spiego: non capisco bene se la tua critica è rivolta esclusivamente a eventuali problemi tecnici (sensore che si surriscalda/prende polvere/etc), di confusione dei "ruoli tecnici" (come dice Mathieu) o avverti anche un problema di linguaggio... o tutt'e tre le cose.
Se però avverti l'ultima ti pregherei di motivarla più approfonditamente, vorrei capire meglio il tuo punto di vista...

Attilio, condivido perfettamente il tuo punto di vista... in questi giorni mi era venuta una curiosità: chissà che il prossimo Capture non venga realizzato anche in versione destinata alla post produzione video, magari con adattamento degli u-point... a me la faccenda intriga assai...

Messaggio modificato da Ditz il Aug 22 2009, 08:43 PM

Attilio, la tua riflessione è molto buona secondo me, perché è sicuramente un pensiero che si stanno già ponendo in tanti, da un punto di vista professionale, o che si porranno fra poco.

Prima di tutto, solo un appunto:
E' difficile che nei filmati promozionali aziendali, si usino le cineprese a pellicola (a meno che il cliente sia fiat
Un camcorder professionale a nastro o su memory card dedicate hanno una durata di ripresa più lunga. Quindi questo paragone regge solo nel caso di un set cinematorgrafico o di un cortometraggio.
Poi uno puo' adeguarsi ad usare il suo strumento sapendo che non puo' fare più di 5 min di fila, certo che pero' se si ferma la registrazione sul più bello, puo' capitare e questo ne fa un limite.
Poi per quanto riguarda l'ergonomia della macchina stessa, certo uno puo' arrangiarsi con mezzi come spallaci, follow focus e quant'altro, ma qui ancora, sei limitato rispetto ad un camcorder con focus assist, peaking e un sacco di altre funzioni. Ma tutto è fattibile, e l'arte dell'arrangiare nel nostro lavoro è sempre stato un fattore fondamentale (fotografi o operatori che siano).

I due lavori andranno ad unirsi in qualche modo? Penso che la risposta sia si e no.
Certo, l'operatore televisivo della partita di calcio non deve preoccuparsi di che strumento usare, idem per il regista cinematografico che dispone di un ampio budget, il discorso, come lo hai sottolineato tu, si restringe in quei casi in cui il budget per il video/la fotografia non sia molto.

Tu mi fai l'esempio di un'azienda che non vuole/non puo' investire soldi anche per un video, solo per avere qualche ripresa delle stanze (se si parla di un agriturismo).
Perfetto, tu fotografo dici, non si preoccupi, mi occupo anch'io di questa faccenda.
Ora come la vedo io:
- omaggi il tuo cliente di qualche ripresa video da mettere sul suo sito internet, incluso nel pacchetto del servizio fotografico. per me è un errore, perché toglie la professionalità di un video, che semplice o complicato che sia, è una professione e non va abbassata a qualcosa di amatoriale o che tutti possono fare
- fai un preventivo in cui c'è anche la voce video, quindi il tuo cliente paga anche questo servizio, allora già ti poni in modo professionale davanti a questo cliente, mi sta già bene.

Non voglio ovviamente fare lezione a nessuno, ognuno è libero di fare cio' che vuole, e quando tu dici che stai leggendo manuali di cinematografia, e quindi vuoi imparare, questo mi fa pensare che sei una persona seria, quindi non prendere niente sul personale, uso il tuo commento per fare un esempio generale.

Certo che se questo tuo ragionamento funziona, questo vuol dire, come lo hai sottolineato tu stesso, che il mercato andrà un po' a modificarsi.
Fotografi cominceranno a fare anche video in certe situazioni, videomaker saranno costretti anche loro a proporre entrambe le cose, sia foto che video, e quindi imparare a fare video, con la variante che loro dovranno comprarsi lo strumento, la macchina fotografica, e ovviamente imparare anche loro, perché non ci si improvvisa fotografi.

Molte volte si pensa che fare un video semplice non costi niente, che è una cosa facile, che lo possono fare tutti (o quasi). Io stesso mi sono ritrovato davanti a clienti ignoranti che mi hanno detto: ma io pensavo fosse una roba tipo un centinaio di euro....

Ma un professionista video puo' anche farti un video senza chissà che costi, dipende sempre da che finalità avrà il prodotto. Ma anche se viene realizzato con pochi mezzi, il professionista video che conosce bene la tecnica riuscirà comunque a tirar fuori dalle sue immagini l'impatto necessario per un prodotto di alta qualità.
Come il fotografo che conosce il suo mestiere ed è capace ad improvvisare in una situazione difficile soltanto usando luce naturale, senza flash o altri acessori.

Tu Attilio stai studiando in questo senso, ma la parola che ho usato prima, "ignoranza" è molto diffusa in molte persone (e anche potenziali clienti) che pensano il video come quelli che si possono trovare su youtube e dicono, ma si che ci vuole, perché devo spendere un patrimonio....

Penso che questo discorso sia più complesso di quello che uno puo' immaginare, perché ci sono tanti fattori che entrano in gioco: la necessità di lavorare, di guadagnare e di proporre quel qualcosa in più che magari ti aiuta ad ottenere quel lavoro, e tante altri varianti come la concorrenza, eccc....ecc...

Il rischio, nel mercato di medio livello, è che i clienti si abituino pian piano ad avere una sola persona che fa tutto, a prezzi contenuti. E allora dovremo tutti adattarci, ed ognuno imparare le tecniche dell'altro.
Del resto, negli anni, in molti settori si è convenuto che mandare un operatore che registri anche l'audio sia meglio che mandare un operatore + il fonico.
Anche qui, dipende la finalità del prodotto, e dove va a finire.
Ma é anche questione di professionalità.

Tutto questo non si riverserà sulla fotografia o video di alti livelli (ritratto nella modo o pubblicità, spot televisivi, ecc) ma rischia di condizionare il mercato di medio livello, di quelle persone che fanno lavori più piccoli per sbarcare il lunario, e che si ritroveranno forse con questa nuova difficoltà.

Detto cio', la mia non vuole essere un'accusa a nessuno, ne al professionista, ne al marchio che produce le atrezzature.
Concludo con quello che avevo già detto in un altro 3d:
- se un fotografo decide di specializzarsi anche nel video, e impara e si prende l'attrezzatura che lui reputa necessaria al suo lavoro, mi sta bene, idem per il video operatore che si specializza nella fotografia
- ma se davanti ad un cliente, un fotografo improvvisa dicendo che fa anche video, perchè gli torna in mente la funzione d-movie, bé, mi da leggermente più fastidio.
Perchè anche la mia sony HVR-V1 hdv fa foto su sd card, a 72 dpi, 1900x850, e per un sito internet, vanno piu che bene. Pero' da professionista, non mi sento di dire, faccio anche fotografia.

E su questo vado a dormire, sono un po' fuso

qulcuno di vuoi sa quali sono stati tutti gli aggiornamenti della D300s rispetto al precedente modello?

faccio questa domanda perchè curiosando questa mattina ho confrontato i prezzi delle due D300.
il vecchio modello si trova sui 1100€; il nuovo a 1800€ circa!
tutta questa differenza di prezzo come viene giustificata?? se la reflex è rimasta praticamente uguale con l'aggiunta della funzione video, del doppio slod SD/CF e qualche altra cosina (almeno da quello che so io) 700€ mi sembrano un po troppi, non credete??

Nikon dovrebbe indicare tutti i miglioramenti (punto per punto) che ci sono stati rispetto al precedente modello, allora forse anche io sarei più orientato sul nuovo modello!

Io non capirò mai chi assume posizioni eccessivamente negative davanti ad una feature che non porta danni a chi possiede un mezzo, ma al massimo un valore aggiunto. Io ho comprato la D300 usata per un prezzo molto basso proprio perché era imminente l'uscita dalla 's' con la funzione video. Non ho mai fatto video, non mi interessano, ho una videocamera comprata nel '97 e usata si e no 2 volte. Un mio amico, invece, volendo le funzioni video e non potendo permettersi una D300s ha optato per una ottima D90, e si diverte con minivideo e il relativo montaggio (e devo dire che non sono male). Che la D300s costi 700 euro in più non è per il video, ma è una questione di mercato: approfittando della novità si ritorna a posizionare il prodotto su una fascia di prezzo più alta. Fra 1-2 anni quando uscirà la D400 la D300s te la tireranno dietro.

Ripeto, non mi interessa il video, però non ci vedo niente di male a fare una reflex che fa video.

qulcuno di vuoi sa quali sono stati tutti gli aggiornamenti della D300s rispetto al precedente modello?

Le voci riportate qui con l'asterisco verde indicano i cambiamenti rispetto al modello precedente.

Le voci riportate qui con l'asterisco verde indicano i cambiamenti rispetto al modello precedente.

...praticamente è la stessa macchina con l'aggiunta del video?!?
beh 700€ mi sembrano un po troppi, a prescindere dalle questioni di mercato.
spero vivamente che ci siamo anche miglioramenti non citati in lista riguardo la gestione del software, alti iso, ecc...
non perchè la vecchia D300 andasse male, anzi, ma almeno il prezzo sarebbe forse più giustificato!

Io per il resto sono sempre per le possibilità piuttosto per il non averne, e quindi, lecito che si realizzino e commercializzino fotocamere con funzione video,

Entro in punta di piedi in questa discussione per dire una sola cosa prendendo spunto da questa frase. Ognuno la propria fotocamera la usa nel modo che più gli aggrada e che gli è più congeniale. Quello che a me non piace di tutta a faccenda è questo: La Nikon, come la Canon e presto tutte le altre, non hanno affiancato un corpo macchina capace dei filmati, in questo caso la 300s, alla 300 ma l'hanno disinvoltamente sostituito. Non lasciano scelta all'acquirente. Se fossero pari prezzo la cosa non mi farebbe nè caldo nè freddo ma visto che la seconda costa una volta e mezzo la prima, perchè dovrei pagare per qualcosa che "io personalmente" (ma credo di non essere l'unico) non userò mai? Perchè non mi hanno lasciato la scelta di acquistare l'una o l'altra?. La risposta è ovviamente lampante: non si possono tenere due linee di produzione distinte per due corpi macchina simili...maaaa a me che me ne frega? Il problema, in tutta sincerità è tutto e solo suo. E' solo ed esclusivamente una questione di affari. I SUOI naturalmente.

Messaggio modificato da Claudio Orlando il Aug 23 2009, 09:06 AM

Io non capirò mai chi assume posizioni eccessivamente negative davanti ad una feature che non porta danni a chi possiede un mezzo, ma al massimo un valore aggiunto.

Nessuno ha assunto posizione eccessivamente negativa, ma ci si è posto delle riflessioni sull'uso di questa nuovo funzione che non interessa solo l'amatore per i suoi film familiari.
Se nikon entra nel mercato del video come sta facendo, bé é normale parlarne e capire che conseguenze puo' avere. Poi c'è a chi non piace questa novità, chi non gli frega niente, quello a cui piace, ognuno al suo parere, io il mio l'ho già espresso fin troppe volte

a men un modulo gps non sembra una str..ata, anzi un feature molto utile.

Cmq la D300s ha anche lo scatto silenziato che puo' essere molto utile per alcuni professionisti o amanti delle foto "spontanee/rubate"

girando su internet ho trovato qualche prova fatta con la nuova D300s, è possibile anche scaricare i relativi file nef.

http://www.focus-numerique.com/test-93/nik...-photos-15.html

sicuramente non si potrà avere un confronto con la D300, visto che non abbiamo le stesse foto scattate con la nuova reflex ....ma intanto ci si puo fare un'idea!

c'è anche quest'altro sito.

http://www.time-for-inspiration.de/blog/20...0s-samples.html

...nel post precedente dimenticavo di dire che per aprire i nef relativi, credo di voglia la versione aggiornata di Capture NX.

Salve a tutti, nei miei matrimoni lavoro insieme ad altri due collaboratori e ci occupiamo di tutti e due i campi lavorativi: foto e video. Spesso ci scambiamo i ruoli, io prendo la videocamera e la mia collaboratrice la D300.
Leggendo questo post, ed essendo NIKONISTA ULTRA-CONVINTO mi è venuta in mente una idea:
ma perché la Nikon, invece di implementare la funzione video nelle DSRL per stare dietro al mercato aperto dalla sua rivale Canon, non tira fuori una bella Videocamera HDV?
Credo che abbia tutte le possibilità di farlo! Una bella HDV con sensore Full Frame ed attacco classico Nikon!
Per me non ci sarebbe niente di più spettacolare.
Le attuali HDV prosumer, hanno il grande difetto di avere sensori troppo piccoli, anche se le migliori hanno il classico 3CCD e dividono il la luce entrante indirizzandola verso tre sensori, comunque hanno il problema del rumore eccessivo in bassa luminosità.
Se uscisse una Nikon HDV a livello della mia canon HX-A1 e con prezzo invitante non ci penserei nemmeno un attimo a fare il cambio!

Salve a tutti, nei miei matrimoni lavoro insieme ad altri due collaboratori e ci occupiamo di tutti e due i campi lavorativi: foto e video. Spesso ci scambiamo i ruoli, io prendo la videocamera e la mia collaboratrice la D300.
Leggendo questo post, ed essendo NIKONISTA ULTRA-CONVINTO mi è venuta in mente una idea:
ma perché la Nikon, invece di implementare la funzione video nelle DSRL per stare dietro al mercato aperto dalla sua rivale Canon, non tira fuori una bella Videocamera HDV?
Credo che abbia tutte le possibilità di farlo! Una bella HDV con sensore Full Frame ed attacco classico Nikon!
Per me non ci sarebbe niente di più spettacolare.
Le attuali HDV prosumer, hanno il grande difetto di avere sensori troppo piccoli, anche se le migliori hanno il classico 3CCD e dividono il la luce entrante indirizzandola verso tre sensori, comunque hanno il problema del rumore eccessivo in bassa luminosità.
Se uscisse una Nikon HDV a livello della mia canon HX-A1 e con prezzo invitante non ci penserei nemmeno un attimo a fare il cambio!

Penso la risposta sia che Nikon dovrebbe creare un team ed un settore apposta per progettare una videocamera, che non è per niente simile ad una reflex a livello di progettazione e tecnologia, anche se si tratta di obiettivi e sensore alla base.
Per nikon significherebbe entrare in un mercato totalmente nuovo.
Non dico che non abbia i soldi per farlo, anzi, ma sicuramente non ha l'esperienza di sony o canon, o magari semplicemente non le interessa.
Certo avere un camcorder HDV con ottiche intercambiabili ed usare tutte le ottiche AF nikon non sarebbe male, non lo metto in dubbio.
Canon da la possibilità con la H1 (quella mezza spallare) di montare le ottiche canon fotografiche tramite un adattatore. Solo che monti ottiche FF o APS-C su un sensore più piccolo, quindi la focale aumenta.
Idem per la sony con le ottiche alfa.

Messaggio modificato da Photofinisher il Aug 27 2009, 02:01 PM

Penso la risposta sia che Nikon dovrebbe creare un team ed un settore apposta per progettare una videocamera, che non è per niente simile ad una reflex a livello di progettazione e tecnologia, anche se si tratta di obiettivi e sensore alla base.
Per nikon significherebbe entrare in un mercato totalmente nuovo.
Non dico che non abbia i soldi per farlo, anzi, ma sicuramente non ha l'esperienza di sony o canon, o magari semplicemente non le interessa.
Certo avere un camcorder HDV con ottiche intercambiabili ed usare tutte le ottiche AF nikon non sarebbe male, non lo metto in dubbio.
Canon da la possibilità con la H1 (quella mezza spallare) di montare le ottiche canon fotografiche tramite un adattatore. Solo che monti ottiche FF o APS-C su un sensore più piccolo, quindi la focale aumenta.
Idem per la sony con le ottiche alfa.

Fossi un dirigente Nikon ci penserei... (magari lo stanno già facendo che ne sappiamo?)
Canon ha dalla sua un'azienda che si occupa di tutto quello che riguarda il trattamento dell'immagine: scanner, stampanti, macchine fotografiche, videocamere professionali e non, etc
La Canon XL-H1 permette si di montare ottiche fotografiche (con adattatore), ma comunque il sensore è davvero troppo piccolo come dici giustamente tu.
Per ottenere qualcosa di meglio bisogna andare sulla JVC, ma li parliamo di taaaanti caffè.

Salve a tutti, nei miei matrimoni lavoro insieme ad altri due collaboratori e ci occupiamo di tutti e due i campi lavorativi: foto e video. Spesso ci scambiamo i ruoli, io prendo la videocamera e la mia collaboratrice la D300.
Leggendo questo post, ed essendo NIKONISTA ULTRA-CONVINTO mi è venuta in mente una idea:
ma perché la Nikon, invece di implementare la funzione video nelle DSRL per stare dietro al mercato aperto dalla sua rivale Canon, non tira fuori una bella Videocamera HDV?
Credo che abbia tutte le possibilità di farlo! Una bella HDV con sensore Full Frame ed attacco classico Nikon!
Per me non ci sarebbe niente di più spettacolare.
Le attuali HDV prosumer, hanno il grande difetto di avere sensori troppo piccoli, anche se le migliori hanno il classico 3CCD e dividono il la luce entrante indirizzandola verso tre sensori, comunque hanno il problema del rumore eccessivo in bassa luminosità.
Se uscisse una Nikon HDV a livello della mia canon HX-A1 e con prezzo invitante non ci penserei nemmeno un attimo a fare il cambio!

Fra un po', fra un po' la D700s per ora la d300S

io un po' la aspetto... la d70 necessiterebbe di compagnia

Fossi un dirigente Nikon ci penserei... (magari lo stanno già facendo che ne sappiamo?)
Canon ha dalla sua un'azienda che si occupa di tutto quello che riguarda il trattamento dell'immagine: scanner, stampanti, macchine fotografiche, videocamere professionali e non, etc
La Canon XL-H1 permette si di montare ottiche fotografiche (con adattatore), ma comunque il sensore è davvero troppo piccolo come dici giustamente tu.
Per ottenere qualcosa di meglio bisogna andare sulla JVC, ma li parliamo di taaaanti caffè.

A che modello JVC ti riferisci?

Perché ho sempre trovato la H1 una delle più costose in assoluto.
Entrambe montano un sensore 3CCD di 1/3 di pollice, quindi non credo che la differenza in questo senso sia tanta.

A che modello JVC ti riferisci?

Perché ho sempre trovato la H1 una delle più costose in assoluto.
Entrambe montano un sensore 3CCD di 1/3 di pollice, quindi non credo che la differenza in questo senso sia tanta.

Credo che si riferisca sempre alla 1/3 di pollice GY-HD110 oppure alle sue superiori GY-HD200, se non erro montano ottiche cinematografiche, anche se questi sensori di questi formati non mi piacciono per niente, la telecamera deve essere o da 1/2 pollice, esiste solo la GY-5100, oppure da 2/3, di queste ce ne sono un infinità.

A che modello JVC ti riferisci?

Perché ho sempre trovato la H1 una delle più costose in assoluto.
Entrambe montano un sensore 3CCD di 1/3 di pollice, quindi non credo che la differenza in questo senso sia tanta.

Se non sbaglio la GY-HD251E sta sopra i 7000 caffè. Non vorrei sbagliare modello, ho il depliant da qualche parte dentro casa, mi hanno dato anche un DVD Demo e devo dire che è una videocamera fantastica, avendo la possibilità di registrare in tutti i framerate possibili e immaginabili.
La XL-H1 se ricordo bene la si trova sui 5500 più o meno!

Una fotocamera che fa video è si un aggeggio sciccoso, per chi è appassionato di tecnologia e di elettronica è davvero un oggetto interessante. Ma da qui a girarci un cortometraggio!!!
Come diceva qualcuno, anche la mia videocamera fa foto addirittura mentre registra video, ma da qui a farci un servizio fotografico ce ne passa...