innanzi tutto belle foto Alex2707 e quarante-sept.
appunto, come dice buzz, le foto sono a fuoco certo c'e' un grosso problemi ai bordi e di profondita' di campo (forse). altro problema potrebbe essere non rispettata la minima distanza di messa a fuoco. In generale attenzione a dove si mette a fuoco.
nella foto del Luxemburg il palazzo e' nella zona di massima nitidezza, nel canale la maggior nitidezza e' circa al centro, cosi' pure la veduta dalla torre, la ninfea e' fatta a 35mm (focale minima) ergo temo distanza troppo vicina (60cm nei modi normali, 10 nel macro), il testo e' a posto.
Poi le ottiche delle compatte spesso non sono grandiose per costruzione dato le dimensioni: basta poca sporcizia per dare problemi e poi devono costare molto poco.
cmq mi sembra di sentire quelli che vanno in montagna a camminare coi mocassini (visti alle Tre Cime di Lavaredo, mocassini o sandali) e poi si lamentano dei dolori ai piedi: magari i mocassini son fatti per la citta' e in montagna serve altro. Un giorno ho usato scarpe da ginnastica da 10euro della LIDL per un camminata in montagna e a fine giornata erano da buttare. Mica e' colpa della scarpa.
se si usano compatte (sensore 13 volte piu' piccolo di un dx) non si possono pretendere foto grandiose come fatte da una reflex (che sono la gran parte delle foto che penso si vedano in questo forum). Una S220 vale sui 140, la D5000 (DSLR entrylevel uscita poco dopo) 750 col 18-55, ergo non e' insensato pensare che avrai foto almeno 3-4 volte peggiori.
Il fatto e' che facendo foto non sapendo quello che succede non si puo' sperare che vengano risultati eccelsi. Gia' decenti e' un ottimo successo. E vi prego di fare gli offesi
appunto, come dice buzz, le foto sono a fuoco certo c'e' un grosso problemi ai bordi e di profondita' di campo (forse). altro problema potrebbe essere non rispettata la minima distanza di messa a fuoco. In generale attenzione a dove si mette a fuoco.
nella foto del Luxemburg il palazzo e' nella zona di massima nitidezza, nel canale la maggior nitidezza e' circa al centro, cosi' pure la veduta dalla torre, la ninfea e' fatta a 35mm (focale minima) ergo temo distanza troppo vicina (60cm nei modi normali, 10 nel macro), il testo e' a posto.
Poi le ottiche delle compatte spesso non sono grandiose per costruzione dato le dimensioni: basta poca sporcizia per dare problemi e poi devono costare molto poco.
cmq mi sembra di sentire quelli che vanno in montagna a camminare coi mocassini (visti alle Tre Cime di Lavaredo, mocassini o sandali) e poi si lamentano dei dolori ai piedi: magari i mocassini son fatti per la citta' e in montagna serve altro. Un giorno ho usato scarpe da ginnastica da 10euro della LIDL per un camminata in montagna e a fine giornata erano da buttare. Mica e' colpa della scarpa.
se si usano compatte (sensore 13 volte piu' piccolo di un dx) non si possono pretendere foto grandiose come fatte da una reflex (che sono la gran parte delle foto che penso si vedano in questo forum). Una S220 vale sui 140, la D5000 (DSLR entrylevel uscita poco dopo) 750 col 18-55, ergo non e' insensato pensare che avrai foto almeno 3-4 volte peggiori.
Il fatto e' che facendo foto non sapendo quello che succede non si puo' sperare che vengano risultati eccelsi. Gia' decenti e' un ottimo successo. E vi prego di fare gli offesi
Buongiorno di nuovo a tutti.
Vorrei solo chiedervi una cosa: che senso ha questo forum, quale è la sua utilità, se per tutta risposta a coloro che vi pongono delle semplici domande rispondete con frasi che non hanno proprio senso? Le foto che ho fatto sono terribili, non sono a fuoco, o come volete voi, non si tratta di messa a fuoco “ma di sporcizia”, chiamatela come vi pare, fatto sta che parecchie foto le ho cancellate del tutto perché non si potevano nemmeno guardare, altre (come quella del giardino del Lussemburgo) l'ho tenuta.
SkZ, se il tuo post serviva affinché si accendessero gli animi, bhè ti dico che ci sei riuscito. Non concepisco questi paragoni con i mocassini, la montagna, le scarpe della Lidl. Ma che c'entra!! Qua stiamo parlando di una macchina fotografica che ho pagato 150 euro, che si suppone faccia delle foto almeno decenti (cosa che non non fa!!), nessuno ha parlato di foto perfette. Questa ovviamente non è la prima compatta che ho usato. Se volete posso postarvi le foto fatte con una Panasonic, con una Sony che hanno più o meno lo stesso costo e sono anche più vecchie.
Il punto fondamentale è proprio questo: la Nikon s220 rispetto alle altre compatte è scadente, stesso costo, stesse prestazioni e risultato pessimo. E' ovvio che come moderatori non potete affermare una cosa del genere, e come vi ho già scritto non mi aspetto che risolviate i problemi che ho con la mia macchina fotografica. Se ho scritto in questo forum è solo per essere d'aiuto ad altri che magari stanno pensando di comprare questa macchina fotografica: semplicemente non fatelo!
Un'ultima cosa, visto che siamo sul forum ufficiale potreste indicarmi un indirizzo al quale poter spedire una lettera “alla Nikon”?
Grazie e a presto, credo.
Vorrei solo chiedervi una cosa: che senso ha questo forum, quale è la sua utilità, se per tutta risposta a coloro che vi pongono delle semplici domande rispondete con frasi che non hanno proprio senso? Le foto che ho fatto sono terribili, non sono a fuoco, o come volete voi, non si tratta di messa a fuoco “ma di sporcizia”, chiamatela come vi pare, fatto sta che parecchie foto le ho cancellate del tutto perché non si potevano nemmeno guardare, altre (come quella del giardino del Lussemburgo) l'ho tenuta.
SkZ, se il tuo post serviva affinché si accendessero gli animi, bhè ti dico che ci sei riuscito. Non concepisco questi paragoni con i mocassini, la montagna, le scarpe della Lidl. Ma che c'entra!! Qua stiamo parlando di una macchina fotografica che ho pagato 150 euro, che si suppone faccia delle foto almeno decenti (cosa che non non fa!!), nessuno ha parlato di foto perfette. Questa ovviamente non è la prima compatta che ho usato. Se volete posso postarvi le foto fatte con una Panasonic, con una Sony che hanno più o meno lo stesso costo e sono anche più vecchie.
Il punto fondamentale è proprio questo: la Nikon s220 rispetto alle altre compatte è scadente, stesso costo, stesse prestazioni e risultato pessimo. E' ovvio che come moderatori non potete affermare una cosa del genere, e come vi ho già scritto non mi aspetto che risolviate i problemi che ho con la mia macchina fotografica. Se ho scritto in questo forum è solo per essere d'aiuto ad altri che magari stanno pensando di comprare questa macchina fotografica: semplicemente non fatelo!
Un'ultima cosa, visto che siamo sul forum ufficiale potreste indicarmi un indirizzo al quale poter spedire una lettera “alla Nikon”?
Grazie e a presto, credo.
Visto che a parole forse non riesco a spiegarmi, vi mostro delle foto che sono molto più eloquenti. Ho chiesto ad una mia amica di inviarmi una foto fatta con la sua macchina fotografica.
Per chiarezza vi introduco le foto: siamo alle Tuileries, al tramonto e entrambe abbiamo fatto lo stesso tipo di foto a distanza di mezz'ora (in realtà io ne ho cancellate parecchie, quindi diciamo pure che le abbiamo fatte alla stessa ora), io con la mia super Ninkon s220, lei con la sua Canon A520 (vedo ora che su la vendono a 36,58 euro!).
Ecco di cosa parlo quando dico che non mi aspetto delle foto di ottima qualità, ma perlomeno decenti!
A presto.
Messaggio modificato da Giacomo.B il Jul 13 2009, 04:41 PM
Per chiarezza vi introduco le foto: siamo alle Tuileries, al tramonto e entrambe abbiamo fatto lo stesso tipo di foto a distanza di mezz'ora (in realtà io ne ho cancellate parecchie, quindi diciamo pure che le abbiamo fatte alla stessa ora), io con la mia super Ninkon s220, lei con la sua Canon A520 (vedo ora che su la vendono a 36,58 euro!).
Ecco di cosa parlo quando dico che non mi aspetto delle foto di ottima qualità, ma perlomeno decenti!
A presto.
Messaggio modificato da Giacomo.B il Jul 13 2009, 04:41 PM
Anteprima(e) allegate
|
|
Una foto vale più di mille parole.
Nello specifico la differenza tra le due è notevole, ma lo sono anche i dati di scatto.
Può darsi che una delle due macchine non fosse "aggiornata" ma dagli exif risultano fatte in due giorni diversi e ad ore improbabili! Credo che la tua coolpix necessiti di una impostazione precisa della data, ma non è fondamentale per la foto.
Il soggetto che presenti è parecchio difficile. Anche se, sempre da exif, sembra che le impostazioni scelte dalle due fotocamere siano molto simili. L'unoca differenza ch evedo è di 1/2 diaframma ma la differemza mi sembra troppa. Probabilmnete hai impostato gli ISO automatici e la macchina ha fatto confusione. Anche se per logica, il tuo scatto doveva venire ancora più scuro di quello dell'altra macchina, dato che hai stretto l'inquadratura al centro della zona luminosa del cielo.
E' una foto intera o un crop di una foto più grande?
Il mio consiglio rimane lo stesso: fai vedere la tua fotocamera ad un laboratorio di assistenza. Se la machcina è stata comprata tramite Nital puoi mandarla alla LTR di torino e saranno celerissimi a farti una diagnosi, e se in garanzia vedranno certamente di sistemartela.
Quelloc he trovo ingiusto invece è tirare delle conclusioni da un particolare.
Se la tua machcina è difettosa, non vuol dire che tutte le nikon lo siano.
Un guasto, o un esemplare strano può capitare a qualsiasi casa.
Noi moderatori non siamo dipendenti nikon, quindi le nostre opinioni, se pur "deviate" da una comune passione, tendono ad essere il più possibile obiettive. (e skz non è un moderatore)
Nel nostro compito ci limitiamo a seguire la forma dei messaggi, non il loro contenuto. Le opinioni degli utenti sono personali e rispettabili, ma sono contestabili come quelle di tutti.
Comprendo bene il tuo disappunto, e non so cosa dire di più.
Io avrei fatto qualche scatto di prova dal negoziante prima di scegliere il modello da acquistare, e vedendo qualcosa al monitor di poco convincente, avrei desistito. Ma ormai inutile recriminare il passato, Occorre una soluzione, e solo l'assistenza potrà darti la soddisfazione che meriti.
Gli indirizzi li troverai tramite la home page di questo sito.
PS hai controllato lo stato di pulizia dell'ottica?
Nello specifico la differenza tra le due è notevole, ma lo sono anche i dati di scatto.
Può darsi che una delle due macchine non fosse "aggiornata" ma dagli exif risultano fatte in due giorni diversi e ad ore improbabili! Credo che la tua coolpix necessiti di una impostazione precisa della data, ma non è fondamentale per la foto.
Il soggetto che presenti è parecchio difficile. Anche se, sempre da exif, sembra che le impostazioni scelte dalle due fotocamere siano molto simili. L'unoca differenza ch evedo è di 1/2 diaframma ma la differemza mi sembra troppa. Probabilmnete hai impostato gli ISO automatici e la macchina ha fatto confusione. Anche se per logica, il tuo scatto doveva venire ancora più scuro di quello dell'altra macchina, dato che hai stretto l'inquadratura al centro della zona luminosa del cielo.
E' una foto intera o un crop di una foto più grande?
Il mio consiglio rimane lo stesso: fai vedere la tua fotocamera ad un laboratorio di assistenza. Se la machcina è stata comprata tramite Nital puoi mandarla alla LTR di torino e saranno celerissimi a farti una diagnosi, e se in garanzia vedranno certamente di sistemartela.
Quelloc he trovo ingiusto invece è tirare delle conclusioni da un particolare.
Se la tua machcina è difettosa, non vuol dire che tutte le nikon lo siano.
Un guasto, o un esemplare strano può capitare a qualsiasi casa.
Noi moderatori non siamo dipendenti nikon, quindi le nostre opinioni, se pur "deviate" da una comune passione, tendono ad essere il più possibile obiettive. (e skz non è un moderatore)
Nel nostro compito ci limitiamo a seguire la forma dei messaggi, non il loro contenuto. Le opinioni degli utenti sono personali e rispettabili, ma sono contestabili come quelle di tutti.
Comprendo bene il tuo disappunto, e non so cosa dire di più.
Io avrei fatto qualche scatto di prova dal negoziante prima di scegliere il modello da acquistare, e vedendo qualcosa al monitor di poco convincente, avrei desistito. Ma ormai inutile recriminare il passato, Occorre una soluzione, e solo l'assistenza potrà darti la soddisfazione che meriti.
Gli indirizzi li troverai tramite la home page di questo sito.
PS hai controllato lo stato di pulizia dell'ottica?
temevo che il discorso non venisse capito. Quello che intendevo e' che i risultati dipendono anche da quello che usi.
La nikon fa ottime reflex, ma non so dirti come siano le compatte. Supporre che siano buone e' sbagliato dato l'enorme differenza dei 2 sistemi.
Prima di comprare la D80 ho letto e chiesto sui forum per capire la bonta' (e in casa abbiamo tutti nikon).
Quarante-sept, il fatto che ne ho sentito troppi di possessori di compatte lamentarsi che la loro macchina non fa foto belle come la mia o come quelle di altri possessori di DSLR. Molta gente pensa che la differenza di prezzo stai solo negli optional e che tutte facciano belle foto cmq.
In parte e' da considerare che monitor ha una "risoluzione" di circa 100dpi, la stampa di 250dpi ergo se sono pensate per una resa su stampa vanno guardate non al 100%, ma le tue riduzioni gia' dovrebbero essere nel "formato corretto".
Quello che non mi convince e' la scarsa profondita' di campo: dovrebbe mettere a fuoco alla focale minima da 2m all'infinito.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html?format...0&units=1.0
fa controllare l'ottica. anche perche' ai bordi in effetti sembra degradare troppo.
La nikon fa ottime reflex, ma non so dirti come siano le compatte. Supporre che siano buone e' sbagliato dato l'enorme differenza dei 2 sistemi.
Prima di comprare la D80 ho letto e chiesto sui forum per capire la bonta' (e in casa abbiamo tutti nikon).
Quarante-sept, il fatto che ne ho sentito troppi di possessori di compatte lamentarsi che la loro macchina non fa foto belle come la mia o come quelle di altri possessori di DSLR. Molta gente pensa che la differenza di prezzo stai solo negli optional e che tutte facciano belle foto cmq.
In parte e' da considerare che monitor ha una "risoluzione" di circa 100dpi, la stampa di 250dpi ergo se sono pensate per una resa su stampa vanno guardate non al 100%, ma le tue riduzioni gia' dovrebbero essere nel "formato corretto".
Quello che non mi convince e' la scarsa profondita' di campo: dovrebbe mettere a fuoco alla focale minima da 2m all'infinito.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html?format...0&units=1.0
fa controllare l'ottica. anche perche' ai bordi in effetti sembra degradare troppo.
Buonasera, seguo con attenzione questa discussione da quando è stata aperta e come vedo alcuna risposta ha portato ad una soluzione.
Inviteri l'utente a spedire in assistenza la coolpix e magari al suo ritorno farci capire il reale problema della stessa.
Qui può travare tutti gli indirizzi utile al fine di poter contattare il centro assistenza Nital.
Inviteri l'utente a spedire in assistenza la coolpix e magari al suo ritorno farci capire il reale problema della stessa.
Qui può travare tutti gli indirizzi utile al fine di poter contattare il centro assistenza Nital.
Ragazzi, mi sembra inutile girarci attorno con disquisizioni tecniche varie, mi sembra sia evidente che la macchina di quarante-sept abbia qualche grave problema di ottica or sensore...in pratica è nata male, molto male direi, e l'unica strada da percorrere, imho, è l'assistenza 
QUOTE(Andrew_ @ Jul 13 2009, 10:30 PM) 
Ragazzi, mi sembra inutile girarci attorno con disquisizioni tecniche varie, mi sembra sia evidente che la macchina di quarante-sept abbia qualche grave problema di ottica or sensore...in pratica è nata male, molto male direi, e l'unica strada da percorrere, imho, è l'assistenza
tutte le 220 e 230 sono nate male
QUOTE(supergenny @ Jul 17 2009, 03:49 PM)
tutte le 220 e 230 sono nate male
Hai modo di provarlo o è una tua personale impressione?
QUOTE(buzz @ Jul 17 2009, 04:20 PM)
Hai modo di provarlo o è una tua personale impressione?
Credo abbia comprato tutte quelle presenti sul mercato e adesso dopo questo 3d non riesce più a rivenderle...
Messaggio modificato da Carlo Nadalin il Jul 17 2009, 06:05 PM
QUOTE(Carlo Nadalin @ Jul 17 2009, 07:04 PM)
Credo abbia comprato tutte quelle presenti sul mercato e adesso dopo questo 3d non riesce più a rivenderle...
no sono andato in un negozio e me ha provato tre nuove di zecca e tutte facevono lo stesso didetto risaputo
quote name='Iside1989' date='Jul 17 2009, 07:36 PM' post='1651155']
oggi ho ricevuto la tanto attesa S230...e come già sapevo, ne ho constatato il difetto....
5000volte meglio la mia S550
[/quote]
come vedi non sono l'unico
oggi ho ricevuto la tanto attesa S230...e come già sapevo, ne ho constatato il difetto....
5000volte meglio la mia S550[/quote]
come vedi non sono l'unico
tra non essere l'unico e dire che sono tutte nate male ci passa il mare...
A volte capita, a volte si è sfortunati o semplicemente a volte si acquista una cosa senza sapere che cosa si sta acquistando...pensare che quando ho preso la mia prima macchina speravo di andare come una ferrari ma...era una Y10 e andava quanto una Y10 e basta, niente di più niente di meno.
A volte capita, a volte si è sfortunati o semplicemente a volte si acquista una cosa senza sapere che cosa si sta acquistando...pensare che quando ho preso la mia prima macchina speravo di andare come una ferrari ma...era una Y10 e andava quanto una Y10 e basta, niente di più niente di meno.
QUOTE(Carlo Nadalin @ Jul 17 2009, 09:32 PM)
tra non essere l'unico e dire che sono tutte nate male ci passa il mare...
A volte capita, a volte si è sfortunati o semplicemente a volte si acquista una cosa senza sapere che cosa si sta acquistando...pensare che quando ho preso la mia prima macchina speravo di andare come una ferrari ma...era una Y10 e andava quanto una Y10 e basta, niente di più niente di meno.
A volte capita, a volte si è sfortunati o semplicemente a volte si acquista una cosa senza sapere che cosa si sta acquistando...pensare che quando ho preso la mia prima macchina speravo di andare come una ferrari ma...era una Y10 e andava quanto una Y10 e basta, niente di più niente di meno.
bastava che nikon lo scriveva nella scheda tecnica
difetti:
riprese video con linee verticali in presenza di luce
monitor si fa di mille colori in presenza di luce
cosi uno optava per un altra visto il prezzo
se ritieni che non sia conforme a quanto e' logico aspettarsi la riporti al negoziante. Esiste quanto si chiama la Garanzia sui difetti di conformita'
Confermo i difetti di sfocatura ai bordi e la vignettatura esagerata... guardate le foto che ho postato nel 3d precedente per rendervi conto. Questo è problema di qualità ottica... Come si dice? Fondi di bottiglia? Forse sì.
Alex, nelle tue foto non c'e' assolutamente vignettatura 
Il contrasto e' stato aumentato in modo eccessivo ( Prova_036.JPG )
forse l'ottica non risolve abbastanza per la densita' del sensore, ma e' il problema delle compatte: con un'ottica cosi' piccola e non costosa non puoi avere risultati eccelsi, quanto richiede un sensore da 35Mpxl/cm2
c'e' da dire che hai postato delle immagini non proprio adatte per controllare difetti: quasi tutte sono al tramonto quindi con soggetti poco illuminati, le foto alle piante temo siano fatte troppo vicine. Il gatto mi pare sia venuto molto bene: i peli mi paiono venuti ben distinti.
Il contrasto e' stato aumentato in modo eccessivo ( Prova_036.JPG )
forse l'ottica non risolve abbastanza per la densita' del sensore, ma e' il problema delle compatte: con un'ottica cosi' piccola e non costosa non puoi avere risultati eccelsi, quanto richiede un sensore da 35Mpxl/cm2
c'e' da dire che hai postato delle immagini non proprio adatte per controllare difetti: quasi tutte sono al tramonto quindi con soggetti poco illuminati, le foto alle piante temo siano fatte troppo vicine. Il gatto mi pare sia venuto molto bene: i peli mi paiono venuti ben distinti.
eccovi un esempio di sfocatura ai bordi
Ingrandimento full detail : 2.3 MB
E poi ci sarebbe quest'altro esempio
Ingrandimento full detail : 2.8 MB
Attendo pareri.
Messaggio modificato da Alex2707 il Jul 19 2009, 02:04 AM
Ingrandimento full detail : 2.3 MBE poi ci sarebbe quest'altro esempio
Ingrandimento full detail : 2.8 MBAttendo pareri.
Messaggio modificato da Alex2707 il Jul 19 2009, 02:04 AM
come detto per quarante-sept, il problema ai bordi qui e' palese e mi apre pure un certa carenza di profondita' di campo
hai effettuato delle variazioni nelle impostazioni di contrasto, nitidezza, saturazione, etc?
col sewcondo esempio non capisco che vuoi mostrare: le foto con poca luce sono rognose di loro soprattutto per l'AF
hai effettuato delle variazioni nelle impostazioni di contrasto, nitidezza, saturazione, etc?
col sewcondo esempio non capisco che vuoi mostrare: le foto con poca luce sono rognose di loro soprattutto per l'AF
Con la seconda foto si può notare come le luci dei lampioni vicino ai bordi siano "strisciate" , e le strsciate tendano verso il centro... tipo effetto vento. Non si nota o sono solo io che vedo difetti che non esistono?
no nessuna variazione, SkZ.
QUOTE(SkZ @ Jul 19 2009, 03:22 AM)
hai effettuato delle variazioni nelle impostazioni di contrasto, nitidezza, saturazione, etc?
no nessuna variazione, SkZ.
Conosco questa aberrazione delle lenti, ma può avvenire in die casi. Uno di questi è quando la lente frontale è sporca.
vorrei avere per le mani una coolpix per constatare quanto vedo pubblicato qui.
vorrei avere per le mani una coolpix per constatare quanto vedo pubblicato qui.
Io vedo queste due ultime foto quella dei fiori e il notturno, fuori fuoco, mosse e non esposte correttamente.
Di quali difetti vogliamo parlare?
Troppo buono Buzz a parlare di lente sporca che senz'altro a mio avviso lo è anche, ma vi sono macropici errori di scatto.
Ultima cosa agli utilizzatori di tali fotocamere alle prime armi.... non confondete blurr, sovra e sottoesposizione con sfocatura, che è quando il soggetto non è alla distanza che è stata prevista nella regolazione della fotocamera.
Di quali difetti vogliamo parlare?
Troppo buono Buzz a parlare di lente sporca che senz'altro a mio avviso lo è anche, ma vi sono macropici errori di scatto.
Ultima cosa agli utilizzatori di tali fotocamere alle prime armi.... non confondete blurr, sovra e sottoesposizione con sfocatura, che è quando il soggetto non è alla distanza che è stata prevista nella regolazione della fotocamera.
Ragazzi vi riporto la mia esperienza. Mio fratello ha compiuto 30 anni poche settimane fa è lui non avendo una fotocamera ho pensato bene (anzi male 
) di comprargli una fotocamera. Sono andato in una catena di elettrodomestici molto conosciuta, e ho guardato un pò le varie fotocamere.
Premettendo che provengo da una D80 ho guardato direttamente nikon (le panasonic erano al di fuori della mia disponibilità economica).
Vedo questa S230 con touchscreen iso fino a 2000 ecc.. ok mi decido e al costo di 199 caffè la porto a casa.
La dò a mio fratello che inizia subito a scattare in modalità auto. Dopo un pò viene vicino a me e dice: me la vuoi settare per bene? le foto non vengono bene.
Io credevo fosse un problema di settaggi.. ma nulla! Foto decisamente sfocate (soprattutto ai bordi) anche in codizioni di luce perfette.
Credendo che fosse un difetto SOLO della fotocamera e non della serie, ritorno dal commercinate e la sostituisco con una analoga.
Torno a casa.. Stessa cosa!
Deluso..davvero da nikon!
ritorno dinuvo dal commerciante e porto a casa una Canon 95 IS. con 10 caffè in più. Davvero un'altro pianeta. Foto a fuoco perfettamente e grana moooolto inferiore con poca luce.
La nikon con questo modello ha fatto un buco nell'acqua.
E mi innervosisco quando leggo: ma cosa ti aspetti da una compatta? è normale!! no!!! perchè altri modelli sono capaci di restituirti foto migliori? con la stessa grandezza del sensore???
La mia L10 è capace di restituirmi foto molto più belle e a fuoco di questa S230!
Non è un difetto di alcune fotocamere, ma di tutte.. ci sarà un motivo se tutti si lamentano!!!
Ammettere un errore non è una sconfitta.. NIKON o restituisci i soldi o risolvi i problemi!!!!
) di comprargli una fotocamera. Sono andato in una catena di elettrodomestici molto conosciuta, e ho guardato un pò le varie fotocamere.Premettendo che provengo da una D80 ho guardato direttamente nikon (le panasonic erano al di fuori della mia disponibilità economica).
Vedo questa S230 con touchscreen iso fino a 2000 ecc.. ok mi decido e al costo di 199 caffè la porto a casa.
La dò a mio fratello che inizia subito a scattare in modalità auto. Dopo un pò viene vicino a me e dice: me la vuoi settare per bene? le foto non vengono bene.
Io credevo fosse un problema di settaggi.. ma nulla! Foto decisamente sfocate (soprattutto ai bordi) anche in codizioni di luce perfette.
Credendo che fosse un difetto SOLO della fotocamera e non della serie, ritorno dal commercinate e la sostituisco con una analoga.
Torno a casa.. Stessa cosa!
Deluso..davvero da nikon!
ritorno dinuvo dal commerciante e porto a casa una Canon 95 IS. con 10 caffè in più. Davvero un'altro pianeta. Foto a fuoco perfettamente e grana moooolto inferiore con poca luce.
La nikon con questo modello ha fatto un buco nell'acqua.
E mi innervosisco quando leggo: ma cosa ti aspetti da una compatta? è normale!! no!!! perchè altri modelli sono capaci di restituirti foto migliori? con la stessa grandezza del sensore???
La mia L10 è capace di restituirmi foto molto più belle e a fuoco di questa S230!
Non è un difetto di alcune fotocamere, ma di tutte.. ci sarà un motivo se tutti si lamentano!!!
Ammettere un errore non è una sconfitta.. NIKON o restituisci i soldi o risolvi i problemi!!!!
QUOTE(Alex2707 @ Jul 19 2009, 03:00 AM)
eccovi un esempio di sfocatura ai bordi
....
Attendo pareri.
....
Attendo pareri.
Anche qua mi sembrano palesi i gravi difetti dell'ottica, siamo ai livelli, se non peggio, di un fotofonino
...comunque mi sembra alquanto inutile tirare in ballo parametri ed inesperienza dell'utilizzatore, a maggior ragione quando sono in molti a lamentare questo tipo di problemi e soprattutto a fronte di prove evidenti come quelle degli scatti postati finora 
Che poi sia un problema che affligge una percentuale enorme di questo modello è da vedere, ma finora gli utenti che hanno postato qua i loro samples dimostrano l'esistenza del problema su alcuni esemplari...
Messaggio modificato da Andrew_ il Jul 19 2009, 11:51 AM
QUOTE
Io vedo queste due ultime foto quella dei fiori e il notturno, fuori fuoco, mosse e non esposte correttamente.
Fuori fuoco? Mosse? Errata esposizione?
1) Il panorama notturno è stato fatto in modalità "scena" panorama notturno; quindi l'errore è mio o della fotocamera?
2) Proprio per evitare il mosso, bergat, ho messo la fotocamera poggiata sulla sabbia (ovviamente non a diretto contatto) e in ritardo di scatto di BEN 10 SECONDI. Non 2 secondi, ma dieci.
3)sull'errata esposizione e ia sostegno dei punti (1) e (2) riporto l'exif relativo alla notturna:
Dimensione file: 2,79 MB
Dimens. immagine: 3648 x 2736
Qualità immagine: JPEG Fine
Informazioni fotocamera
Dispositivo: Nikon COOLPIX S230
Lunghezza focale: 6,3mm
Fattore zoom digitale: 1,00
Addizionale ottico: Nessuno
Modo messa a fuoco: AF-S
VR: OFF
Esposizione
Diaframma: F/3,1
Tempo di posa: 1/2sec.
Modo scene: Paesaggio notturno
Comp. esposiz.: 0EV
Misurazione: Matrix
Sensibilità ISO: Automatico (ISO 400)
Impostazioni Immagini
Bilanc. del bianco: Auto, 0
e l'exif relativo alla foto fatta ai fiori:
Dimensione file: 2,25 MB
Dimens. immagine: 3648 x 2736
Qualità immagine: JPEG Normal
Informazioni fotocamera
Dispositivo: Nikon COOLPIX S230
Lunghezza focale: 6,3mm
Fattore zoom digitale: 1,00
Addizionale ottico: Nessuno
Modo messa a fuoco: AF-C
VR: OFF
Esposizione
Diaframma: F/3,1
Tempo di posa: 1/30sec.
Modo di esposizione: Auto programmato
Comp. esposiz.: -0,3EV
Misurazione: Matrix
Sensibilità ISO: ISO 100
Flash
Modo sincro flash: Prima tendina
Impostazioni Immagini
Bilanc. del bianco: Auto, 0
Riduz. disturbo: No
Scritto ciò cito di nuovo Bergat:
QUOTE
Di quali difetti vogliamo parlare?
Appunto... Parliamo dei difetti del modello anziché dell'operatore
A proposito: col termine blur (e non "blurr"), si indica l'effetto mosso dovuto o ad instabilità della fotocamera oppure a soggetti in movimento impressionati al momento dello scatto. Sarebbe bene spiegare certi termini prima che qualcuno capisca male o si faccia impressionare dal linguaggio nel definire certi effetti, proprietà, tecniche etc etc.
Andiamo avanti: cito Buzz
QUOTE
Conosco questa aberrazione delle lenti, ma può avvenire in die casi. Uno di questi è quando la lente frontale è sporca.
La lente era ed è pulitissima anche ai bordi... Ci sono stato molto attento proprio perché sapevo che poteva essere dovuto a sporcizia. Ma non è il mio caso. Hai scritto che può avvenire in due casi. Qual è l'altro caso? Grazie
Attendo vostre risposte
