Avete visto che orrende cose ha presentato la concorrenza al Photokina?
Obbiettivi 80 200 f 4 stabilizzati... 50 f1,2...tanto chi lo usa più il 50...e lo stbilizzato? solo f 4 che guadagna solo 4 stop....pfui...robetta...e la nuova 400....robetta...avete visto che trogloditi...hanno messo lo spolverino interno...e la compact flash che nessuno vuole più...
Togliamoci la polvere alla vecchia maniera col compressore a 12 atmosfere....mica come gli altri che metteno questi marchingegni elettrici e pericolosi...

Avete visto che orrende cose ha presentato la concorrenza al Photokina?
Obbiettivi 80 200 f 4 stabilizzati... 50 f1,2...tanto chi lo usa più il 50...e lo stbilizzato? solo f 4 che guadagna solo 4 stop....pfui...robetta...e la nuova 400....robetta...avete visto che trogloditi...hanno messo lo spolverino interno...e la compact flash che nessuno vuole più...
Togliamoci la polvere alla vecchia maniera col compressore a 12 atmosfere....mica come gli altri che metteno questi marchingegni elettrici e pericolosi...

Mah, non credo proprio che Nikon sia un marchio che si lascia superare facilmente, chi arriva un mese prima, chi un mese dopo... ma si rincorrono sempre.
La 400D non la invidio proprio, qualche lente Canon invece... un po' mi manca, soprattutto i tele zomm stabilizzati f/4 costante.

Insomma qualcosina in più doveva avere la 400D , però x esempio ha ancora il pentaspecchio..cmq sono tutte politiche commerciali , anche il sistema antipolvere ha i suoi pro e contro , vedi le altre aziende.
Per le ottiche un grosso ...Mah .... è d'uopo....a me le ottiche della controparte non piacciono con o senza stabilizzatore.
Godiamoci le Nostre Nikon in serenità e con tante foto...

Alcune scelte di nikon non le capisco e condivido, prima fra tutte quella di non abilitare l'esposimetro, con l'utilizzo degli obiettivi senza CPU ,su un corpo macchina come la nuova D80, e in secondo luogo quello del passaggio da CF a SD.

Sul campo obiettivi invece di sfornare dei 18/200 e 70/300 stabilizzati, bui come la pece, sarebbe stato meglio un 70/200 f4 stabilizzato, ad un prezzo ragionevole, vedi concorrenza.

Eh va bè, aspettiamo con fiducia....

...a me piacerebbe un "orrendo" 50f1.2....che, dal momento che il 50ino non usa piu' nessuno, ci sta' che te lo vendono anche a prezzo stracciato...
Francesco Martini

...a me piacerebbe un "orrendo" 50f1.2....che, dal momento che il 50ino non usa piu' nessuno, ci sta' che te lo vendono anche a prezzo stracciato...
Francesco Martini

se uscisse l'accoppiata 35 f/1.4 e 50 f/1.2 sarebbe il massimo...
ciao
simone cesana

Visto che l'argomento principale è 'la concorrenza' prendiamoci un caffè (è anche l'ora giusta)!

Anche a me piacerebbe molto un 35 f/1.4 ed un 50 f/1.2...
Ma anche se uscissero fra qualche anno sarebbe uguale...

Saluti!

Intanto faccio pausa caffè pure io!

Io lo uso ancora il 50 mm, e le CF le trovo comodissime.....

sopratuttutto il 35 f1.4!

se solo nikon sulla nuova d80 avesse continuato ad usare il pentaspecchio......immagino quante se ne sarebbero dette......
il 50 1.2 ? ma scusatemi ci sarebbero davvero differenze abissali col 1,4 ......chiedo scusa ai ...puristi....naturalmente.........

Messaggio modificato da studioraffaello il Aug 25 2006, 09:45 AM

il 50 1.2 ? ma scusatemi ci sarebbero davvero differenze abissali col 1,4

Chissà perchè mai a Tokyo continuano a fare l' AF 85/1,4 quando fanno anche l' AF85/1,8 ........

Avete visto che orrende cose ha presentato la concorrenza al Photokina?
Obbiettivi 80 200 f 4 stabilizzati... 50 f1,2...tanto chi lo usa più il 50...e lo stbilizzato? solo f 4 che guadagna solo 4 stop....pfui...robetta...e la nuova 400....robetta...avete visto che trogloditi...hanno messo lo spolverino interno...e la compact flash che nessuno vuole più...
Togliamoci la polvere alla vecchia maniera col compressore a 12 atmosfere....mica come gli altri che metteno questi marchingegni elettrici e pericolosi...

Beh, sinceramente quel 'trogloditi' mi da un po fastidio non perchè magari ci siano dei prodotti non validi tra la ampia selezione che hai fatto, ma sinceramente ho avuto occasione di provarne parecchi e non tutti sono proprio ' orrendi ' come dici tu, per qualcuno sicuramente il gioco vale la candela, daltro canto ci sono fior fiore di professionisti che optano anche per la concorrenza, tutti stupidi? Non credo. Credo solo che ci siano diverse realtà che si confrontano nel stesso campo e siamo noi utenti finali a dar ragione delle loro scelte. Sicuramente chi è attento non si farà 'fregare' da inutili cavolate.
Poi il 50 f1,4 io lo uso e di brutto e con la D200 anche, uno spettacolo di obiettivo, ha vero dimenticavo devi andare avanti e indietro se vuoi avvicinare il soggetto ( così magari qualcuno impara anche a gigare attorno al soggetto e scegliere la prospettiva migliore), non è un riferimento personale ma in generale.
La polvere non lo mai tolta a 12 atmosfere.
E poi se non ci fosse una SANA concorrenza non si avrebbero sviluppi così rapidi e sempre novità, sia una marca oppure l'altra o un'altra ancora.
Questo per dire che non condivido quello che dici.
Poi io ho Nikon dalla F50, F70, F5, F100,D70,D70s,D200 con vari obiettivi e flash, non mi pento anzi sono contento perchè per i miei gusti le mie impressioni mi portano a questo.
Spero che non te la sia presa anche perchè non ho nulla di personale contro di te ma secondo me è facile sparare su altre marche ( magari se lo meritano), però secondo me è più sano fare magari dell'autocritica, in modo costruttivo per migliorarsi.

Ciao

Beh, sinceramente quel 'trogloditi' mi da un po fastidio ...
Spero che non te la sia presa ...

Sicuramente Gino non se la prenderà, in quanto - se rileggi con calma il suo post - era tutto fuorchè "contro" Canon ... anzi.
Non cogli un certo tono sarcastico ?

Poi io ho Nikon dalla F50, F70, F5, F100,D70,D70s,D200

Caspita! quando esci a fare foto o giri come un albero di Natale, o non hai problemi di fermacarte a casa ...

Messaggio modificato da Tramonto il Aug 25 2006, 10:23 AM

...ziosampordenone, credo che il tono fosse abbastanza ironico...

...i 2 obiettivi sembrano si 2 gran bei vetri ma i prezzi non sembrano proprio popolari, pare che il 70-200 sia sopra ai 1000 euro ed il 50 sopra ai 1400... parecchio costosetti insomma anche perchè il 70-200 stabilizzato molti si immaginavano costasse poco più del vecchio non stabilizzato e non quasi il doppio...

...buona comunque la presentazione di ottiche valide invece dei soliti plasticoni... Nikon a questo turno ha presentato zoommoni, al prossimo probabilmente punterà su qualcosa di più raffinato...

...per studioraffaello, se possiedi un 85/1.4 al posto di un 85/1.8 ti puoi rispondere anche da solo, come ti hanno già scritto... la resa quando utilizzati a grandi aperture è differente...

Messaggio modificato da Aaron80 il Aug 25 2006, 10:28 AM

...ziosampordenone, credo che il tono fosse abbastanza ironico...

...i 2 obiettivi sembrano si 2 gran bei vetri ma i prezzi non sembrano proprio popolari, pare che il 70-200 sia sopra ai 1000 euro ed il 50 sopra ai 1400... parecchio costosetti insomma anche perchè il 70-200 stabilizzato molti si immaginavano costasse poco più del vecchio non stabilizzato e non quasi il doppio...

Beh, in casa Nikon se io avessi per la metà del prezzo un f/4 VR incece del 70-200/2.8 non avrei dubbi sula convenienza del fratellino minore ...
Canon fa un 70-200/2.8 IS particolarmente interessante come rapporto qualità/prezzo e questo rende il divario di "solo" 6-700 Euro ... che non è comunque poco.

...per studioraffaello, se possiedi un 85/1.4 al posto di un 85/1.8 ti puoi rispondere anche da solo... la resa quando utilizzati a grandi aperture è differente...

E sono differenti - per ovvii motivi fisici - i vetri impiegati ... e se il vetro ha un'importanza ....

Messaggio modificato da Tramonto il Aug 25 2006, 10:32 AM

Avete visto che orrende cose ha presentato la concorrenza al Photokina?
Obbiettivi 80 200 f 4 stabilizzati... 50 f1,2...tanto chi lo usa più il 50...e lo stbilizzato? solo f 4 che guadagna solo 4 stop....pfui...robetta...e la nuova 400....robetta...avete visto che trogloditi...hanno messo lo spolverino interno...e la compact flash che nessuno vuole più...
Togliamoci la polvere alla vecchia maniera col compressore a 12 atmosfere....mica come gli altri che metteno questi marchingegni elettrici e pericolosi...

Non ho capito bene il senso del tuo post.
Se usi un tono sarcastico o se parli sul serio.
Purtroppo lo scritto, anche se corredato dalle "faccine" non è facilmente interpretabile.

Chissà perchè mai a Tokyo continuano a fare l' AF 85/1,4 quando fanno anche l' AF85/1,8 ........

che sagace.vedo che hai afferrato bene il senso...........

si ma sinceramente il mio discorso era tutto ironico!!!!!! non arrabbiarti!

Beh, sinceramente quel 'trogloditi' mi da un po fastidio non perchè magari ci siano dei prodotti non validi tra la ampia selezione che hai fatto, ma sinceramente ho avuto occasione di provarne parecchi e non tutti sono proprio ' orrendi ' come dici tu, per qualcuno sicuramente il gioco vale la candela, daltro canto ci sono fior fiore di professionisti che optano anche per la concorrenza, tutti stupidi? Non credo. Credo solo che ci siano diverse realtà che si confrontano nel stesso campo e siamo noi utenti finali a dar ragione delle loro scelte. Sicuramente chi è attento non si farà 'fregare' da inutili cavolate.
Poi il 50 f1,4 io lo uso e di brutto e con la D200 anche, uno spettacolo di obiettivo, ha vero dimenticavo devi andare avanti e indietro se vuoi avvicinare il soggetto ( così magari qualcuno impara anche a gigare attorno al soggetto e scegliere la prospettiva migliore), non è un riferimento personale ma in generale.
La polvere non lo mai tolta a 12 atmosfere.
E poi se non ci fosse una SANA concorrenza non si avrebbero sviluppi così rapidi e sempre novità, sia una marca oppure l'altra o un'altra ancora.
Questo per dire che non condivido quello che dici.
Poi io ho Nikon dalla F50, F70, F5, F100,D70,D70s,D200 con vari obiettivi e flash, non mi pento anzi sono contento perchè per i miei gusti le mie impressioni mi portano a questo.
Spero che non te la sia presa anche perchè non ho nulla di personale contro di te ma secondo me è facile sparare su altre marche ( magari se lo meritano), però secondo me è più sano fare magari dell'autocritica, in modo costruttivo per migliorarsi.

Ciao

che sagace.vedo che hai afferrato bene il senso...........

parlo da profano....son ben altri gli intenditori qui.......
mi riferivo a situazioni tipiche di luce ambiente....
un 1,4 ed un 1 ,2 secondo il mio modestisssimo parere non producono una differenza abissale nel digitale dove tra iso automatici o regolazioni selettive scatto per scatto ...programmi tipo capture che permettono di guadagnare luce e post produzioni varie...c'e una varieta' di modi per gudagnare luce..( senza troppe esagerazioni )
..SI POTRA' DIRE CHE SAREBBE ALTRETTANTO VERO PER UN 1,2....certo ma io mi riferisco a situazioni reali in cui questo stop in piu' sia determinante.......
ed ora risponderanno in tanti che uno stop e' cosi' imoportante da permettere di fare foto che altirmenti non sarebbero venute......e come no....a me capitano almeno 2 volte al giorno situazioni del genere......

che sagace.vedo che hai afferrato bene il senso...........

Vabbe lo ammetto ...se la d80 avesse avuto le compact flash avrei davvero fatto di tutto per averla...ma solo per il fatto di dover comprare e avere 2 sistemi non ci penso più...aspetterò più tempo per riempire il salvadanaio per una d200.

parlo da profano....son ben altri gli intenditori qui.......
mi riferivo a situazioni tipiche di luce ambiente....
un 1,4 ed un 1 ,2 secondo il mio modestisssimo parere non producono una differenza abissale nel digitale dove tra iso automatici o regolazioni selettive scatto per scatto ...programmi tipo capture che permettono di guadagnare luce e post produzioni varie...c'e una varieta' di modi per gudagnare luce..( senza troppe esagerazioni )
..SI POTRA' DIRE CHE SAREBBE ALTRETTANTO VERO PER UN 1,2....certo ma io mi riferisco a situazioni reali in cui questo stop in piu' sia determinante.......
ed ora risponderanno in tanti che uno stop e' cosi' imoportante da permettere di fare foto che altirmenti non sarebbero venute......e come no....a me capitano almeno 2 volte al giorno situazioni del genere......

...non è questione di numeri... il 50/1.8 a tutta apertura rende bene come il 50/1.4 chiuso a F1.8? No, un po' perchè uno è chiuso e l'altro no ed un po' perchè uno è costruito per andare bene a grandi aperture mentre l'altro da il massimo un po' più in là... il discorso è il medesimo e se la costruzione è la medesima dell'85/1.2 (quella esterna parrebbe di si, non vedo perchè i criteri dello schema ottico dovrebbero essere differenti) la differenza non sarà poca se usato ad F1.4 o anche a F1.2...

...non si parla quindi di riuscire a scattare ad F1.2 dove non si riesce a scattare ad F1.4 ma si parla di scattare ad F1.2 con una qualità che con l'attuale 50/1.4 non si ha manco ad F1.4... a F1.4 probabilmente con la nitidezza che l'attuale 50 ha ad F1.8... non è una questione di luce ma di qualità... e so come lavora un 50/1.4 (sia il Nikon che il Canon) a tutta apertura...

riguardo alle vibrazioni per pulire il sensore..a parte la dubbia utilita'....non rimuove la polvere appicciata....e che poi prima o poi l'accumulo di quella caduta si dovra' rimuovere in qualche modo.......dico ...siamo sicuri di desiderare cosi' tanto un ulteriore...complicazione...elettronico meccanica nelle ns reflex?...come se ce ne fossero gia' poche....io preferisco i buon sensor swab col suo liquidino.....operazione di una semplicita'e strema e che tanto in ogni caso anche nelle reflex dotate di ...vibratore....si dovra' fare prima o poi....
schede piccole....?
ok sono di moda potranno essere molto piu' capienti...benissimo....ma da profano....si e' sempre detto che meglio non rischiare servizi interi in un unica scheda.....ed ora d'incanto questa affermazione sparisce....non solo un povero prof..che in una borsa deve trovare tuto al volo...di corsa senza perdersi troppo in aggiustamenti di materilai vari ecc...ce lo vedete a maledire zeus perche' quelle maledette microschede non si trovano?
provare per credere.....

...non è questione di numeri... il 50/1.8 a tutta apertura rende bene come il 50/1.4 chiuso a F1.8? No, un po' perchè uno è chiuso e l'altro no ed un po' perchè uno è costruito per andare bene a grandi aperture mentre l'altro da il massimo un po' più in là... il discorso è il medesimo e se la costruzione è la medesima dell'85/1.2 (quella esterna parrebbe di si, non vedo perchè i criteri dello schema ottico dovrebbero essere differenti) la differenza non sarà poca se usato ad F1.4 o anche a F1.2...

...non si parla quindi di riuscire a scattare ad F1.2 dove non si riesce a scattare ad F1.4 ma si parla di scattare ad F1.2 con una qualità che con l'attuale 50/1.4 non si ha manco ad F1.4... a F1.4 probabilmente con la nitidezza che l'attuale 50 ha ad F1.8... non è una questione di luce ma di qualità... e so come lavora un 50/1.4 (sia il Nikon che il Canon) a tutta apertura...

mi inchino al purista.....poi un giorno queste differenze abissali me le farai vedere su due foto stampate..ok?

...mi riferivo a situazioni tipiche di luce ambiente....
un 1,4 ed un 1 ,2 secondo il mio modestisssimo parere non producono una differenza abissale nel digitale dove tra iso automatici o regolazioni selettive scatto per scatto....

Credo che i vantaggi di un'ottica più luminosa di mezzo stop non vadano ricercati nella possibilità di poter scattare, a parità di condizioni, con un tempo più rapido del 50% (anche se qualche volta potrebbe far comodo).
Di norma e con le dovute eccezioni, un'ottica con luminosità così esasperata è molto più curata nel progetto, nella qualità dei materiali impiegati e nella resa ai diaframmi più aperti.
Sono questi gli elementi che ne possono determinare la scelta.

-----------------------------

Mi sono accorto adesso che Aaron80 ha già espresso in parte lo stesso concetto..... azz... come sono lento a scrivere :-)

Messaggio modificato da robyt il Aug 25 2006, 11:31 AM