festa di San Lorenzo....

considerate che erano le 21 ed ero senza cavalletto......(e non per dir male, ma viste le finanze, col 18-70, anche se prima o poi la follia del 14-24 e 24-70 la faro')

volevo ritoccarla un po, ma poi quei colori caldi della sera mi piacciono...
se volete divertirvi voi e darmi qualche consiglio sulla pp o su migliorie che potevo fare allo scatto, sono ben accetti!!!

File allegati

 DSC_0757.jpg ( 6.25mb ) Numero di download: 598

 

A me piace così com'è, ottimo risultato


Ciao, Alessandro.

Ciao a tutti, leggo con interesse le varie ed utili opinioni
Ho da poco acquistato la D300 con 70-300 vr e 50f1.4 (dopo le ferie prendereo' il 16-85 vr),
l'impressione iniziale sembra piu' che buona, con un po' di prartica sicuramente riusciro' a trovare i settaggi giusti. Attualmente ho impostato standard con nitidezza + 5 scattando in NEf.
Un dubbio, per quanto riguarda la PP conviene intervenire sul Nef per poi convertirlo in jpeg, oppure convertirlo prima e poi lavorarci sopra. Mi sembra che in programmi diversi da Capture NX sia impossible farlo in Nef.
Scusate per la mia inesperienza, ma da poco ho inziato ad usare NEF, ho sempre utilizzato compressione Jpeg..... ma la favolosa D300 impone un salto di qualita'!

Ciao a tutti, leggo con interesse le varie ed utili opinioni
Ho da poco acquistato la D300 con 70-300 vr e 50f1.4 (dopo le ferie prendereo' il 16-85 vr),
l'impressione iniziale sembra piu' che buona, con un po' di prartica sicuramente riusciro' a trovare i settaggi giusti. Attualmente ho impostato standard con nitidezza + 5 scattando in NEf.
Un dubbio, per quanto riguarda la PP conviene intervenire sul Nef per poi convertirlo in jpeg, oppure convertirlo prima e poi lavorarci sopra. Mi sembra che in programmi diversi da Capture NX sia impossible farlo in Nef.
Scusate per la mia inesperienza, ma da poco ho inziato ad usare NEF, ho sempre utilizzato compressione Jpeg..... ma la favolosa D300 impone un salto di qualita'!

Conviene sempre lavorare sul file NEF e poi convertire nel formato desiderato.
In photoshop puoi aprire i files NEF scaricando il plug-in "Camera Raw", ma ovviamente con il Capture NX hai tutti i vantaggi di usare un programma "ad hoc" per il file nativo.

ciao, Franco

Grazie Franco molto gentile.

... e quando il sogno diventa realtà non ci sono parole...
(L'HO PRESAAAAAAAAAAA )

Qual'è la differenza tra RAW 12 bit e 14 bit? Si notano differenze nel risultato finale?

per l'eventuale risposta.

Qual'è la differenza tra RAW 12 bit e 14 bit? Si notano differenze nel risultato finale?

per l'eventuale risposta.

I 14 bit dovrebbero garantire una corrispondenza cromatica più ampia e quindi più fedele. Personalmente l'unica differenza che vedo é il file di dimensioni più grandi... (un po' come nel raw non compresso) ma sono curioso anch'io di sapere se qualcuno la vede...

Onestamente dubito di riuscire a vederne... specialmente su monitor che lavorano a 6 o 8 bit
In stampa poi non ne parliamo... IMHO forse si potrebbe valutare una maggior capacità di recuperare dettaglio in zone al limite della bruciatura o delle ombre perse, ma è una cosa che dico senza nessuna prova... quando faccio una ripresa particolare comunque io uso il 14, altrimenti il 12 compresso lossless è un ottimo compromesso

Ciao, Alessandro.

I 14 bit dovrebbero garantire una corrispondenza cromatica più ampia e quindi più fedele. Personalmente l'unica differenza che vedo é il file di dimensioni più grandi... (un po' come nel raw non compresso) ma sono curioso anch'io di sapere se qualcuno la vede...

Onestamente dubito di riuscire a vederne... specialmente su monitor che lavorano a 6 o 8 bit
In stampa poi non ne parliamo... IMHO forse si potrebbe valutare una maggior capacità di recuperare dettaglio in zone al limite della bruciatura o delle ombre perse, ma è una cosa che dico senza nessuna prova... quando faccio una ripresa particolare comunque io uso il 14, altrimenti il 12 compresso lossless è un ottimo compromesso
Ciao, Alessandro.

buongiorno a tutti!!
Da qualche settimana nikonista pure io,oggi fatta l'iscrizione e via!
ciao
marco

Se ti sei registrato perchè sei verde e non giallo ? Hai accettato il regolamento nella home/page ?


Messaggio modificato da alcarbo53 il Aug 17 2008, 08:33 AM

Onestamente dubito di riuscire a vederne... specialmente su monitor che lavorano a 6 o 8 bit
In stampa poi non ne parliamo... IMHO forse si potrebbe valutare una maggior capacità di recuperare dettaglio in zone al limite della bruciatura o delle ombre perse, ma è una cosa che dico senza nessuna prova... quando faccio una ripresa particolare comunque io uso il 14, altrimenti il 12 compresso lossless è un ottimo compromesso

Ciao, Alessandro.

Anch'io faccio come te. Per le riprese importanti uso il 14 bit e magari il raw "intero", ma più che altro é una "scaramanzia" perché in tutta onestà la differenza non la vedo, ne' a monitor ne', tantomeno, a stampa...

Io il 14bit non l'ho neanche mai selezionato....non ne vado mai la necessità!
Scatto sempre in RAW a 12bit e devo dire che il risultato è strepitoso

Da poche ore sono entrata anche io nel club D300 (...senza abbandonare D50)

...ma purtroppo nel club di quelli che non la sanno usare.

Prima di comprarla ho scaricato il manuale e l'ho studiato tutto.
Ma non deve essere stato sufficiente. Ecco i miei primi errori:

 DSC_0017.jpg ( 4.26mb ) Numero di download: 341

io ho messo a fuoco l'uccellino...ma non vi sembra che invece siano a fuoco i tubi verdi sopra l'uccellino?

anche in questa foto: ho messo a fuoco il viso della statuina ma mi sembrano più a fuoco i piedini.
 DSC_0014.jpg ( 3.71mb ) Numero di download: 200


sono ben graditi suggerimenti su come migliorare perchè i primi di settembre ho una conferenza stampa.

Da poche ore sono entrata anche io nel club D300 (...senza abbandonare D50)

...ma purtroppo nel club di quelli che non la sanno usare.

Prima di comprarla ho scaricato il manuale e l'ho studiato tutto.
Ma non deve essere stato sufficiente. Ecco i miei primi errori:

 DSC_0017.jpg ( 4.26mb ) Numero di download: 341

io ho messo a fuoco l'uccellino...ma non vi sembra che invece siano a fuoco i tubi verdi sopra l'uccellino?

anche in questa foto: ho messo a fuoco il viso della statuina ma mi sembrano più a fuoco i piedini.
 DSC_0014.jpg ( 3.71mb ) Numero di download: 200


sono ben graditi suggerimenti su come migliorare perchè i primi di settembre ho una conferenza stampa.

Gli exif riportano che hai scattato con un'obiettivo 18-50 mm f/2.8, quale?

Dato che hai scattato a f/2.8 la PdC è minima, quindi può darsi che, avendo scattato in modalità AF-S una tua lieve oscillazione abbia magari variato il punto di MaF.

Tieni conto che la mia è l'osservazione di un fotoamatore poco foto e molto amatore.

ciao, Franco

Entrambe hanno un evidente fuori fuoco. A TA è possibile. Ti consiglio di scaricarti una focus chart, prendere il cavalletto, mettere la macchina alla minima distanza di MAF permessa dall'ottica ed inclinata di 45° rispetto al foglio su cui è stampata la FC. Scatta a TA e vedi che risultato ti da.
Grazie alla taratura AF di cui la tua D300 dispone puoi ritarare l'ottica e quindi avere la foto a fuoco.

Trattandosi di uno zoom(suppongo il Sigma 18-50 f2,8) è probabile che i valori riscontrati a 18 e a 50mm non coincidano. Pertanto ti consiglio di tarare l'AF all'incirca intorno ai 40mm di focale affinchè nelle condizioni in cui sia più probabile usare il diaframma a TA tu possa avere una resa ottimale. A 18mm puoi anche chiudere di qualche stop perchè i tempi di sicurezza si allungano e a quela focale la DOF è molto più ampia di quella che hai a 50mm

Ciao, Alessandro.

Entrambe hanno un evidente fuori fuoco. A TA è possibile. Ti consiglio di scaricarti una focus chart, prendere il cavalletto, mettere la macchina alla minima distanza di MAF permessa dall'ottica ed inclinata di 45° rispetto al foglio su cui è stampata la FC. Scatta a TA e vedi che risultato ti da.
Grazie alla taratura AF di cui la tua D300 dispone puoi ritarare l'ottica e quindi avere la foto a fuoco.

Trattandosi di uno zoom(suppongo il Sigma 18-50 f2,8) è probabile che i valori riscontrati a 18 e a 50mm non coincidano. Pertanto ti consiglio di tarare l'AF all'incirca intorno ai 40mm di focale affinchè nelle condizioni in cui sia più probabile usare il diaframma a TA tu possa avere una resa ottimale.
...

Temevo lo avreste detto.
So fare solo il test con le pile

Grazie. Proverò a vedere cosa combino.

A 18mm puoi anche chiudere di qualche stop perchè i tempi di sicurezza si allungano e a quela focale la DOF è molto più ampia di quella che hai a 50mm

Ciao, Alessandro.

Io però avevo comprato il 2.8 perchè volevo uno zoom più luminoso (ho gia il 18-55 3-4,5)


Vi mostro anche una foto fatta con il 70-200.
Come vi sembra il fuoco in questa? Un po' meglio?
 DSC_0128.jpg ( 6.63mb ) Numero di download: 244

Grazie

Ancora un'altra domanda (...scusate ma è l'euforia da reflex nuova) devo aggioranre il firmware?
Cosa migliora se lo aggiorno?

Scusate ma per la D50 non c'è mai stato un aggiornamento firmware quindi non sono abituata a certe cose

Per il FW aggiornalo, talvolta alcune piccole migliorie non sono scritte ma ci sono

Per la foto col 70-200 direi che ci siamo se volevi mettere a fuoco il tricolore al centro.

Per il luminoso sono d'accordissimo con te, ma usare un 18-50 a 18mm e f2,8 è sempre un'incognita, di certo si devono mettere in conto caratteristiche d'immagini sicuramente non ottimali e raramente si otterrà una foto perfetta
Quindi tantovale alzare un pelo gli ISO e scattare con uno stop in meno

Ciao, Alessandro.

Per il FW aggiornalo, talvolta alcune piccole migliorie non sono scritte ma ci sono

Aggiorno il FW allora.

Per la foto col 70-200 direi che ci siamo se volevi mettere a fuoco il tricolore al centro.

Sì sì.
Avevo messo a fuoco il tricolore.

Adesso sono più tranquilla.

Per il luminoso sono d'accordissimo con te, ma usare un 18-50 a 18mm e f2,8 è sempre un'incognita, di certo si devono mettere in conto caratteristiche d'immagini sicuramente non ottimali e raramente si otterrà una foto perfetta
Quindi tantovale alzare un pelo gli ISO e scattare con uno stop in meno

Ciao, Alessandro.

Grazie Alessandro.

Ho continuato a far prove ed ho seguito i tuoi consigli.
Se chiudo il diaframma, anche solo a 3.2, con la D300 le foto vengono nitide (ma non sono riuscita a regolare il fuoco).
Mentre sulla D50 sembrano più nitide anche a 2.8...e non dà problemi di fuoco.

Tutto sommato per ora va bene così dato che userò la D300 soprattutto con il 70-200; mentre il 18-50 lo volevo montare sulla D50.

Salve a tutti, non sono possessore di D300 ma seguo molto questa discussione perchè questa macchina, tra alti e bassi, mi piace parecchio. Per quanto riguarda i "bassi" vedo spesso foto a 200 ISO che sembrano abbiano subito una riduzione rumore nelle transizioni medie delle ombre, come nell'ultima postata da MTF. Ne risulta un poco simpatico effetto "buccia d'arancia"



Sono troppo pignolo o si avverte anche da voi possessori questo difetto?

Non ho capito l'effetot bucci d'arancia.
Stai dicendo ceh la mia reflex ha qualche difetto?
L'ho appena comprata...

Alebao, non sono riuscita a fare il test con il focus chart
così,per tarare lo zoom, sono andata per tentativi

con +5 sono più nitide e a fuoco?

 DSC_0493.JPG ( 4.37mb ) Numero di download: 183

 DSC_0526.JPG ( 4.3mb ) Numero di download: 111



abbia pazienza...ma confesso di non aver letto tutto il manuale nè tutte le 81 pagg di questa discussione
ma è normale che, quando converto i file raw in jpg, passino da 13.5M a 6M?
non mi sembra che con la D50 i file diminuiscano così tanto

Salve a tutti, non sono possessore di D300 ma seguo molto questa discussione perchè questa macchina, tra alti e bassi, mi piace parecchio. Per quanto riguarda i "bassi" vedo spesso foto a 200 ISO che sembrano abbiano subito una riduzione rumore nelle transizioni medie delle ombre, come nell'ultima postata da MTF. Ne risulta un poco simpatico effetto "buccia d'arancia"

...

Sono troppo pignolo o si avverte anche da voi possessori questo difetto?

Simone, ho riguardato il file originale (non ho dormito per la preoccupazione che la mia reflex avesse qualche difetto ) e non di vede l'effetto "buccia d'arancia" .
Nel jpg invece si nota...forse ho sbagliato a convertire-caricare il file?

Salve a tutti, non sono possessore di D300 ma seguo molto questa discussione perchè questa macchina, tra alti e bassi, mi piace parecchio. Per quanto riguarda i "bassi" vedo spesso foto a 200 ISO che sembrano abbiano subito una riduzione rumore nelle transizioni medie delle ombre, come nell'ultima postata da MTF. Ne risulta un poco simpatico effetto "buccia d'arancia"



Sono troppo pignolo o si avverte anche da voi possessori questo difetto?

La nitidezza a quanto è impostata? Se supera i due punti la D300 porta al cosidetto effetto "grain". Portala a "0" e vedrai i file puliti anche nelle transizioni medie.

In merito allo scattare a 12 o 14bit differenze non ne vedrete. Il vero vantaggio dello scattare a 14bit stà nel fatto che la gestione del colore sarà più estesa e vi potrete permettere di recuperare foto con situazioni di esposizione estreme.

Ciao
Alex

Messaggio modificato da alecacciafotosub il Aug 24 2008, 05:17 PM

hola,
dov'è che si fanno le tessere, qui? potreste fare anche la mia?

la mia nuova D300 è in viaggio, dovrebbe arrivare domani, o dopodomani, per affiancare la "sorella" D200 e la piccolina D50, ancora validissima compagna.

Giusto il tempo di registrare la Nital Card, caricare la batteria e inserire a turno qualche obiettivo; poi, magari, posto qualche scatto.

Intanto, ho appena finito di leggere queste 81 pagine del Thread, miiii che fatica. E che belle foto, a volte vi invidio

saludos a todos!

salvo