Ciao a tutti..!
volevo un consiglio per migliorare il mio parco ottiche. Al momento ho i seguenti obiettivi:
- Nikon 50 mm 1.4 AF
- Nikon 18-70 (quello di serie su D70)
- Nikon 70-300 G
sulla mia D200. Devo dire che da quando ho provato la qualità del 50ino ho deciso di dedicarmi solo ad ottiche nikon. C'è poco da fare ne vale davvero la pena..!
Ora devo prendere qualche ottica per ritratto un pò più spinta...! Ero intenzionato a sostituire il mio 70-300 G che devo dire non mi ha mai soddisfatto appieno con un'ottica di qualità superiore.
Mi solleticavano il 55-200 DX VR oppure il 105 fisso 2.5 AIS.
Cosa mi consigliate? Grazie..! Mitici..!
volevo un consiglio per migliorare il mio parco ottiche. Al momento ho i seguenti obiettivi:
- Nikon 50 mm 1.4 AF
- Nikon 18-70 (quello di serie su D70)
- Nikon 70-300 G
sulla mia D200. Devo dire che da quando ho provato la qualità del 50ino ho deciso di dedicarmi solo ad ottiche nikon. C'è poco da fare ne vale davvero la pena..!
Ora devo prendere qualche ottica per ritratto un pò più spinta...! Ero intenzionato a sostituire il mio 70-300 G che devo dire non mi ha mai soddisfatto appieno con un'ottica di qualità superiore.
Mi solleticavano il 55-200 DX VR oppure il 105 fisso 2.5 AIS.
Cosa mi consigliate? Grazie..! Mitici..!
QUOTE(gennymac @ Dec 26 2009, 01:28 AM) 
Ciao a tutti..!
volevo un consiglio per migliorare il mio parco ottiche. Al momento ho i seguenti obiettivi:
- Nikon 50 mm 1.4 AF
- Nikon 18-70 (quello di serie su D70)
- Nikon 70-300 G
sulla mia D200. Devo dire che da quando ho provato la qualità del 50ino ho deciso di dedicarmi solo ad ottiche nikon. C'è poco da fare ne vale davvero la pena..!
Ora devo prendere qualche ottica per ritratto un pò più spinta...! Ero intenzionato a sostituire il mio 70-300 G che devo dire non mi ha mai soddisfatto appieno con un'ottica di qualità superiore.
Mi solleticavano il 55-200 DX VR oppure il 105 fisso 2.5 AIS.
Cosa mi consigliate? Grazie..! Mitici..!
volevo un consiglio per migliorare il mio parco ottiche. Al momento ho i seguenti obiettivi:
- Nikon 50 mm 1.4 AF
- Nikon 18-70 (quello di serie su D70)
- Nikon 70-300 G
sulla mia D200. Devo dire che da quando ho provato la qualità del 50ino ho deciso di dedicarmi solo ad ottiche nikon. C'è poco da fare ne vale davvero la pena..!
Ora devo prendere qualche ottica per ritratto un pò più spinta...! Ero intenzionato a sostituire il mio 70-300 G che devo dire non mi ha mai soddisfatto appieno con un'ottica di qualità superiore.
Mi solleticavano il 55-200 DX VR oppure il 105 fisso 2.5 AIS.
Cosa mi consigliate? Grazie..! Mitici..!
Ciao,
allora, intanto occorre chiarire se dare una priorità all'uso per il ritratto, oppure andare su un medio telezoom che alla bisogna copra anche questa destinazione, con i limiti che tale soluzione comporterebbe.
La prima soluzione vorrebbe ottiche fisse vocate al ritratto, quindi io direi 85 AF/D 1.8 non volendo svenarsi, oppure la versione f 1.4 da tutti (o quasi) giudicata eccelsa, ma più costosa,
sullo stesso livello, più adatti ancora a primi piani, DF 105 e 135, e siamo sugli stessi livelli di spesa dell'85 f1.4.
La soluzione dell' 105 AIS f2. potrebbe essere percorribile, ma se non ricordo male con la d200 si perderebbe l'esposimetro... ma, qui mi fermo e chiedo soccorso ad altri, in quanto non conoscendo la d200 se non come... mamma della mia d300 non vorrei dire una scemenza.
Riguardo alla soluzione zoom..
ecco.. io non vedo il senso del passare da un' ottica economica, su certe focali dignitosa, mediocre in altre, come il 70/300G con un altra dello stesso livello, seppure più moderna e aggiornata come il 55/200dx vr...
onestamente, perderesti 100 mm di focale tele, vero, non buonissimi del tuo attuale 70/300 per ritrovarti un ottica che rende discretamente poco oltre i 100mm , male dai 150 ai 200 (similmente al tuo 70/300 dai 200 in poi) , senza che questa ti apporti un miglioramento in termini di luminosità e si, stabilizzata, ma con un vr di prima generazione, e in fondo, un vetro davvero poco utilizzabile per i ritratti, con limiti di nitidezza, ma non solo, di resa dello sfocato.
La successione più logica del 70/300G è il 70/300AFS ED VR(II) che è un' ottica totalmente nuova e diversa da quello che possiedi e anche performante.
Manterresti il tuo attuale range focale, ma migliorandone la fruibilità, in quando, se è vero che pure il 70/300 vr cade verso i 300 mm (per me fino ad almeno 240 è ottimo anche a tutta apertura) è anche vero che tale caduta di resa è più una flessione ed è tutt'altro che drammatica, riducibile al massimo chiudendo a f8 o f 9 (si mantiene un po' di aberrazione cromatica, ma se usato con attenzione anche questa non si nota).
Inoltre, il nuovo 70/300 vr è AFS, quindi motorizzato è molto più veloce di quello che possiedi ora, e il VR è veramente efficacie.
Dispone di un diaframma a 9 lamelle che rende molto migliore lo sfocato.
Onestamente, a me lo sfocato del 70/300 vr non dispiace, ad altri non convince, ritengo pertanto sia un' ottica che si arrangia nei ritratti, sulle focali intermedie anche egregiamente, secondo me (dai 100 ai 200 mm usato a tutta apertura), anche se non è il massimo per questo uso, rappresenta tuttavia un' ottima scelta come telezoom di uso generale, adatto anche per lo sport e per qualche scatto naturalistico (senza le pretese dei 200 fissi, e neppure del 180 e del 200..).
Io la posseggo, come posseggo il 70 300 g, e posso dire dell'abisso che esiste tra queste due versioni, il 70/300 vr costa di più del 55/200dx vr, ma vale incomparabilmente di più.
Terza via.. sempre con un zoom... andare su 70/200 vr, magari trovando un vr1 a buon prezzo.. allora lì si che cambierebbe la storia, in quanto tale zoom di eccellenza si presta anche al ritratto,
certo il costo, anche sull'usato, è ben superiore.
(una alternativa ottima e un po' meno costosa sull'usato sarebbe lì 80/200 f 2.8 af-d o meglio ancora il raro AF-S... non sono stabilizzati, ma... altra resa).
Va da se che, possedendo l' 85 f1.8 af io preferisco per i ritratti con focali a questo vicine tale ottica allo zoom , probabilmente anche se possedessi il 70/200 2.8 vr.
Un 85 f 1.8 usato si trova dai 200 ai 250 euro, ma restituisce una resa meravigliosa, per quel prezzo inarrivabile.
ciao
Andrea
Anche io consiglierei, ove possibile, la semplice sostituzione del 70-300 con il più moderno VR.
Puoi trovare in questo forum moltissime discussioni ed immagini di quest'ottica, e vedrai che è una lente performante.
Lavorerà benone sulla tua reflex e te la ritroverai buona se deciderai in futuro di passare ad una reflex con sensore più grande.
Il ce l'ho (il 70-300 VR) e ne sono ampiamente soddisfatto
Messaggio modificato da abyss il Dec 26 2009, 07:09 AM
Puoi trovare in questo forum moltissime discussioni ed immagini di quest'ottica, e vedrai che è una lente performante.
Lavorerà benone sulla tua reflex e te la ritroverai buona se deciderai in futuro di passare ad una reflex con sensore più grande.
Il ce l'ho (il 70-300 VR) e ne sono ampiamente soddisfatto
Messaggio modificato da abyss il Dec 26 2009, 07:09 AM
Nel titolo poni una domanda: Sostituire Il 70-300 G Con Il D, Oppure?
Per oppure hai già ricevuto risposte.
Cambiare in 70-300 G con il D non ha senso, essendo che la resa è praticamente identica (assai modesta).
Per oppure hai già ricevuto risposte.
Cambiare in 70-300 G con il D non ha senso, essendo che la resa è praticamente identica (assai modesta).
QUOTE(bart1972 @ Dec 26 2009, 02:37 AM)
Ciao,
allora, intanto occorre chiarire se dare una priorità all'uso per il ritratto, oppure andare su un medio telezoom che alla bisogna copra anche questa destinazione, con i limiti che tale soluzione comporterebbe.
La prima soluzione vorrebbe ottiche fisse vocate al ritratto, quindi io direi 85 AF/D 1.8 non volendo svenarsi, oppure la versione f 1.4 da tutti (o quasi) giudicata eccelsa, ma più costosa,
sullo stesso livello, più adatti ancora a primi piani, DF 105 e 135, e siamo sugli stessi livelli di spesa dell'85 f1.4.
La soluzione dell' 105 AIS f2. potrebbe essere percorribile, ma se non ricordo male con la d200 si perderebbe l'esposimetro... ma, qui mi fermo e chiedo soccorso ad altri, in quanto non conoscendo la d200 se non come... mamma della mia d300 non vorrei dire una scemenza.
Riguardo alla soluzione zoom..
ecco.. io non vedo il senso del passare da un' ottica economica, su certe focali dignitosa, mediocre in altre, come il 70/300G con un altra dello stesso livello, seppure più moderna e aggiornata come il 55/200dx vr...
onestamente, perderesti 100 mm di focale tele, vero, non buonissimi del tuo attuale 70/300 per ritrovarti un ottica che rende discretamente poco oltre i 100mm , male dai 150 ai 200 (similmente al tuo 70/300 dai 200 in poi) , senza che questa ti apporti un miglioramento in termini di luminosità e si, stabilizzata, ma con un vr di prima generazione, e in fondo, un vetro davvero poco utilizzabile per i ritratti, con limiti di nitidezza, ma non solo, di resa dello sfocato.
La successione più logica del 70/300G è il 70/300AFS ED VR(II) che è un' ottica totalmente nuova e diversa da quello che possiedi e anche performante.
Manterresti il tuo attuale range focale, ma migliorandone la fruibilità, in quando, se è vero che pure il 70/300 vr cade verso i 300 mm (per me fino ad almeno 240 è ottimo anche a tutta apertura) è anche vero che tale caduta di resa è più una flessione ed è tutt'altro che drammatica, riducibile al massimo chiudendo a f8 o f 9 (si mantiene un po' di aberrazione cromatica, ma se usato con attenzione anche questa non si nota).
Inoltre, il nuovo 70/300 vr è AFS, quindi motorizzato è molto più veloce di quello che possiedi ora, e il VR è veramente efficacie.
Dispone di un diaframma a 9 lamelle che rende molto migliore lo sfocato.
Onestamente, a me lo sfocato del 70/300 vr non dispiace, ad altri non convince, ritengo pertanto sia un' ottica che si arrangia nei ritratti, sulle focali intermedie anche egregiamente, secondo me (dai 100 ai 200 mm usato a tutta apertura), anche se non è il massimo per questo uso, rappresenta tuttavia un' ottima scelta come telezoom di uso generale, adatto anche per lo sport e per qualche scatto naturalistico (senza le pretese dei 200 fissi, e neppure del 180 e del 200..).
Io la posseggo, come posseggo il 70 300 g, e posso dire dell'abisso che esiste tra queste due versioni, il 70/300 vr costa di più del 55/200dx vr, ma vale incomparabilmente di più.
Terza via.. sempre con un zoom... andare su 70/200 vr, magari trovando un vr1 a buon prezzo.. allora lì si che cambierebbe la storia, in quanto tale zoom di eccellenza si presta anche al ritratto,
certo il costo, anche sull'usato, è ben superiore.
(una alternativa ottima e un po' meno costosa sull'usato sarebbe lì 80/200 f 2.8 af-d o meglio ancora il raro AF-S... non sono stabilizzati, ma... altra resa).
Va da se che, possedendo l' 85 f1.8 af io preferisco per i ritratti con focali a questo vicine tale ottica allo zoom , probabilmente anche se possedessi il 70/200 2.8 vr.
Un 85 f 1.8 usato si trova dai 200 ai 250 euro, ma restituisce una resa meravigliosa, per quel prezzo inarrivabile.
ciao
Andrea
allora, intanto occorre chiarire se dare una priorità all'uso per il ritratto, oppure andare su un medio telezoom che alla bisogna copra anche questa destinazione, con i limiti che tale soluzione comporterebbe.
La prima soluzione vorrebbe ottiche fisse vocate al ritratto, quindi io direi 85 AF/D 1.8 non volendo svenarsi, oppure la versione f 1.4 da tutti (o quasi) giudicata eccelsa, ma più costosa,
sullo stesso livello, più adatti ancora a primi piani, DF 105 e 135, e siamo sugli stessi livelli di spesa dell'85 f1.4.
La soluzione dell' 105 AIS f2. potrebbe essere percorribile, ma se non ricordo male con la d200 si perderebbe l'esposimetro... ma, qui mi fermo e chiedo soccorso ad altri, in quanto non conoscendo la d200 se non come... mamma della mia d300 non vorrei dire una scemenza.
Riguardo alla soluzione zoom..
ecco.. io non vedo il senso del passare da un' ottica economica, su certe focali dignitosa, mediocre in altre, come il 70/300G con un altra dello stesso livello, seppure più moderna e aggiornata come il 55/200dx vr...
onestamente, perderesti 100 mm di focale tele, vero, non buonissimi del tuo attuale 70/300 per ritrovarti un ottica che rende discretamente poco oltre i 100mm , male dai 150 ai 200 (similmente al tuo 70/300 dai 200 in poi) , senza che questa ti apporti un miglioramento in termini di luminosità e si, stabilizzata, ma con un vr di prima generazione, e in fondo, un vetro davvero poco utilizzabile per i ritratti, con limiti di nitidezza, ma non solo, di resa dello sfocato.
La successione più logica del 70/300G è il 70/300AFS ED VR(II) che è un' ottica totalmente nuova e diversa da quello che possiedi e anche performante.
Manterresti il tuo attuale range focale, ma migliorandone la fruibilità, in quando, se è vero che pure il 70/300 vr cade verso i 300 mm (per me fino ad almeno 240 è ottimo anche a tutta apertura) è anche vero che tale caduta di resa è più una flessione ed è tutt'altro che drammatica, riducibile al massimo chiudendo a f8 o f 9 (si mantiene un po' di aberrazione cromatica, ma se usato con attenzione anche questa non si nota).
Inoltre, il nuovo 70/300 vr è AFS, quindi motorizzato è molto più veloce di quello che possiedi ora, e il VR è veramente efficacie.
Dispone di un diaframma a 9 lamelle che rende molto migliore lo sfocato.
Onestamente, a me lo sfocato del 70/300 vr non dispiace, ad altri non convince, ritengo pertanto sia un' ottica che si arrangia nei ritratti, sulle focali intermedie anche egregiamente, secondo me (dai 100 ai 200 mm usato a tutta apertura), anche se non è il massimo per questo uso, rappresenta tuttavia un' ottima scelta come telezoom di uso generale, adatto anche per lo sport e per qualche scatto naturalistico (senza le pretese dei 200 fissi, e neppure del 180 e del 200..).
Io la posseggo, come posseggo il 70 300 g, e posso dire dell'abisso che esiste tra queste due versioni, il 70/300 vr costa di più del 55/200dx vr, ma vale incomparabilmente di più.
Terza via.. sempre con un zoom... andare su 70/200 vr, magari trovando un vr1 a buon prezzo.. allora lì si che cambierebbe la storia, in quanto tale zoom di eccellenza si presta anche al ritratto,
certo il costo, anche sull'usato, è ben superiore.
(una alternativa ottima e un po' meno costosa sull'usato sarebbe lì 80/200 f 2.8 af-d o meglio ancora il raro AF-S... non sono stabilizzati, ma... altra resa).
Va da se che, possedendo l' 85 f1.8 af io preferisco per i ritratti con focali a questo vicine tale ottica allo zoom , probabilmente anche se possedessi il 70/200 2.8 vr.
Un 85 f 1.8 usato si trova dai 200 ai 250 euro, ma restituisce una resa meravigliosa, per quel prezzo inarrivabile.
ciao
Andrea
Andrea ti ha dato una risposta esauriente,ponderata e risolutiva al problema,Gennymac:anch'io,piu' o meno,ho seguito questo percorso.
All'inizio 70/300G,poi 70/300VR,affiancato da poco dall'85f1,8.
Cambia senza remore il tuo 70/300G con uno di questi due e avrai un miglioramento netto della resa,senza il minimo dubbio.
Se dovessi scegliere fra i 2 direi ancora 70/300VR:pur riconoscendo al piccolo 85 doti uniche(luminosita',toni delicati,peso e maneggevolezza,costo limitato),bisogna ammettere che lo zoom fa benissimo il suo lavoro,essendo pero' piu' versatile anche fuori dall'ambito dei ritratti.
Buona scelta
QUOTE(gennymac @ Dec 26 2009, 01:28 AM)
Devo dire che da quando ho provato la qualità del 50ino ho deciso di dedicarmi solo ad ottiche nikon. C'è poco da fare ne vale davvero la pena..!
Un appunto su questa considerazione:verissimo che il 50mm è un riferimento come resa,ma è altrettanto vero che gli zoom sono migliorati tantissimo,negli ultimi anni.
Se il 70/300Vr,ai diaframmi centrali,ha una resa incredibile in rapporto al costo,i fratelloni(70-80/200) sono al pari dei fissi,anche a grandi aperture.
Purtroppo pesano e costano molto
Unica eccezione l'85f1,4:incredibile,anche rispetti ai due zoom f2,8.
Vi ringrazio come al solito per le vostre esaurienti risposte...!
Siete come al solito una fonte di ricchezza per noi fotoamatori..!
Pur essendo la focale 85 una focale molto performante a questo punto visto che mi consigliate quasi tutti un 70 300 vr opterò per quest'ultimo. L'unica cosa che non mi soddisfa è la luminosità di quest'obiettivo..!
La focale 85 si avvicina troppo al mio 50ino che non sostituirò mai..!
Un'alternativa sarebbe il 105 ais ma dopo aver acquistato il 70 300 vr...!
Siete come al solito una fonte di ricchezza per noi fotoamatori..!
Pur essendo la focale 85 una focale molto performante a questo punto visto che mi consigliate quasi tutti un 70 300 vr opterò per quest'ultimo. L'unica cosa che non mi soddisfa è la luminosità di quest'obiettivo..!
La focale 85 si avvicina troppo al mio 50ino che non sostituirò mai..!
Un'alternativa sarebbe il 105 ais ma dopo aver acquistato il 70 300 vr...!
QUOTE(pacio77 @ Dec 26 2009, 09:28 AM)
Andrea ti ha dato una risposta esauriente,ponderata e risolutiva al problema,Gennymac:anch'io,piu' o meno,ho seguito questo percorso.
All'inizio 70/300G,poi 70/300VR,affiancato da poco dall'85f1,8.
Cambia senza remore il tuo 70/300G con uno di questi due e avrai un miglioramento netto della resa,senza il minimo dubbio.
Se dovessi scegliere fra i 2 direi ancora 70/300VR:pur riconoscendo al piccolo 85 doti uniche(luminosita',toni delicati,peso e maneggevolezza,costo limitato),bisogna ammettere che lo zoom fa benissimo il suo lavoro,essendo pero' piu' versatile anche fuori dall'ambito dei ritratti.
Buona scelta
All'inizio 70/300G,poi 70/300VR,affiancato da poco dall'85f1,8.
Cambia senza remore il tuo 70/300G con uno di questi due e avrai un miglioramento netto della resa,senza il minimo dubbio.
Se dovessi scegliere fra i 2 direi ancora 70/300VR:pur riconoscendo al piccolo 85 doti uniche(luminosita',toni delicati,peso e maneggevolezza,costo limitato),bisogna ammettere che lo zoom fa benissimo il suo lavoro,essendo pero' piu' versatile anche fuori dall'ambito dei ritratti.
Buona scelta
Grazie Fausto,
quando parlo di cose che conosco un minimo riesco pure a dare risposte sensate
Non c'è da dire altro sul 70/300vr... è un ottica che continua a sorprendere.
Quando l'ho preso ero convinto della sua bontà, ma con anche un minimo di prevenzione data dal fatto di sapere che cmq non è un' ottica "top", qundi.. spesso mi ritrovo a scoprire che fa benissimo quello che non mi aspetto faccia..
Il range delle sue focali è altamente fruibile a tutti i diaframmi, e prima di comprare non credere che non abbia trovato motivazioni dai tuoi scatti realizzati con questo obiettivo su d700
E dirò.. cerco di essere conservativo nel dire che è un' ottica che si arrangia in fase ritrattistica, però l'ho usata massicciamente a un matrimonio cui mi sono prestato in amicizia (mi piace scattare ai matrimoni ma non sono un pro) e sinceramente.... mi è piaciuta davvero tanto la resa del nostro zoom.
Sicuramente paga rispetto all 85, ma rende bene a tutta apertura e non è un' ottica cromaticamente troppo dura, come per esempio è il 16-85 (appena scritto in altro topic), ma ha il vantaggio di essere molto pratica e precisa in AF.
Ma per fare il tuo percorso mi manca la.. d700...da mettere insieme alla mia adorata d300 (se un giorno dovesse non funzionare in più la metterò sotto una teca di cristallo come se fosse una reliquia :
ciao
Andrea
Ti hanno già detto tutto: il 70-300VR è veramente al top per quanto riguarda il rapporto qualità/prezzo, è un'ottica davvero sorprendente, niente a che vedere con i vecchi 70-300, sia G che D. Spezo una lancia però a favore dell'85 f1,8: non è un'ottica troppo vicina al 50, è un'ottica totalmente diversa (sfuocato, passaggi tonali, cromia). Anche il 105 f2,5 AIs è spettacolare, ma l'85 è più comodo essendo autofocus. Scegli poi tu in base al gusto personale: sono due medio-tele eccellenti.
Ciao
Ciao
QUOTE(bart1972 @ Dec 26 2009, 02:37 AM)
La soluzione dell' 105 AIS f2. potrebbe essere percorribile, ma se non ricordo male con la d200 si perderebbe l'esposimetro... ma, qui mi fermo e chiedo soccorso ad altri, in quanto non conoscendo la d200 se non come... mamma della mia d300 non vorrei dire una scemenza.
La D200 mantiene la lettura esposimetrica.
Ciao
Stefano
Infatti sto valutando anche il 105 ais perchè la trovo un'ottica eccellente ad un prezzo ragionevole. La lettura esposimetrica sulla mia D200 è ok quindi valuterò anche quello..!
