Ciao a tutti.
Attualmente possiedo un portatile Dell XPS 15 L502X così configurato:

CPU Intel core i5-2520M 2.50GHz
8GB RAM
NVIDIA GeForce GT 525M 2gb
SSD 256gb

E lo utilizzo per la pp con un monitor esterno Dell con pannello ips.

Sto valutando l'acquisto (assemblaggio) di un PC fisso, che mi permetta di rendere più efficiente il lavoro di editing fotografico, nel mio caso 95% Lightroom 5% CS6, anche in considerazione di un futuro acquisto di D800.

Con l'attuale portatile non è che non riesca a fare fotoritocco, però mi piacerebbe ridurre di molto i "lag", i tempi morti, che si verificano, in particolare in lightroom:

- passando da un modulo all'altro

- facendo lo zoom delle foto (caricamento in corso..,soprattutto nel modulo libreria)

- applicando più volte filtri e pennelli


In considerazione di ciò e siccome non sono ferrato in questo campo, chiedo ai più esperti, quali sono le componenti di un pc che hanno maggiore influenza su questi comportamenti e che quindi devo tener conto in fase di acquisto?

Con un budget di massimo 800€ (escluso monitor) riesco ad ottenere un pc desktop con Lightroom che sia una scheggia?

p.s. l'utilizzo del pc sarà esclusivamente per post produzione fotografica.

Grazie

EK00048493 Case Midi Cooler Master Silencio 352 USB3.0 Micro-ATX Nero € 58,80 € 58,80 0,00% Invia Invia
EK00046040 SSD Samsung 840 Evo 250GB 2.5" Lettura 540MB/s Scrittura 520MB/s SATA3 retail € 110,00 € 110,00 0,00% Invia Invia
EK00030366 Hard Disk Interno Western Digital Red 2TB 3.5" Intellipower 64MB SATA3 € 81,50 € 81,50 0,00% Invia Invia
EK00034983 CPU AMD FX-8320 8-Core Vishera 3.5GHz Socket AM3+ 16MB 125W Boxed € 124,80 € 124,80 0,00% Invia Invia
EK00049679 RAM DDR3 Corsair Vengeance Low Profile 16GB (2x8GB) 1600MHz CL9 1.5V € 150,50 € 150,50 0,00% Invia Invia
EK00035564 Scheda Madre Asus M5A99X EVO R2.0 Socket AM3+ AMD 990X DDR3 SATA3 USB3 ATX € 110,50 € 110,50 0,00% Invia Invia
EK00052594 Alimentatore PC Corsair VS550 550W Fan 120mm ATX € 44,40 € 44,40 0,00% Invia Invia
EK00052114 VGA CLUB3D Radeon R7 265 RoyalQueen Core 955MHz Memory GDDR5 5600MHz 2GB HDMI DP € 125,60 € 125,60 0,00% Invia Invia

TOTALE IVA COMPRESA : 806,10 €

EK00048493 Case Midi Cooler Master Silencio 352 USB3.0 Micro-ATX Nero € 58,80 € 58,80 0,00% Invia Invia
EK00046040 SSD Samsung 840 Evo 250GB 2.5" Lettura 540MB/s Scrittura 520MB/s SATA3 retail € 110,00 € 110,00 0,00% Invia Invia
EK00030366 Hard Disk Interno Western Digital Red 2TB 3.5" Intellipower 64MB SATA3 € 81,50 € 81,50 0,00% Invia Invia
EK00034983 CPU AMD FX-8320 8-Core Vishera 3.5GHz Socket AM3+ 16MB 125W Boxed € 124,80 € 124,80 0,00% Invia Invia
EK00049679 RAM DDR3 Corsair Vengeance Low Profile 16GB (2x8GB) 1600MHz CL9 1.5V € 150,50 € 150,50 0,00% Invia Invia
EK00035564 Scheda Madre Asus M5A99X EVO R2.0 Socket AM3+ AMD 990X DDR3 SATA3 USB3 ATX € 110,50 € 110,50 0,00% Invia Invia
EK00052594 Alimentatore PC Corsair VS550 550W Fan 120mm ATX € 44,40 € 44,40 0,00% Invia Invia
EK00052114 VGA CLUB3D Radeon R7 265 RoyalQueen Core 955MHz Memory GDDR5 5600MHz 2GB HDMI DP € 125,60 € 125,60 0,00% Invia Invia

TOTALE IVA COMPRESA : 806,10 €

Dove? anche in mp.
Il miglioramento prestazionale è notevole?

grazie!

PS: anch'io sono nella stessa situazione.

sito trovato... è bastato google.
Grazie

Sarei molto grato se qualcuno potesse dare la propria opinione circa il miglioramento prestazionale.

Paolo

il miglioramento prestazionale sarebbe decisamente evidente.
La macchina che ho proposto è equilibrata in relazione al budget con tutti i componenti di qualità.

potendo spendere 30 euro in più converrebbe prenderei il processore 8350.

Il consiglio è sempre di non prendere per oro colato i consigli da forum, incluso il mio che evidentemente è in buona fede, ma di cercare di capirci qualcosa.

Saluti

Tu hai anche ragione ma io di pc non ci capisco niente e mi ci vorrebbe troppo per capire.
Per fortuna ho un amico che lavora nell'ambito e mi può dare una mano. Il tuo suggerimento è un punto di partenza per l'analisi!

EK00048493 Case Midi Cooler Master Silencio 352 USB3.0 Micro-ATX Nero € 58,80 € 58,80 0,00% Invia Invia
EK00046040 SSD Samsung 840 Evo 250GB 2.5" Lettura 540MB/s Scrittura 520MB/s SATA3 retail € 110,00 € 110,00 0,00% Invia Invia
EK00030366 Hard Disk Interno Western Digital Red 2TB 3.5" Intellipower 64MB SATA3 € 81,50 € 81,50 0,00% Invia Invia
EK00034983 CPU AMD FX-8320 8-Core Vishera 3.5GHz Socket AM3+ 16MB 125W Boxed € 124,80 € 124,80 0,00% Invia Invia
EK00049679 RAM DDR3 Corsair Vengeance Low Profile 16GB (2x8GB) 1600MHz CL9 1.5V € 150,50 € 150,50 0,00% Invia Invia
EK00035564 Scheda Madre Asus M5A99X EVO R2.0 Socket AM3+ AMD 990X DDR3 SATA3 USB3 ATX € 110,50 € 110,50 0,00% Invia Invia
EK00052594 Alimentatore PC Corsair VS550 550W Fan 120mm ATX € 44,40 € 44,40 0,00% Invia Invia
EK00052114 VGA CLUB3D Radeon R7 265 RoyalQueen Core 955MHz Memory GDDR5 5600MHz 2GB HDMI DP € 125,60 € 125,60 0,00% Invia Invia

TOTALE IVA COMPRESA : 806,10 €

Quoto ma spenderei quei pochi € in più che servono per prendere il processore a 4 ghz o il nuovo a 5 ghz, la differenza di prezzo è davvero poca. Io ho il 4 ghz e lo faccio andare a 4280 mhz, è maledettamente veloce ma la velocità porta assuefazione e non basta mai!

per il 5 ghz servono schede madri di fascia alta (ho letto di problemi di alimentazione visto che sono tirati al max), scaldano e consumano una follia, quindi il dissipatore stock farebbe tanto rumore e servirebbe uno dedicato.

Secondo me 8350 e passa la paura.
L'utente non credo pratichi overclock visto che ha un portatile.

Grazie per le risposte. Anche a me piacerebbe capirci qualcosa in più e mi sto informando leggendo il più possibile.
Quindi vi chiedo, sempre avendo come target le prestazioni in Lightroom:
E' il processore la componente più importante (non l'unica ovviamente) per far girare veloci programmi come Lightroom?
Conta di più il numero di Cores, la velocità del processore o altro?
Perché consigliate un AMD piuttosto che un Intel? Solo per una questione economica?
Volendo salire un po' con il budget cosa ci sarebbe di meglio tra i processori?
La scheda video è necessaria o è possibile risparmiare su quella ed utilizzare quella integrata visto che il pc sarà utilizzato solo per editing fotografico?
Oppure programmi come LR beneficiano anche di una buona scheda video? (Avevo letto questo per PS)

L'utente non credo pratichi overclock visto che ha un portatile.

Non si sa mai..posso sempre imparare!

Messaggio modificato da Rufy51 il Aug 29 2014, 12:21 PM

L'8350 è il top AMD (esclusa la serie 9XXX che praticamente sono 8350 tirati per il collo e che sconsiglio vivamente per usi comuni), tra l'altro votato all'overclock (nel caso volessi provare dovresti però acquistare un dissipatore a parte sostituendo quello di fabbrica e prendere una scheda madre un po' migliore (30-50€ in più di costo) rispetto a quella che ti ho proposto io.

Volendo andare su Intel, per avere prestazioni leggermente superiori dovresti spendere di più, sull'ordine dei 100 euro circa... boh.
Discorso diverso se vuoi un I7, ma anche i costi poi salgono di parecchio.

Per lightroom secondo me è fondamentale avere un ssd.
Un buon disco dati e un processore di fascia medio alta.
La scheda video, anche se di fascia medio bassa io la metterei in un pc da 800 euro.

Alla fine con una configurazione del genere non hai colli di bottiglia.

L'8350 è il top AMD (esclusa la serie 9XXX che praticamente sono 8350 tirati per il collo e che sconsiglio vivamente per usi comuni), tra l'altro votato all'overclock (nel caso volessi provare dovresti però acquistare un dissipatore a parte sostituendo quello di fabbrica e prendere una scheda madre un po' migliore (30-50€ in più di costo) rispetto a quella che ti ho proposto io.

Volendo andare su Intel, per avere prestazioni leggermente superiori dovresti spendere di più, sull'ordine dei 100 euro circa... boh.
Discorso diverso se vuoi un I7, ma anche i costi poi salgono di parecchio.

Rimanendo sulla stessa configurazione che hai proposto più su, si potrebbe inserire una CPU Intel Core i7-4770K? O si dovrebbe pensare anche ad un'altra scheda madre ecc.. il salto prestazionale sarebbe abbastanza evidente?

Per lightroom secondo me è fondamentale avere un ssd.
Un buon disco dati e un processore di fascia medio alta.
La scheda video, anche se di fascia medio bassa io la metterei in un pc da 800 euro.

Mah..ti dirò.. io nel mio portatile ho incrementato la RAM da 4gb a 8gb e ho montato un SSD Samsung 840 da 256GB.
Nel primo caso non ho notato quasi nessun incremento prestazionale, montando il SSD il computer è rinato e infatti non potrei più farne a meno. Non è quello, però, il tipo di incremento prestazionale che cerco, cioè il SSD ti fa avviare velocemente il programma e accedere rapidamente alle foto ma non ha influenza sui tempi morti che descrivevo nel post iniziale.

IL 4770K VA MONTATO SU UNA SCHEDA MADRE DIVERSA.

ma costa 260-280 euro solo il processore + 150-200 € di scheda madre.
Gli altri componenti potrebbero rimanere gli stessi.



PS il processore ti elimina i tempi morti nelle zoomate o quando applichi i filtri.

IL 4770K VA MONTATO SU UNA SCHEDA MADRE DIVERSA.

ma costa 260-280 euro solo il processore + 150-200 € di scheda madre.
Gli altri componenti potrebbero rimanere gli stessi.
PS il processore ti elimina i tempi morti nelle zoomate o quando applichi i filtri.

Infatti potrei alzare un po' il budget.
CPU i7 4770 si trova a 263 spedito
per la scheda madre una Gigabyte GA-Z87X-UD5H potrebbe andar bene?

L'incremento prestazionale sarebbe evidente rispetto al AMD precedentemente proposto?
Ci tengo a precisare che l'utilizzo del PC sarà per un uso professionale

Messaggio modificato da Rufy51 il Aug 29 2014, 02:49 PM

bah, nell'uso di lightroom non ne sono convinto del tutto.

Lightroom non sfrutta il multicore. Trovo gli i7 Intel superflui . Spendi tanto , troppo per avere incrementi marginali. Fra qualche mese rinnovo il pc fisso pure io. Andro su i5 o 8350.

e comunque non so cosa intendi per uso professionale ma per come lo intendo io valuterei sicuramente di migliorare il reparto dischi piuttosto che il processore per migliorare la sicurezza, quindi almeno un altro disco dati da mettere in raid 1 più dischi esterni di ulteriore backup.

Poi io sono un amatore quindi magari per questo aspetto sentirei i professionisti.

per il 5 ghz servono schede madri di fascia alta (ho letto di problemi di alimentazione visto che sono tirati al max), scaldano e consumano una follia, quindi il dissipatore stock farebbe tanto rumore e servirebbe uno dedicato.

Secondo me 8350 e passa la paura.
L'utente non credo pratichi overclock visto che ha un portatile.

Sono tutte panzanate, il mio 8350 secondo vari siti doveva consumare tanta energia da poter illuminare a giorno il lato oscuro della luna, dicevano che serviva un dissipatore con almeno 500 heat pipe e una superficie di scambio pari a quella di 60 campi da calcio! Io ho pensato "ma andate tutti a ... quel paese!" e l'ho comprato. Prima avevo un Q9450 intel con TDP dichiarato 65 W, sono passato al FX-8350 con TDP dichiarato 125W, ho quadruplicato la ram (da 8 a 32 gb), aggiunto 2 dischi in più e ho pure overcloccato (anche se poco) la cpu e collegato al gruppo di continuità entrambi i monitor da 52W nominali l'uno (prima non li tenevo sotto gruppo perché altrimenti non reggeva), e in full load, facendogli fare le operazioni più pesanti immaginabili l'UPS mi da un carico inferiore a quello che avevo prima, mi ha ridotto i consumi altro che aumentarli!!
Probabilmente il 5 ghz consumerà effetivamente di più ma stima sarà un 10% e probabilmente la mia Sabertooth 990 2.0 lo regge senza problemi come suppongo che lo reggano tutte le altre piastre di fascia media

per me è troppo tirato.
io non lo comprerei mai, per me è una forzatura, uno specchietto per le allodole.

Al limite andrei di OC sull'8350 quando serve.
la saberthoot lo reggerebbe tranquillamente.

Lightroom non sfrutta il multicore. Trovo gli i7 Intel superflui . Spendi tanto , troppo per avere incrementi marginali. Fra qualche mese rinnovo il pc fisso pure io. Andro su i5 o 8350.

Gli i7 sono i migliori che ci sono, ma io parlo di i7 esacore, quelli hanno senso perché sono molto veloci e si overcloccano quindi puoi davvero farli andare bene, inoltre le piastre belle hanno la ram in quad channel, isomma, sono il top. Il problema è che in termini percentuali l'incremento è limitato rispetto un 8350 soprattuto in relazione al costo, un 8350 io l'ho preso quasi 1 anno e mezzo fa e l'ho pagato 180€, oggi il più scarso degli i7 esacore costa circa il doppio, senza parlare delle piastre madri non certo abbordabili se si vuole il quad channel.

Ok quindi dite che un i7 4770 o 4790(costano uguali) non porterebbero guadagni evidenti rispetto a AMD 8350 per i miei scopi?

e comunque non so cosa intendi per uso professionale ma per come lo intendo io valuterei sicuramente di migliorare il reparto dischi piuttosto che il processore per migliorare la sicurezza, quindi almeno un altro disco dati da mettere in raid 1 più dischi esterni di ulteriore backup.

Poi io sono un amatore quindi magari per questo aspetto sentirei i professionisti.

Ovviamente il backup è la cosa più importante. Ho 2 dischi esterni separati per il mio archivio, di cui uno si trova in un altro luogo rispetto al primo, sempre sincronizzati tra loro.

Ciao, scusate se mi intrometto, ma vedo gente esperta.
Un portatile dalla Asus, F5R Solamente acceso, senza nessun utilizzo, wi-fi e Speccy mi da queste temperature.

Intel duo p8400 2.26Ghz che sta girando a 1.6Ghz 55°C
HD 250Gb , 47°C
scheda madre 58-60°C
4G ram ddr2

A che temperature dovrebbe essere?
Lo sto "provando" per un possibile acquisto per 150 €
Secondo voi, faccio un errore se lo compro?
Probabilmente la batteria è da sostituire la sto caricando per vedere la durata, penso una trentina di euro di spesa.
Ho già in preventivo un ssd 840 evo.
Sono indeciso, questo usato con ssd o uno nuovo?
Grazie a tutti.

Ciao, scusate se mi intrometto, ma vedo gente esperta.
Un portatile dalla Asus, F5R Solamente acceso, senza nessun utilizzo, wi-fi e Speccy mi da queste temperature.

Intel duo p8400 2.26Ghz che sta girando a 1.6Ghz 55°C
HD 250Gb , 47°C
scheda madre 58-60°C
4G ram ddr2

A che temperature dovrebbe essere?
Lo sto "provando" per un possibile acquisto per 150 €
Secondo voi, faccio un errore se lo compro?
Probabilmente la batteria è da sostituire la sto caricando per vedere la durata, penso una trentina di euro di spesa.
Ho già in preventivo un ssd 840 evo.
Sono indeciso, questo usato con ssd o uno nuovo?
Grazie a tutti.

Sono temperature leggermente superiori alla norma, non di molto, non importa gran che a che temperatura sta la cpu in idle (non in uso) purché sia sotto i 65° importa a che temperatura sta quando lavora a pieno regime e deve stare sotto i 65° per poter dire che ha una dissipazione decente.

Io ho il P8600 sul portatile, è una buona cpu ma è datata, se prendi un i5 da 2 ghz in su nuovo è infinitamente superiore.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Aug 29 2014, 08:45 PM

Io considererei anche l'Intel Core i5 4670.

Come tecnologia produttiva e microarchitettura Intel è 1-2 generazioni più avanti rispetto ad AMD (32nm contro 22nm per esempio il processo produttivo) quindi i 3.80Ghz dell'i5 dovrebbe essere almeno alla pari dei 4Ghz dell'AMD oltre ovviamente l'i5 a scaldare e consumare meno.

Si dovrebbe trovare a 200 euro o meno.

Certo con l'i7-4770k avresti l'hyper-threading (4 core reali + 4 core virtuali al posto dei soli 4 core reali dell'i5 è un filo di velocità in più) e qui non c'è AMD che tenga ma i costi salgono abbastanza.

Messaggio modificato da rick_86 il Aug 30 2014, 09:04 AM

Io considererei anche l'Intel Core i5 4670.

Come tecnologia produttiva e microarchitettura Intel è 1-2 generazioni più avanti rispetto ad AMD (32nm contro 22nm per esempio il processo produttivo) quindi i 3.80Ghz dell'i5 dovrebbe essere almeno alla pari dei 4Ghz dell'AMD oltre ovviamente l'i5 a scaldare e consumare meno.

Si dovrebbe trovare a 200 euro o meno.

Certo con l'i7-4770k avresti l'hyper-threading (4 core reali + 4 core virtuali al posto dei soli 4 core reali dell'i5 è un filo di velocità in più) e qui non c'è AMD che tenga ma i costi salgono abbastanza.

In realtà le prestazioni degli AMD 8 core sono molto simil ia quelle degli i7 quad core, se si va a guardare i risultati dei test, ma non i test di produttività che non significano nulla e considerano parametri insensati come i cunsumi (se voglio valutare la potenza di una cpu valuto la potenza i consumi percHé dovrebbero influenzare il risultato della potenza? sono 2 parametri diversi) si può notare che alla voce calcolo, ossia la pura potenza pc mark 7 da questi risultati

i7-3770K => 5881 punti (4 core con ht a 3,5 ghz)
fx-8350 => 5083
i5-3570 => 4420
fx 8150 => 4394
i5-3470 => 4217
(fonte tom's hardware)

in compressione video da vob a mp4 i risultati sono simili
i7-3770K => 2:05 (minuti)
fx-8350 => 2:09
i5-3570 => 2:22
fx 8150 => 2:29
i5-3470 => 2:29

se invece si va a vedere cose come "elaborazione della fisica dei videogiochi" allora gli intel sono molto superiori ma sono cose inutili, noi con le foto sfruttiamo la pura potenza di calcolo e a mio avviso gran parte dei programmi di test sono foraggiati da intel che non è certo nuova a questo genere di politiche, se si è beccata una multa da 1,1 miliardi di dollari per concorrenza sleale ci sarà un motivo no? Guardateli i testi in giro ma state attenti a quello che leggete, alcuni sono davvero irrilevanti e guarda caso nei test dove si prova davvero la potenza gli amd fanno tutt'altro che brutte figure! Un test che era davvero valido per le cpu single core era super PI, calcolava 1 mb di cifre del pigreco o 2 mb o quello che volevi, purtroppo non funziona con i multi core.
Hanno poco senso anche i test su photoshop, e per altro in tale ambito su sfocato (quelli nuovi di cs6) e altri effetti l'8core batte l'i7, in altri test resta indietro ma se si guardano molti test diversi si noterà che in alcuni l'amd eccelle in altri perde e idem per l'intel, insomma non c'è una cpu perfetta per tutti gli usi ma non si può certo dire che contro gli i7 quad con ht non c'è amd che tenga perché già il 4 ghz in alcuni test risulta migliore altre inferiore. Chiaro che se però un quad intel con ht tiene testa a un 8 core amd significa che un six core intel batte sicuramente un 8 core amd...ma a che prezzo?

Considerando che l'8350 è un 4 ghz e che quello a 5 ghz è la stessa cpu tirata su del 25 % significa che il nuovo FX 8 core da 5 ghz è una brutta bestia da battere e questo è un bene per 2 motivi, il primo è che motli sceglieranno un AMD dando respiro ad un azienda che DEVE restare sul mercato per poter avere reale concorrenza e secondo perché intel verrà spronata a farli andare sti processori, se vi ricordate prima dell'arrivo sul mercato degli amd 8 core le frequenze degli intel erano a dir poco patetiche, erano palesemente limitate dal marketing poi hanno iniziato a tirarle su segno che sentono il fiato sul collo e questo è a tutto vantaggio nostro. La concorrenza è fondamentale per l'evoluzione tecnologica.

In realtà le prestazioni degli AMD 8 core sono molto simil ia quelle degli i7 quad core, se si va a guardare i risultati dei test, ma non i test di produttività che non significano nulla e considerano parametri insensati come i cunsumi (se voglio valutare la potenza di una cpu valuto la potenza i consumi percHé dovrebbero influenzare il risultato della potenza? sono 2 parametri diversi) si può notare che alla voce calcolo, ossia la pura potenza pc mark 7 da questi risultati

i7-3770K => 5881 punti (4 core con ht a 3,5 ghz)
fx-8350 => 5083
i5-3570 => 4420
fx 8150 => 4394
i5-3470 => 4217
(fonte tom's hardware)

in compressione video da vob a mp4 i risultati sono simili
i7-3770K => 2:05 (minuti)
fx-8350 => 2:09
i5-3570 => 2:22
fx 8150 => 2:29
i5-3470 => 2:29

se invece si va a vedere cose come "elaborazione della fisica dei videogiochi" allora gli intel sono molto superiori ma sono cose inutili, noi con le foto sfruttiamo la pura potenza di calcolo e a mio avviso gran parte dei programmi di test sono foraggiati da intel che non è certo nuova a questo genere di politiche, se si è beccata una multa da 1,1 miliardi di dollari per concorrenza sleale ci sarà un motivo no? Guardateli i testi in giro ma state attenti a quello che leggete, alcuni sono davvero irrilevanti e guarda caso nei test dove si prova davvero la potenza gli amd fanno tutt'altro che brutte figure! Un test che era davvero valido per le cpu single core era super PI, calcolava 1 mb di cifre del pigreco o 2 mb o quello che volevi, purtroppo non funziona con i multi core.
Hanno poco senso anche i test su photoshop, e per altro in tale ambito su sfocato (quelli nuovi di cs6) e altri effetti l'8core batte l'i7, in altri test resta indietro ma se si guardano molti test diversi si noterà che in alcuni l'amd eccelle in altri perde e idem per l'intel, insomma non c'è una cpu perfetta per tutti gli usi ma non si può certo dire che contro gli i7 quad con ht non c'è amd che tenga perché già il 4 ghz in alcuni test risulta migliore altre inferiore. Chiaro che se però un quad intel con ht tiene testa a un 8 core amd significa che un six core intel batte sicuramente un 8 core amd...ma a che prezzo?

Considerando che l'8350 è un 4 ghz e che quello a 5 ghz è la stessa cpu tirata su del 25 % significa che il nuovo FX 8 core da 5 ghz è una brutta bestia da battere e questo è un bene per 2 motivi, il primo è che motli sceglieranno un AMD dando respiro ad un azienda che DEVE restare sul mercato per poter avere reale concorrenza e secondo perché intel verrà spronata a farli andare sti processori, se vi ricordate prima dell'arrivo sul mercato degli amd 8 core le frequenze degli intel erano a dir poco patetiche, erano palesemente limitate dal marketing poi hanno iniziato a tirarle su segno che sentono il fiato sul collo e questo è a tutto vantaggio nostro. La concorrenza è fondamentale per l'evoluzione tecnologica.

Io ho un MacbookAir del 2011 (Mid2011) Intel Core i5 a 1,6 GHZ con 4 Gb di Ram e Lightroom,gira senza problemi,mi ritengo fortunato,pensavo di andasse peggio...