Ciao a tutti, è un pò che non scrivo nel forum e che non mando qualche fotina...cercherò di rimediare al più presto.
Voglio farmi un regalo e sono andato a farmi valutare la mia amata D90, prendendo una d7100 dovrei sborsare ancora 800euri, sono tanti tanti, ma mi sembra che la mia sia valutata circa 400euri non pochi, credo.
Ora veniamo al dunque.
Mi è stato detto che la d90 presto andrà in pensione e quindi si svaluterà ulteriormente. La d7100 mi stuzzica veramente tanto, per l' autofocus e per l' assenza di filtro AA...inoltre ha più modalità video, cosa che mi permetterebbe di evitare l' acquisto di una videocamera futura.
I miei dubbi sono i seguenti:
1. D90 - sensore esposimetro da 420px, le altre da 2016px (questo cosa comporta?)
2. Processore di elaborazione delle immagini EXPEED 3 per la d7100, EXPEED 2 per la d7000 e EXPEED per la D90 (differenze?)
3. Punti di autofocus (11 d90, 39 d7000, 41 d7100)
Ora vi dico il mio utilizzo della d90 e voi traerete le vostre considerazioni
1. Io scatto quasi sempre con messa a fuoco su punto singolo, quindi non so se avere tanti "punti" mi possa effettivamente servire.
2. Scatto quasi sempre primi piani o panorami, diciamo la uso quasi sempre per uscite "vacanziere" e da poco per le foto di mia figlia neonata
3. Ho sentito dire che la D7000 ha qualche problemino con AF, di che tipo? in ogni caso rispetto alla d90 sarebbe meglio?
4. Differenze di comportamento agli alti ISO
5. La d90 ha un WB in auto veramente scandaloso
6. Le differenze evolutive valgono i lpassaggio?
Direi che avete già abbastanza punti di discussione.
Ah, dimenticavo. Vi dico il mio corredo fotografico, magari può servire
Obiettivi: 18-105, 35dx 1.8, 50af-d 1.8, 55-200 Vr, Tokina DXII 12-24 F4
Flash: SB700
Voglio farmi un regalo e sono andato a farmi valutare la mia amata D90, prendendo una d7100 dovrei sborsare ancora 800euri, sono tanti tanti, ma mi sembra che la mia sia valutata circa 400euri non pochi, credo.
Ora veniamo al dunque.
Mi è stato detto che la d90 presto andrà in pensione e quindi si svaluterà ulteriormente. La d7100 mi stuzzica veramente tanto, per l' autofocus e per l' assenza di filtro AA...inoltre ha più modalità video, cosa che mi permetterebbe di evitare l' acquisto di una videocamera futura.
I miei dubbi sono i seguenti:
1. D90 - sensore esposimetro da 420px, le altre da 2016px (questo cosa comporta?)
2. Processore di elaborazione delle immagini EXPEED 3 per la d7100, EXPEED 2 per la d7000 e EXPEED per la D90 (differenze?)
3. Punti di autofocus (11 d90, 39 d7000, 41 d7100)
Ora vi dico il mio utilizzo della d90 e voi traerete le vostre considerazioni
1. Io scatto quasi sempre con messa a fuoco su punto singolo, quindi non so se avere tanti "punti" mi possa effettivamente servire.
2. Scatto quasi sempre primi piani o panorami, diciamo la uso quasi sempre per uscite "vacanziere" e da poco per le foto di mia figlia neonata
3. Ho sentito dire che la D7000 ha qualche problemino con AF, di che tipo? in ogni caso rispetto alla d90 sarebbe meglio?
4. Differenze di comportamento agli alti ISO
5. La d90 ha un WB in auto veramente scandaloso
6. Le differenze evolutive valgono i lpassaggio?
Direi che avete già abbastanza punti di discussione.
Ah, dimenticavo. Vi dico il mio corredo fotografico, magari può servire
Obiettivi: 18-105, 35dx 1.8, 50af-d 1.8, 55-200 Vr, Tokina DXII 12-24 F4
Flash: SB700
perchè vuoi disfarti della d90? cosa non ti soddisfa?
Messaggio modificato da brik85 il May 19 2013, 10:26 AM
Messaggio modificato da brik85 il May 19 2013, 10:26 AM
il fatto di avere più punti di messa a fuoco ti permette di scegliere più precisamente cosa mettere a fuoco senza dover spostare l'inquadratura...
la D90 è ancora un'ottima macchina, cos'è che ti spinge a cambiarla?
un processore più potente aiuta sia in termini di velocità, che di effetti applicabili direttamente dalla camera, che di elaborazione grafica e quindi sulla qualità dell'immagine risultante, tieni presente che il processore è quello che porta le informazioni derivanti dal sensore al file immagine che poi vai a visualizzare
la D90 è ancora un'ottima macchina, cos'è che ti spinge a cambiarla?
un processore più potente aiuta sia in termini di velocità, che di effetti applicabili direttamente dalla camera, che di elaborazione grafica e quindi sulla qualità dell'immagine risultante, tieni presente che il processore è quello che porta le informazioni derivanti dal sensore al file immagine che poi vai a visualizzare
Per l'utilizzo che fai della reflex la d90 è una signora macchina,..ti consiglierei di non cambiarla,..800 euri?..sono un sacco di soldi..non hai una entry level,la d90 dice ancora la sua ed è ancora un'ottima reflex,...se vuoi vedere veramente dei miglioramenti importanti spendi gli 800 euri su una buona lente,..anche usata,..fai paesaggistica?..un bel 12-24 ti apre un mondo,..fai ritratti?..con 1000 euri puoi travare un 24-70 2.8 nikon usato o se preferisci un tamron 24-70 f/2.8,...questo è il mio modesto consiglio.
cordiali saluti.
cordiali saluti.
Ti dico la mia da ex D90. D90 ottima macchina che se abbinata ad ottime lenti supplisce la differenza da macchine più evolute. WB molte volte canna, ma canna anche la mia d800 con certe luci artificiali. Af certo c'è di meglio. File: Prodotto finale ottimo, le ultime uscite sono di un altro livello per gamma dinamica a parità di scatto, tenuta ad lati iso etc. Però la d90 in dx anche se con 11 soli punti , sono distribuiti bene e non fanno rimpiangere il fatto di averne molti che poi non si usano. A te starebbe a pennello un 24-70 f2.8 come dice il collega. Almeno farebbe rendere al meglio delle sue potenzialità il sensore.
QUOTE(Picchiolino @ May 19 2013, 10:38 AM) 
...
1. Io scatto quasi sempre con messa a fuoco su punto singolo, quindi non so se avere tanti "punti" mi possa effettivamente servire.
2. Scatto quasi sempre primi piani o panorami, diciamo la uso quasi sempre per uscite "vacanziere" e da poco per le foto di mia figlia neonata
....
Obiettivi: 18-105, 35dx 1.8, 50af-d 1.8, 55-200 Vr, Tokina DXII 12-24 F4
Flash: SB700
1. Io scatto quasi sempre con messa a fuoco su punto singolo, quindi non so se avere tanti "punti" mi possa effettivamente servire.
2. Scatto quasi sempre primi piani o panorami, diciamo la uso quasi sempre per uscite "vacanziere" e da poco per le foto di mia figlia neonata
....
Obiettivi: 18-105, 35dx 1.8, 50af-d 1.8, 55-200 Vr, Tokina DXII 12-24 F4
Flash: SB700
Io ti consiglierei di togliere il 55-200 ed aggiungere per prendere il Nikon 70-200 f/4, oppure integrarlo con un bel 105 macro per fare i ritratti a tua figlia
Ciao ciao
Allora...la d90 mi soddisfa, penso che sia già abbastanza per quello che devo fare, diciamo che volevo svecchiare il corpo macchina con una nuova, delle elaborazioni che fa il processore non mi interessa, io scatto sempre in raw e poi modifico in pp. Diciamo che almeno la d7000 ha l' autofocus anche nelle riprese video che non è poco. Per il resto...anche un obiettivo era una possibile scelta anche perchè pensavo di venderne un po' e prenderne uno solo decente, mi piacciono un sacco i fissi ma diventa difficile e scomodo girare ogni volta con 5 obiettivi. Secondo voi se mi tengo solo il tokina e prendo un 24-70 2.8 tamron?....mah
QUOTE(Picchiolino @ May 19 2013, 01:55 PM)
Allora...la d90 mi soddisfa, penso che sia già abbastanza per quello che devo fare, diciamo che volevo svecchiare il corpo macchina con una nuova, delle elaborazioni che fa il processore non mi interessa, io scatto sempre in raw e poi modifico in pp. Diciamo che almeno la d7000 ha l' autofocus anche nelle riprese video che non è poco. Per il resto...anche un obiettivo era una possibile scelta anche perchè pensavo di venderne un po' e prenderne uno solo decente, mi piacciono un sacco i fissi ma diventa difficile e scomodo girare ogni volta con 5 obiettivi. Secondo voi se mi tengo solo il tokina e prendo un 24-70 2.8 tamron?....mah
Meglio, ed il Tamron è anche stabilizzato.
E se passassi alla d7000? Diciamo che dovrei cavarmela con 450euro e avrei una macchina di ultima generazione....
danielg45 dici che la gamma dinamica del file finale sulle macchine di nuova generazione sono diversi? Meglio o solo diversi? Nel senso, posso recuperare tutto in pp o cmq il risultato del raw è comunque diverso?
danielg45 dici che la gamma dinamica del file finale sulle macchine di nuova generazione sono diversi? Meglio o solo diversi? Nel senso, posso recuperare tutto in pp o cmq il risultato del raw è comunque diverso?
QUOTE(Picchiolino @ May 19 2013, 04:44 PM)
E se passassi alla d7000? Diciamo che dovrei cavarmela con 450euro e avrei una macchina di ultima generazione....
danielg45 dici che la gamma dinamica del file finale sulle macchine di nuova generazione sono diversi? Meglio o solo diversi? Nel senso, posso recuperare tutto in pp o cmq il risultato del raw è comunque diverso?
danielg45 dici che la gamma dinamica del file finale sulle macchine di nuova generazione sono diversi? Meglio o solo diversi? Nel senso, posso recuperare tutto in pp o cmq il risultato del raw è comunque diverso?
Molte volte sono attirato anche io dall'idea di cambiare macchina, ma poi girando in rete ci sono un sacco di foto fatte con D90 (con obiettivi dignitosi sia chiaro) che sono ancora oltre le mie capacità.. Risultato? Non sono i corpi macchina il collo di bottiglia, lo sono ogni tanto gli obiettivi, ma per il resto l'ostacolo più grosso sono ancora io
http://www.nikondigitutor.com/eng/d90/
vai nella gallery e rivaluta la nostra bella D90, usando i soldi per belle lenti
QUOTE(-JuL- @ May 19 2013, 09:03 PM)
Molte volte sono attirato anche io dall'idea di cambiare macchina, ma poi girando in rete ci sono un sacco di foto fatte con D90 (con obiettivi dignitosi sia chiaro) che sono ancora oltre le mie capacità.. Risultato? Non sono i corpi macchina il collo di bottiglia, lo sono ogni tanto gli obiettivi, ma per il resto l'ostacolo più grosso sono ancora io
http://www.nikondigitutor.com/eng/d90/
vai nella gallery e rivaluta la nostra bella D90, usando i soldi per belle lenti
http://www.nikondigitutor.com/eng/d90/
vai nella gallery e rivaluta la nostra bella D90, usando i soldi per belle lenti
Va beh...mi avete quasi convinto :-)
La mia D90 ha 4 anni e mezzo e ancora dice la sua alla grande.
Io però ho fatto il percorso inverso. L'ho corredata di 24-70 nikon e 70-200 2.8, tutte ottiche FX per un futuro passaggio a FF.
Beh, inutile dire che la differenza con il 18-105 si vede tutta, te lo garantisco...e ho allungato la vita della mia D90 finchè non avrò i soldini necessari per (probabilmente) la D800
Io però ho fatto il percorso inverso. L'ho corredata di 24-70 nikon e 70-200 2.8, tutte ottiche FX per un futuro passaggio a FF.
Beh, inutile dire che la differenza con il 18-105 si vede tutta, te lo garantisco...e ho allungato la vita della mia D90 finchè non avrò i soldini necessari per (probabilmente) la D800
QUOTE(tac @ May 20 2013, 01:14 PM)
La mia D90 ha 4 anni e mezzo e ancora dice la sua alla grande.
Io però ho fatto il percorso inverso. L'ho corredata di 24-70 nikon e 70-200 2.8, tutte ottiche FX per un futuro passaggio a FF.
Beh, inutile dire che la differenza con il 18-105 si vede tutta, te lo garantisco...e ho allungato la vita della mia D90 finchè non avrò i soldini necessari per (probabilmente) la D800
Io però ho fatto il percorso inverso. L'ho corredata di 24-70 nikon e 70-200 2.8, tutte ottiche FX per un futuro passaggio a FF.
Beh, inutile dire che la differenza con il 18-105 si vede tutta, te lo garantisco...e ho allungato la vita della mia D90 finchè non avrò i soldini necessari per (probabilmente) la D800
Sicuramente!
Certo i file di una d800 d600 sono belli pronti e con pochi ritocchi da fare, colori sempre splendidi anche alzando gli iso di brutto, cosa che con d90 oltre i 1250/1600 dea evitare. Le dofferenze sono abissali. Anche quando sottoesposto per qualsiasi motivo, si rcupera alla grande.
Comunque il problema principe e' in primis il fotografo, poi lenti e infine macchina.
QUOTE(danielg45 @ May 20 2013, 02:24 PM)
Sicuramente!
Certo i file di una d800 d600 sono belli pronti e con pochi ritocchi da fare, colori sempre splendidi anche alzando gli iso di brutto, cosa che con d90 oltre i 1250/1600 dea evitare. Le dofferenze sono abissali. Anche quando sottoesposto per qualsiasi motivo, si rcupera alla grande.
Comunque il problema principe e' in primis il fotografo, poi lenti e infine macchina.
Certo i file di una d800 d600 sono belli pronti e con pochi ritocchi da fare, colori sempre splendidi anche alzando gli iso di brutto, cosa che con d90 oltre i 1250/1600 dea evitare. Le dofferenze sono abissali. Anche quando sottoesposto per qualsiasi motivo, si rcupera alla grande.
Comunque il problema principe e' in primis il fotografo, poi lenti e infine macchina.
Eh...cavolo ma il 24-70 2.8 nikon costa un casino e per lo più non è manco stabilizzato :-(
QUOTE(Picchiolino @ May 19 2013, 10:38 AM)
Ciao a tutti, è un pò che non scrivo nel forum e che non mando qualche fotina...cercherò di rimediare al più presto.
Voglio farmi un regalo e sono andato a farmi valutare la mia amata D90, prendendo una d7100 dovrei sborsare ancora 800euri, sono tanti tanti, ma mi sembra che la mia sia valutata circa 400euri non pochi, credo.
Ora veniamo al dunque.
Mi è stato detto che la d90 presto andrà in pensione e quindi si svaluterà ulteriormente. La d7100 mi stuzzica veramente tanto, per l' autofocus e per l' assenza di filtro AA...inoltre ha più modalità video, cosa che mi permetterebbe di evitare l' acquisto di una videocamera futura.
I miei dubbi sono i seguenti:
1. D90 - sensore esposimetro da 420px, le altre da 2016px (questo cosa comporta?)
2. Processore di elaborazione delle immagini EXPEED 3 per la d7100, EXPEED 2 per la d7000 e EXPEED per la D90 (differenze?)
3. Punti di autofocus (11 d90, 39 d7000, 41 d7100)
Ora vi dico il mio utilizzo della d90 e voi traerete le vostre considerazioni
1. Io scatto quasi sempre con messa a fuoco su punto singolo, quindi non so se avere tanti "punti" mi possa effettivamente servire.
2. Scatto quasi sempre primi piani o panorami, diciamo la uso quasi sempre per uscite "vacanziere" e da poco per le foto di mia figlia neonata
3. Ho sentito dire che la D7000 ha qualche problemino con AF, di che tipo? in ogni caso rispetto alla d90 sarebbe meglio?
4. Differenze di comportamento agli alti ISO
5. La d90 ha un WB in auto veramente scandaloso
6. Le differenze evolutive valgono i lpassaggio?
Direi che avete già abbastanza punti di discussione.
Ah, dimenticavo. Vi dico il mio corredo fotografico, magari può servire
Obiettivi: 18-105, 35dx 1.8, 50af-d 1.8, 55-200 Vr, Tokina DXII 12-24 F4
Flash: SB700
Voglio farmi un regalo e sono andato a farmi valutare la mia amata D90, prendendo una d7100 dovrei sborsare ancora 800euri, sono tanti tanti, ma mi sembra che la mia sia valutata circa 400euri non pochi, credo.
Ora veniamo al dunque.
Mi è stato detto che la d90 presto andrà in pensione e quindi si svaluterà ulteriormente. La d7100 mi stuzzica veramente tanto, per l' autofocus e per l' assenza di filtro AA...inoltre ha più modalità video, cosa che mi permetterebbe di evitare l' acquisto di una videocamera futura.
I miei dubbi sono i seguenti:
1. D90 - sensore esposimetro da 420px, le altre da 2016px (questo cosa comporta?)
2. Processore di elaborazione delle immagini EXPEED 3 per la d7100, EXPEED 2 per la d7000 e EXPEED per la D90 (differenze?)
3. Punti di autofocus (11 d90, 39 d7000, 41 d7100)
Ora vi dico il mio utilizzo della d90 e voi traerete le vostre considerazioni
1. Io scatto quasi sempre con messa a fuoco su punto singolo, quindi non so se avere tanti "punti" mi possa effettivamente servire.
2. Scatto quasi sempre primi piani o panorami, diciamo la uso quasi sempre per uscite "vacanziere" e da poco per le foto di mia figlia neonata
3. Ho sentito dire che la D7000 ha qualche problemino con AF, di che tipo? in ogni caso rispetto alla d90 sarebbe meglio?
4. Differenze di comportamento agli alti ISO
5. La d90 ha un WB in auto veramente scandaloso
6. Le differenze evolutive valgono i lpassaggio?
Direi che avete già abbastanza punti di discussione.
Ah, dimenticavo. Vi dico il mio corredo fotografico, magari può servire
Obiettivi: 18-105, 35dx 1.8, 50af-d 1.8, 55-200 Vr, Tokina DXII 12-24 F4
Flash: SB700
Se stai bene con la D90 perché cambiare? La D7100 pre me ha tre cose GIGANTI in più: 24 Mp SENZA FILTRO AA, attacco AI ed ergonomia (WB e altro) semplificata. Per un fotografo serio il resto non conta.
A presto
Elio
QUOTE(danielg45 @ May 20 2013, 02:24 PM)
Sicuramente!
Certo i file di una d800 d600 sono belli pronti e con pochi ritocchi da fare, colori sempre splendidi anche alzando gli iso di brutto, cosa che con d90 oltre i 1250/1600 dea evitare. Le dofferenze sono abissali. Anche quando sottoesposto per qualsiasi motivo, si rcupera alla grande.
Comunque il problema principe e' in primis il fotografo, poi lenti e infine macchina.
Certo i file di una d800 d600 sono belli pronti e con pochi ritocchi da fare, colori sempre splendidi anche alzando gli iso di brutto, cosa che con d90 oltre i 1250/1600 dea evitare. Le dofferenze sono abissali. Anche quando sottoesposto per qualsiasi motivo, si rcupera alla grande.
Comunque il problema principe e' in primis il fotografo, poi lenti e infine macchina.
C'è un piccolo fatto che ho riscontrato in alcune prove: specchio e otturatore di una FX fanno perdere con le loro vibrazioni 1.5-2 stop di sensibilità effettiva in buone mani. Se il soggetto non si muove, posso abbassare gli ISO in DX di tre-quattro volte, che compensa abbondantemente maggior rumore intrinseco e la minore MTF del sensore. Ma per lo sport il DX è più efficiente sui tele. Le cose non sono mai quello che sembrano agli inesperti.
A presto
Elio
