Buongiorno a tutti ragazzi posseggo una D5200 con 18-105 e 12-24 f.4, vorrei ampliare il mio corredo con delle ottiche luminose ma sono pervaso da dubbi atroci....
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il 24-70 2.8 oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il 24-70 2.8 oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
QUOTE(diego87mc @ May 17 2014, 11:46 AM) 
Buongiorno a tutti ragazzi posseggo una D5200 con 18-105 e 12-24 f.4, vorrei ampliare il mio corredo con delle ottiche luminose ma sono pervaso da dubbi atroci....
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Il 24-70 2.8 ha un solo difetto: dopo averlo montato e provato non riesci più a toglierlo
Parlo non per sentito dire ma per esperienza personale
https://www.flickr.com/photos/vater_fotografo/
http://vaterfotografo.wordpress.com/
Messaggio modificato da vater_fotografo il May 17 2014, 10:53 AM
QUOTE(diego87mc @ May 17 2014, 11:46 AM)
Buongiorno a tutti ragazzi posseggo una D5200 con 18-105 e 12-24 f.4, vorrei ampliare il mio corredo con delle ottiche luminose ma sono pervaso da dubbi atroci....
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il 24-70 2.8 oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il 24-70 2.8 oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Se non hai intenzione di passare a Fx allora ti consiglio di dimenticarti il 24-70 in quanto è una spesa inutile, molto meglio un 17-55 usato.
Venendo però alla tua domanda..
Io, e sottolineo Io, valuterei l'acquisto di un 35mm ed un 85mm, come da te proposto, spenderesti all'incirca 500 euro ed avresti due obiettivi luminosissimi e favolosi.
Come tuttofare puoi benissimo tenerti il 18-105 che il suo lavoro lo fa, senza infamia e senza lode ma rimane comunque un'ottimo obiettivo.
QUOTE(banci93 @ May 17 2014, 11:52 AM)
Se non hai intenzione di passare a Fx allora ti consiglio di dimenticarti il 24-70 in quanto è una spesa inutile, molto meglio un 17-55 usato.
Venendo però alla tua domanda..
Io, e sottolineo Io, valuterei l'acquisto di un 35mm ed un 85mm, come da te proposto, spenderesti all'incirca 500 euro ed avresti due obiettivi luminosissimi e favolosi.
Come tuttofare puoi benissimo tenerti il 18-105 che il suo lavoro lo fa, senza infamia e senza lode ma rimane comunque un'ottimo obiettivo.
Venendo però alla tua domanda..
Io, e sottolineo Io, valuterei l'acquisto di un 35mm ed un 85mm, come da te proposto, spenderesti all'incirca 500 euro ed avresti due obiettivi luminosissimi e favolosi.
Come tuttofare puoi benissimo tenerti il 18-105 che il suo lavoro lo fa, senza infamia e senza lode ma rimane comunque un'ottimo obiettivo.
Quoto senza neanche dare tante spiegazioni perché già sono riassunte in ciò che è riportato in questo messaggio.
solo tu puoi sapere quali sono le tue preferenze, comunque, fissi e zoom possono convivere a patto di essere certi in quali occasioni preferire gli uni agli altri.
Personalmente intorno a quelle focali, oltre al 24 70 mm f/2.8, ho un 35 mm f/2 e un 85 mm f/1.4, entrambi manuali.
Da questo si evincono due utilizzi antitetici, ovvero, che lo zoom è destinato alle situazioni in cui non si ha tempo di cambiare focali, mentre i fissi manual focus, oltre alla luminosità, (nel caso dell'85 mm + 2 stop), li uso per una fotografia più meditata.
Se nell'immediato, non hai intenzioni di passare al full frame, quoto banci93. Cerca un buon usato del 17 55 mm, utilizzalo e quando ti stufi, puoi rivenderlo rimettendoci poco o nulla.
ciao
Personalmente intorno a quelle focali, oltre al 24 70 mm f/2.8, ho un 35 mm f/2 e un 85 mm f/1.4, entrambi manuali.
Da questo si evincono due utilizzi antitetici, ovvero, che lo zoom è destinato alle situazioni in cui non si ha tempo di cambiare focali, mentre i fissi manual focus, oltre alla luminosità, (nel caso dell'85 mm + 2 stop), li uso per una fotografia più meditata.
Se nell'immediato, non hai intenzioni di passare al full frame, quoto banci93. Cerca un buon usato del 17 55 mm, utilizzalo e quando ti stufi, puoi rivenderlo rimettendoci poco o nulla.
ciao
QUOTE(banci93 @ May 17 2014, 11:52 AM)
Se non hai intenzione di passare a Fx allora ti consiglio di dimenticarti il 24-70 in quanto è una spesa inutile, molto meglio un 17-55 usato.
Venendo però alla tua domanda..
Io, e sottolineo Io, valuterei l'acquisto di un 35mm ed un 85mm, come da te proposto, spenderesti all'incirca 500 euro ed avresti due obiettivi luminosissimi e favolosi.
Come tuttofare puoi benissimo tenerti il 18-105 che il suo lavoro lo fa, senza infamia e senza lode ma rimane comunque un'ottimo obiettivo.
Venendo però alla tua domanda..
Io, e sottolineo Io, valuterei l'acquisto di un 35mm ed un 85mm, come da te proposto, spenderesti all'incirca 500 euro ed avresti due obiettivi luminosissimi e favolosi.
Come tuttofare puoi benissimo tenerti il 18-105 che il suo lavoro lo fa, senza infamia e senza lode ma rimane comunque un'ottimo obiettivo.
idem, quoto anch'io
QUOTE(diego87mc @ May 17 2014, 11:46 AM)
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il 24-70 2.8 oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Avevo il 24 70 2.8 sigma il 70 300 vr Nikon e li ho venduti e ho preso per il momento il 50 1.4G , l'85 1.8G e il 180 2.8D e ho intenzione di prendere anche il 35 dx e il 28 . Ho tenuto per il momento il 18 35 3,5-4,5. Ho una d80 che il suo lo fa ancora, voglio però passare al FF ,ma considerando quanto potrei ricavare dalla d80 credo che la terrò come muletto.
Non conosco la resa che può dare in formato DX in quanto uso D700 …
Avevo il 24 - 70 AF-S G f/2.8 fino a due mesi fa …
L’ho venduto insieme agli altri due zoom della triade (il 14-24 ed il 70-200 VRII) …
Non sono affatto pentito di averlo fatto e di fotografare solo con fissi …
La resa è impagabile ed infinitamente superiore …
Il peso da sopportare molto inferiore … con meno pericolo di micromosso !!!
Avevo il 24 - 70 AF-S G f/2.8 fino a due mesi fa …
L’ho venduto insieme agli altri due zoom della triade (il 14-24 ed il 70-200 VRII) …
Non sono affatto pentito di averlo fatto e di fotografare solo con fissi …
La resa è impagabile ed infinitamente superiore …
Il peso da sopportare molto inferiore … con meno pericolo di micromosso !!!
Grazie mille per le risposte mi hanno chiarito le idee, come consigliato da Banci93 credo che andrò di fissi, tenendo il 18-105 per usarlo quando ho bisogno di versatilità!
Escluderei il 17-55 perchè non mi conviene economicamente, in quanto coprirei le focali GA con il 12-24 e con il 35 1.8 potrei fare 2 passi avanti per arrivare a 50 mm. E' vero che nelle focali GA il 12-24 è più buio di 1 stop rispetto al 17-55 però se fotografo di giorno non ci sono problemi, nel caso di foto notturne utilizzerei comunque il cavalletto...Sbaglio ragionamento secondo voi?
Escluderei il 17-55 perchè non mi conviene economicamente, in quanto coprirei le focali GA con il 12-24 e con il 35 1.8 potrei fare 2 passi avanti per arrivare a 50 mm. E' vero che nelle focali GA il 12-24 è più buio di 1 stop rispetto al 17-55 però se fotografo di giorno non ci sono problemi, nel caso di foto notturne utilizzerei comunque il cavalletto...Sbaglio ragionamento secondo voi?
QUOTE(diego87mc @ May 17 2014, 01:14 PM)
Escluderei il 17-55 perchè non mi conviene economicamente, in quanto coprirei le focali GA con il 12-24 e con il 35 1.8 potrei fare 2 passi avanti per arrivare a 50 mm. E' vero che nelle focali GA il 12-24 è più buio di 1 stop rispetto al 17-55 però se fotografo di giorno non ci sono problemi, nel caso di foto notturne utilizzerei comunque il cavalletto...Sbaglio ragionamento secondo voi?
Bhè, il discorso non è proprio così semplice.
Ad esempio, per quanto tu possa fare 2, 3, 10 passi in avanti c'è una cosa che non varierà ossia l'angolo di campo
Inoltre non ho idea di come tu fotografi ma non è sempre così facile avere un cavalletto dietro
Esempio stupido: sei in vacanza, nel villaggio turistico/hotel organizzano una bella serata; purtroppo è buio ed hai bisogno di più luce per fotografare, cosa fai?
Apri il diaframma e alzi un po gli iso, oppure piazzi il cavalletto per ogni singolo scatto ed utilizzi dei tempi lunghi?
Senza contare il fattore comodità ma i tempi lunghi sono utili per i panorami, oggetti statici etc
Inoltre un diaframma f2.8 ha una resa completamente diversa da altri tipi di obiettivi più bui e conferisce un'ottimo sfocato.
riguardo all'uso che intendi fare del 12 24 mm, assolutamente no. Di notte il cavalletto per foto statiche è obbligatorio, di giorno lo stop in meno, a quelle focali è irrilevante, ma se parliamo di qualità sono due lenti imparagonabili.
ciao
ciao
Concordo
Messaggio modificato da banci93 il May 17 2014, 01:18 PM
Messaggio modificato da banci93 il May 17 2014, 01:18 PM
QUOTE(AlexStones @ May 17 2014, 12:49 PM)
Non conosco la resa che può dare in formato DX in quanto uso D700 …
Avevo il 24 - 70 AF-S G f/2.8 fino a due mesi fa …
L’ho venduto insieme agli altri due zoom della triade (il 14-24 ed il 70-200 VRII) …
Non sono affatto pentito di averlo fatto e di fotografare solo con fissi …
La resa è impagabile ed infinitamente superiore …
Il peso da sopportare molto inferiore … con meno pericolo di micromosso !!!
Avevo il 24 - 70 AF-S G f/2.8 fino a due mesi fa …
L’ho venduto insieme agli altri due zoom della triade (il 14-24 ed il 70-200 VRII) …
Non sono affatto pentito di averlo fatto e di fotografare solo con fissi …
La resa è impagabile ed infinitamente superiore …
Il peso da sopportare molto inferiore … con meno pericolo di micromosso !!!
... è proprio vero il 24-70 fa proprio schifo!
La qualità dei fissi è talmente superiore che non si può fare nemmeno un confronto!
QUOTE(skenea @ May 17 2014, 02:44 PM)
... è proprio vero il 24-70 fa proprio schifo!
La qualità dei fissi è talmente superiore che non si può fare nemmeno un confronto!
La qualità dei fissi è talmente superiore che non si può fare nemmeno un confronto!
anche il costo....e la funzionalita'......
QUOTE(skenea @ May 17 2014, 02:44 PM)
... è proprio vero il 24-70 fa proprio schifo!
La qualità dei fissi è talmente superiore che non si può fare nemmeno un confronto!
La qualità dei fissi è talmente superiore che non si può fare nemmeno un confronto!
Infatti... e questa e' la dimostrazione di quanta gente compra il 24-70 f2.8 portandoselo in giro per puri scopi masochistici.
Io infatti l'ho comprato per affiancare i fissi quando mi sono reso conto della necessita' di avere uno zoom, e mi sono reso conto di quanti come me hanno fatto questa infelice scelta quando con 3 o 4 fissi avrebbero potuto fare di tutto (magari anche bloccare il tempo e fermare le occasioni di scatto nell'attesa di fare i classici 5, 6, 10 passi in avanti o indietro o di smontare e rimontare i fissi, magari in condizioni precarie).
Ma alla gente (me compreso) piace comprare oggetti inutili che costano e fanno schifo.
QUOTE(diego87mc @ May 17 2014, 11:46 AM)
Buongiorno a tutti ragazzi posseggo una D5200 con 18-105 e 12-24 f.4, vorrei ampliare il mio corredo con delle ottiche luminose ma sono pervaso da dubbi atroci....
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il 24-70 2.8 oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Vorrei sapere dalla vostra esperienza cosa fareste al posto mio...Prendereste un obiettivo zoom come il 24-70 2.8 oppure degli obiettivi fissi come ad esempio 35 1.8 abbinato all'85 1.8 o addirittura un 105 2.8 da sfruttare anche per fotografie macro?
Per dare qualche dettaglio in più vi dico che per ora non ho la minima intenzione di passare a FF (costi troppo alti) però non si sa mai. Mi piace viaggiare ed il genere Street, mi piace anche fare escursioni in montagna e quindi foto naturalistiche (Paesaggi e macro), non disdegno anche un po' di ritrattistica ma sporadicamente.
Lascio a voi la parola e grazie anticipatamente per i consigli che mi darete. Buona luce!
Ciao,ti dico la mia anche se sono pervaso anche io da atroci dubbi nel consigliarti
Direi: fermo restando la macchina,terrei il 12-24(io ho il nikon e fa bene il suo lavoro). Poi sopra parli di 24-70...ma citi focali 105mm. Io andrei sempre su focali comunque FF"(costi troppo alti) però non si sa mai"....... 
poi direi un 50(non dovrebbe mai mancare :rolleyes:io ho l'afs50f1.8 )....poi o vai sull'85f1,? oppure direttamente su focali intorno ai 105(su dx sei quasi a 160mm).Il fatto è che tu fotografi un po di tutto. A questo punto se andrei di zoom,sarebbe il 24-120 e copri tutto(specialmente nelle escursioni).
QUOTE(apeschi @ May 17 2014, 03:46 PM)
Infatti... e questa e' la dimostrazione di quanta gente compra il 24-70 f2.8 portandoselo in giro per puri scopi masochistici.
Io infatti l'ho comprato per affiancare i fissi quando mi sono reso conto della necessita' di avere uno zoom, e mi sono reso conto di quanti come me hanno fatto questa infelice scelta quando con 3 o 4 fissi avrebbero potuto fare di tutto (magari anche bloccare il tempo e fermare le occasioni di scatto nell'attesa di fare i classici 5, 6, 10 passi in avanti o indietro o di smontare e rimontare i fissi, magari in condizioni precarie).
Ma alla gente (me compreso) piace comprare oggetti inutili che costano e fanno schifo.
Io infatti l'ho comprato per affiancare i fissi quando mi sono reso conto della necessita' di avere uno zoom, e mi sono reso conto di quanti come me hanno fatto questa infelice scelta quando con 3 o 4 fissi avrebbero potuto fare di tutto (magari anche bloccare il tempo e fermare le occasioni di scatto nell'attesa di fare i classici 5, 6, 10 passi in avanti o indietro o di smontare e rimontare i fissi, magari in condizioni precarie).
Ma alla gente (me compreso) piace comprare oggetti inutili che costano e fanno schifo.
Anche io oggi nel mezzo di tanti obiettivi fissi non mi ero accorto di avere un 24-70 che fa schifo!
Ma forse perchè ho un monitor di 24 pollici e stampo massimo un 50x70 Come siamo messi 
...dopo 3 zoom si è accorto che facevano schifo 
personalmente amo molto fotografare con i fissi, e se perdo qualche scatto perché non faccio in tempo a cambiare obiettivo, pazienza.
Riguardo al 24-70, lo posseggo e posso dirti che è un'obiettivo fenomenale, ma ricordati anche che pesa quasi un kg, e quando vai in giro per vacanza o a passeggio, si fa sentire e come. Poi messo su una D5200, sbilancia molto il corpo in avanti. Io infatti sto pensando di venderlo per qualche altro fisso, e forse sostituisco il 28-105 con un 24-120.
Se non passi ad Fx, meglio considerare il 17-55, faresti meno cambi ottica e le focali sovrapposte non guastano.
A te la scelta.
Gianluca
Riguardo al 24-70, lo posseggo e posso dirti che è un'obiettivo fenomenale, ma ricordati anche che pesa quasi un kg, e quando vai in giro per vacanza o a passeggio, si fa sentire e come. Poi messo su una D5200, sbilancia molto il corpo in avanti. Io infatti sto pensando di venderlo per qualche altro fisso, e forse sostituisco il 28-105 con un 24-120.
Se non passi ad Fx, meglio considerare il 17-55, faresti meno cambi ottica e le focali sovrapposte non guastano.
A te la scelta.
Gianluca
QUOTE(Cesare44 @ May 17 2014, 12:19 PM)
Se nell'immediato, non hai intenzioni di passare al full frame, quoto banci93. Cerca un buon usato del 17 55 mm, utilizzalo e quando ti stufi, puoi rivenderlo rimettendoci poco o nulla.
...
...
Soluzione assolutamente consigliata anche dal sottoscritto
...
E' un bel dilemma (che, da possessore di 24-70, mi si ripropone da anni).
Considerato che nel range tra 24 e 70 (sforando anche a 85mm) si trovano fissi luminosissimi (oggi a prezzi accettabili - vedi Sigma Art) sarei tentato di dire: fissi.
La versatilità dello zoom però mi ha fatto "non decidere" e quindi il 24-70 é ancora li nell'armadio. Ti confesso però che ne esce assai di rado.
Non saprei cosa consigliarti. Valuta sulla base di versatilità Vs luminosità (con i rispettivi "annessi e connessi").
Considerato che nel range tra 24 e 70 (sforando anche a 85mm) si trovano fissi luminosissimi (oggi a prezzi accettabili - vedi Sigma Art) sarei tentato di dire: fissi.
La versatilità dello zoom però mi ha fatto "non decidere" e quindi il 24-70 é ancora li nell'armadio. Ti confesso però che ne esce assai di rado.
Non saprei cosa consigliarti. Valuta sulla base di versatilità Vs luminosità (con i rispettivi "annessi e connessi").
Stessa mia situazione. Non riesco a venderlo, preferisco i fissi, ma lo zoom in alcuni situazioni è meglio di un fisso, poche storie.
QUOTE(AlexStones @ May 17 2014, 12:49 PM)
L'ho venduto insieme agli altri due zoom della triade (il 14-24 ed il 70-200 VRII) …
Non sono affatto pentito di averlo fatto e di fotografare solo con fissi …
Non sono affatto pentito di averlo fatto e di fotografare solo con fissi …
Queste sono scelte strettamente personali da non consigliare neanche a un neofita, ovvio se non fai fotografia sportiva dimentica gli zoom, ti faccio solo un esempio: ieri ho fotografato un saggio di danza e ritmica alla quale è servito anche il 14-24, i fissi vengono dopo aver costruito un ottimo parco di ottiche, i fissi si comprano per capriccio.
Poi dipende se sei fotografo del WK........
Tornado alla risposta il 24-70 è un'ottima lente insieme al 17-55.
PS: con il 24-70 ho fotografato il 75% del saggio e il restante con il 14-24
Messaggio modificato da marcomc76 il May 18 2014, 08:41 AM
Non voglio ripetermi all'infinito.
Un fisso di qualita' e' sicuramente meglio in assoluto di un ottimo zoom. Ha una sola lunghezza focale, se non va bene lui, che esiste a fare?
Quindi fatta questa debita considerazione, qualsiasi fisso, di buon livello e' superiore. Punto
Dopo di che da qui a dire che il 24-70 nikkor f2.8 faccia schifo o paragonarlo a zoom economici di terze parti (ho avuto e venduto un sigma 24-70 f2.8) non e' un parere corretto e obiettivo. Il 24-70 nikkor f2.8, secondo me e' un ottimo obiettivo.
Fatte queste due osservazioni, poi si scatenano altre considerazioni.
Mi serve lo zoom? Si' o no? Se non mi serve, non me lo compro, e' inutile denigrarlo, basta non comprarlo, e se posso farne a meno, e' ovvio e lampante che i fissi siano migliori.
Mi serve lo zoom? Uso il 24-70 f2.8 e vado tranquillo. Non ha senso dire che faccio le stesse cose con i fissi.
Tutto qui.
Lo zoom pesa? Certo, e' un mattone, ma se lo monto su D800 con il battery pack.. non e' che risparmio molto... pesa gia' la D800 con il battery pack, se lo monto sulla D3x00 allora e' un altro discorso. E' sicuramente sblianciato. Sulla D800 e' bilanciatissimo. Non voglio portarmi in giro peso? Lascio a casa la reflex e porto la coolpix o la nikon 1 V1.
Cioe' di cosa stiamo parlando? E' un non senso paragonare oggetti con caratteristiche diverse, pensati per utilizzi diversi, installati su corpi di dimensione e peso diversi, utlizzati da gente che ha interessi, stili, necessita' diverse.
Esco per fotografare e basta? Porto un corpo con uno o due fissi e basta e lascio pure a casa il battery grip.
Faccio il viaggio della mia vita che non ripetero' mai piu'? O decido di portare una coolpix e mi accontento (o utilizzo il cellulare), oppure (se sono appassionato di fotografia), portero' il meglio degli zoom che ho disponibili (e chissenefrega del peso... faro' palestra). (Non andro' piu' in quel mercatino sperduto, non potro' fermare quel viso che ho inquadrato di sfuggita, quel paesaggio remoto fatto con poco tempo a disposizione).
Che senso ha fare paragoni tra fissi e zoom? I fissi usciranno vincitori facilmente (come peso, dimensioni e qualita'), a meno che siano proprio ciofeche di obiettivi da due soldi... gli zoom pero' consentiranno di rubare quella foto che magari l'obiettivo non idoneo montato in quel momento non avrebbe consentito di fare. Si'.. ma a 24 il 24-70 distorce di piu'... (e chissenefrega...??) (anche il 24 fisso distorce se per quello).. prova a fare un primo piano con il 24 (a pari condizioni di distanza) se ti servisse un 70... (smonta e rimonta l'85)... eh... ma faccio 50 passi avanti... (si' ma la distorsione?) .. cioe' dipende sempre dalle situazioni e dai casi.
Messaggio modificato da apeschi il May 18 2014, 06:25 PM
Un fisso di qualita' e' sicuramente meglio in assoluto di un ottimo zoom. Ha una sola lunghezza focale, se non va bene lui, che esiste a fare?
Quindi fatta questa debita considerazione, qualsiasi fisso, di buon livello e' superiore. Punto
Dopo di che da qui a dire che il 24-70 nikkor f2.8 faccia schifo o paragonarlo a zoom economici di terze parti (ho avuto e venduto un sigma 24-70 f2.8) non e' un parere corretto e obiettivo. Il 24-70 nikkor f2.8, secondo me e' un ottimo obiettivo.
Fatte queste due osservazioni, poi si scatenano altre considerazioni.
Mi serve lo zoom? Si' o no? Se non mi serve, non me lo compro, e' inutile denigrarlo, basta non comprarlo, e se posso farne a meno, e' ovvio e lampante che i fissi siano migliori.
Mi serve lo zoom? Uso il 24-70 f2.8 e vado tranquillo. Non ha senso dire che faccio le stesse cose con i fissi.
Tutto qui.
Lo zoom pesa? Certo, e' un mattone, ma se lo monto su D800 con il battery pack.. non e' che risparmio molto... pesa gia' la D800 con il battery pack, se lo monto sulla D3x00 allora e' un altro discorso. E' sicuramente sblianciato. Sulla D800 e' bilanciatissimo. Non voglio portarmi in giro peso? Lascio a casa la reflex e porto la coolpix o la nikon 1 V1.
Cioe' di cosa stiamo parlando? E' un non senso paragonare oggetti con caratteristiche diverse, pensati per utilizzi diversi, installati su corpi di dimensione e peso diversi, utlizzati da gente che ha interessi, stili, necessita' diverse.
Esco per fotografare e basta? Porto un corpo con uno o due fissi e basta e lascio pure a casa il battery grip.
Faccio il viaggio della mia vita che non ripetero' mai piu'? O decido di portare una coolpix e mi accontento (o utilizzo il cellulare), oppure (se sono appassionato di fotografia), portero' il meglio degli zoom che ho disponibili (e chissenefrega del peso... faro' palestra). (Non andro' piu' in quel mercatino sperduto, non potro' fermare quel viso che ho inquadrato di sfuggita, quel paesaggio remoto fatto con poco tempo a disposizione).
Che senso ha fare paragoni tra fissi e zoom? I fissi usciranno vincitori facilmente (come peso, dimensioni e qualita'), a meno che siano proprio ciofeche di obiettivi da due soldi... gli zoom pero' consentiranno di rubare quella foto che magari l'obiettivo non idoneo montato in quel momento non avrebbe consentito di fare. Si'.. ma a 24 il 24-70 distorce di piu'... (e chissenefrega...??) (anche il 24 fisso distorce se per quello).. prova a fare un primo piano con il 24 (a pari condizioni di distanza) se ti servisse un 70... (smonta e rimonta l'85)... eh... ma faccio 50 passi avanti... (si' ma la distorsione?) .. cioe' dipende sempre dalle situazioni e dai casi.
Messaggio modificato da apeschi il May 18 2014, 06:25 PM
QUOTE(apeschi @ May 18 2014, 07:24 PM)
Non voglio ripetermi all'infinito.
Un fisso di qualita' e' sicuramente meglio in assoluto di un ottimo zoom. Ha una sola lunghezza focale, se non va bene lui, che esiste a fare?
Quindi fatta questa debita considerazione, qualsiasi fisso, di buon livello e' superiore. Punto
Dopo di che da qui a dire che il 24-70 nikkor f2.8 faccia schifo o paragonarlo a zoom economici di terze parti (ho avuto e venduto un sigma 24-70 f2.8) non e' un parere corretto e obiettivo. Il 24-70 nikkor f2.8, secondo me e' un ottimo obiettivo.
Fatte queste due osservazioni, poi si scatenano altre considerazioni.
Mi serve lo zoom? Si' o no? Se non mi serve, non me lo compro, e' inutile denigrarlo, basta non comprarlo, e se posso farne a meno, e' ovvio e lampante che i fissi siano migliori.
Mi serve lo zoom? Uso il 24-70 f2.8 e vado tranquillo. Non ha senso dire che faccio le stesse cose con i fissi.
Tutto qui.
Lo zoom pesa? Certo, e' un mattone, ma se lo monto su D800 con il battery pack.. non e' che risparmio molto... pesa gia' la D800 con il battery pack, se lo monto sulla D3x00 allora e' un altro discorso. E' sicuramente sblianciato. Sulla D800 e' bilanciatissimo. Non voglio portarmi in giro peso? Lascio a casa la reflex e porto la coolpix o la nikon 1 V1.
Cioe' di cosa stiamo parlando? E' un non senso paragonare oggetti con caratteristiche diverse, pensati per utilizzi diversi, installati su corpi di dimensione e peso diversi, utlizzati da gente che ha interessi, stili, necessita' diverse.
Esco per fotografare e basta? Porto un corpo con uno o due fissi e basta e lascio pure a casa il battery grip.
Faccio il viaggio della mia vita che non ripetero' mai piu'? O decido di portare una coolpix e mi accontento (o utilizzo il cellulare), oppure (se sono appassionato di fotografia), portero' il meglio degli zoom che ho disponibili (e chissenefrega del peso... faro' palestra). (Non andro' piu' in quel mercatino sperduto, non potro' fermare quel viso che ho inquadrato di sfuggita, quel paesaggio remoto fatto con poco tempo a disposizione).
Che senso ha fare paragoni tra fissi e zoom? I fissi usciranno vincitori facilmente (come peso, dimensioni e qualita'), a meno che siano proprio ciofeche di obiettivi da due soldi... gli zoom pero' consentiranno di rubare quella foto che magari l'obiettivo non idoneo montato in quel momento non avrebbe consentito di fare. Si'.. ma a 24 il 24-70 distorce di piu'... (e chissenefrega...??) (anche il 24 fisso distorce se per quello).. prova a fare un primo piano con il 24 (a pari condizioni di distanza) se ti servisse un 70... (smonta e rimonta l'85)... eh... ma faccio 50 passi avanti... (si' ma la distorsione?) .. cioe' dipende sempre dalle situazioni e dai casi.
Un fisso di qualita' e' sicuramente meglio in assoluto di un ottimo zoom. Ha una sola lunghezza focale, se non va bene lui, che esiste a fare?
Quindi fatta questa debita considerazione, qualsiasi fisso, di buon livello e' superiore. Punto
Dopo di che da qui a dire che il 24-70 nikkor f2.8 faccia schifo o paragonarlo a zoom economici di terze parti (ho avuto e venduto un sigma 24-70 f2.8) non e' un parere corretto e obiettivo. Il 24-70 nikkor f2.8, secondo me e' un ottimo obiettivo.
Fatte queste due osservazioni, poi si scatenano altre considerazioni.
Mi serve lo zoom? Si' o no? Se non mi serve, non me lo compro, e' inutile denigrarlo, basta non comprarlo, e se posso farne a meno, e' ovvio e lampante che i fissi siano migliori.
Mi serve lo zoom? Uso il 24-70 f2.8 e vado tranquillo. Non ha senso dire che faccio le stesse cose con i fissi.
Tutto qui.
Lo zoom pesa? Certo, e' un mattone, ma se lo monto su D800 con il battery pack.. non e' che risparmio molto... pesa gia' la D800 con il battery pack, se lo monto sulla D3x00 allora e' un altro discorso. E' sicuramente sblianciato. Sulla D800 e' bilanciatissimo. Non voglio portarmi in giro peso? Lascio a casa la reflex e porto la coolpix o la nikon 1 V1.
Cioe' di cosa stiamo parlando? E' un non senso paragonare oggetti con caratteristiche diverse, pensati per utilizzi diversi, installati su corpi di dimensione e peso diversi, utlizzati da gente che ha interessi, stili, necessita' diverse.
Esco per fotografare e basta? Porto un corpo con uno o due fissi e basta e lascio pure a casa il battery grip.
Faccio il viaggio della mia vita che non ripetero' mai piu'? O decido di portare una coolpix e mi accontento (o utilizzo il cellulare), oppure (se sono appassionato di fotografia), portero' il meglio degli zoom che ho disponibili (e chissenefrega del peso... faro' palestra). (Non andro' piu' in quel mercatino sperduto, non potro' fermare quel viso che ho inquadrato di sfuggita, quel paesaggio remoto fatto con poco tempo a disposizione).
Che senso ha fare paragoni tra fissi e zoom? I fissi usciranno vincitori facilmente (come peso, dimensioni e qualita'), a meno che siano proprio ciofeche di obiettivi da due soldi... gli zoom pero' consentiranno di rubare quella foto che magari l'obiettivo non idoneo montato in quel momento non avrebbe consentito di fare. Si'.. ma a 24 il 24-70 distorce di piu'... (e chissenefrega...??) (anche il 24 fisso distorce se per quello).. prova a fare un primo piano con il 24 (a pari condizioni di distanza) se ti servisse un 70... (smonta e rimonta l'85)... eh... ma faccio 50 passi avanti... (si' ma la distorsione?) .. cioe' dipende sempre dalle situazioni e dai casi.
Condivido pienamente!
Per me fissi, senza dubbio. Mai pensato di prendere uno zoom dal range molto corto e dal peso e costo molto lunghi. Poi è da vedere quali fissi... E' una questione di testa... un tempo non ci si poneva nemmeno il problema, con 3 fissi si faceva tutto. La comodità degli zoom ci ha trasformati in calcolatori del mm. Capita sovente di leggere drammatiche paure per un buco di 5 o 10mm tra due zoom... come farò a riempirlo???? Con un 20, un 35 e un 85 su FX fai la gran parte delle cose... accetto lo zoom solo sulle focali lunghe dove la versatilità è vincente. Sotto... si usano i piedi. Il problema è che i fissi buoni, per 3 pezzi, necessitano circa di 2 x 24-70... (parlo sempre per FX)
Il 24-70 comunque per il mio modo di fotografare ha senso solo su FX, su DX diventa uno zoom con un range poco fruibile. Come anche l'85 su DX non è un'ottica di uso semplice.
Quindi se resti in DX al 12-24 assocerei un 35 e un 70-200... ma è per le mie foto, non per le tue
Il 24-70 comunque per il mio modo di fotografare ha senso solo su FX, su DX diventa uno zoom con un range poco fruibile. Come anche l'85 su DX non è un'ottica di uso semplice.
Quindi se resti in DX al 12-24 assocerei un 35 e un 70-200... ma è per le mie foto, non per le tue
