FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti. Vorrei un consiglio sull'acquisto di una compatta. Sono da parecchi anni lontano dal loro mercato (possiedo la D3, la D70S e la D40x trasformata per l'infrarosso) e non riesco più ad orientarmici, stante la quantità enorme di marche e modelli. Ho avuto per un pò una Canon G9, ottima, però grande e pesante e quindi l'ho venduta. Mi manca perciò una macchinetta da portare sempre appresso, anche nel taschino di una camicia, quindi molto piccola e leggera . E' chiaro che non mi aspetto qualità eccelse, ma almeno una resa accettabile. Non mi interessano le super-zoom, una 28-140mm mi starebbe benissimo. Naturalmente prezzo non eccessivo. Mi date qualche dritta? Grazie.

Beh vista la qualità alla quale sei abituato, anche se dici di non aspettarti qualità eccelse, penso che la possibilità di scelta sia praticamente inesistente. Le migliori compate sono G11, la S90 e la panasonic Lx3, le prime due hanno superato la Lx3 che fino a qualche tempo fa deteneva il primato. Viste la dimensioni della G11, che non sono adatte alle tue esigenze, l'unica fotocamera che puoi acquistare è la S90: ha lo stesso sensore della G11 ed una lente F2 (la G11 parte da F2,8 quindi con la S90 in teoria a parità di cndizioni puoi dimezzare i gli iso), ha una ghiera per i tempi e una per i diaframi attorno all'obiettivo. L'unica cosa che non rispecchia le tue richieste è lo zoom 3,8x, ma non penso sia un problema.
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/
Una alternativa potrebbe essere la Lx3, ha ad esempio la slita flash, ma è anche un poco più ingombrante.
Se poi hai la pazienza di aspettare, probabilmente a breve uscirà qualcosa Nikon, (nella speranza che sia qualcosa che possa competere con la concorrenza) ma quasi sicuramente i nuovi prodotti saranno commecializzati a settembre.
Ciao.

Messaggio modificato da salvatoree il Jun 26 2010, 09:30 AM

all'argomento sono interessato anch'io che voglio cambiare fotocamera.. però queste che hai detto sono molto valide però mi sembra di aver capito che gimar cosi come me voleva spendere molto meno..

Delle alternative meno costose a mio parere ci sono, anche se non uguagliano il mio primo suggerimento.
In questo modo acquisti una buona compatta con un sensore decente..eh lo so con 340€ viene quasi una reflex, ma questo è il minimo che si può spendere per una compatta di qualità, anche perchè questa ha un sensore da 1/1,7", tutte le altre hanno sensori minuscoli da 1/2,33"..ti assicuro sono più ben spesi i soldi per questa compatta che i 200€ che potresti spendere in tutte le altre.
Le alternative di cui ti dicevo sono le Fujifilm della serie F, esattamente la F200 exr co sensore da 1/1,6" e le F70, F80 EXR con sensori da 1/2" e zoom 10x, che sono sempre migliori di tutte le altre compatte. Io ho regalato la F70 a mio cognato e devo dire che è veramente buona in relazione a quelo che offre la concorrenza alla stessa cifra.
Qualcuno potrà dire "ma le compatte non sono solo sensore", io penso che visto il degrado che hanno subito oggi tutte le copatte il male maggiore è proprio la elevatissima densità di pixel che si ha sui sensori da 1/2,33", quindi li eviterei, ovvero ne accetterei i compromessi solo se dovessi acquistare compatte da 80-100€.. ma questa è solo la mia opinione personale.
Aggiungo che se non hai fretta puoi sempre aspettare le prossime uscite nikon...chissa che non arrivi qualche bella sorpresa!!

Messaggio modificato da salvatoree il Jun 27 2010, 12:01 PM

grazie ecco penso proprio che mi orienterò sulla fujifilm f200 o f80 penso proprio che facciano al caso mio comunque non ho urgenza e potrei vedere a settembre se esce qualcosa di meglio se no prendere una di queste 2

Mi sembra che le tue esigenze non siano quelle di gimart. Se per te una s90 è costosa e preferisci qualcosa di qualitativamente peggiore, ma che costi meno, non credo che sia lo stesso problema di Gimart che lamentava della g9 solo la poca compattezza.

Beh, non esistono solo compatte che ambiscono ad avere prestazioni vicine a quelle delle reflex (e relativo prezzo) ma anche una serie di macchine, più economiche e vendutissime, che hanno senz’altro i limiti intrinseci conseguenti all’utilizzo di un sensore molto piccolo, ma che nonostante questo hanno una resa perfettamente accettabile (anzi, buona) in moltissime situazioni, e che possono produrre file stampabili (grandi) con soddisfazione.
Inoltre proprio anche grazie al piccolo sensore, sono macchine veramente compatte e leggere, quindi realmente definibili “da taschino”. Utilissime in molte condizioni. Come sapete sono un utente convinto di piccole coolpix proprio per la possibilità di non lasciare mai la fotocamera a casa.
Se esco “per fotografare” ho la borsa con la (le) reflex, ma altrimenti una coolpix mi fa sempre compagnia e se trovo una scena, una luce o quant’altro che mi ispira, la coolpix è con me per la ripresa. E la qualità finale di un po’ di poster (non stampine 10x15) che ho appesi in camera di mia figlia non è affatto male. Certo, con una reflex in molti casi avrei avuto un risultato tecnico migliore, ma una volta appesa la foto le differenze quasi si annullano (anche perché la resa è comunque buona, come dicevo, non parliamo di un foto cellulare, che per il momento nella stragrande maggioranza dei casi ha più limiti, sia operativi che qualitativi rispetto alle fotocamere compatte) e resta solo ciò che la foto comunica. E se non avessi avuto la coolpix con me quel ricordo sarebbe svanito.
Quindi a mio avviso ok alle compatte ad alto prezzo e prestazioni, sono oggetti che anche io guardo con interesse, ma non disdegno affatto anche le macchine più piccine, degli utilissimi strumenti che ho subito adottato.
Nel caso specifico di Gimart ipotizzo che una macchina come la S6000 potrebbe rappresentare una buona opzione.
Ho visto i risultati della S8000 (più "zoomosa"), che condivide il sensore della S6000 e mi paiono ampiamente buoni fino a 400 ISO, niente male per una leggera “sottiletta”.

Comincio a trarre qualche conclusione: la Canon S90 certamente è un'ottima macchina, però è comunque piuttosto voluminosa e il prezzo è tra i più elevati. Le Nikon: non hanno mai goduto di grande fama nel settore delle compatte, quindi non mi tentano troppo. Rimane, quindi, la Fuji F200EXR di cui ho letto abbastanza bene. Mi hanno parlato, poi, della Panasonic Lumix FX37 che, però, mi sembra, per le dimensioni del sensore e la conseguente densità dei pixel, un gradino sotto la Fuji; qualcuno l'ha provata?
Insomma mi sembra che, per ora, non ci siano altre alternative. Attendo qualche altra diritta e intanto ringrazio tutti quelli che hanno risposto.

Ma non direi che è voluminosa, anzi è veramente piccola e pesa solo 175g.

E’ vero, la S90 non è certo una macchina particolarmente grossa e pesante, comunque lo è un pochino di più delle "compattine-ine". E’ più larga, lunga, profonda e pesante della S6000, ad esempio. E ce ne sono di ancora più piccine.
Il sensore più “grandino” e la lente più luminosa della S90 implicano un minimo di dimensioni in più.

Ok ragazzi, vedo però che ormai che la discussione si è spostata massimamente su altri brand, provvedo pertanto a riposizionare la discussione nella sezione “sushi-bar”

Pino

cosa ne pensate della Canon Ixus 120?!? Io penso di comprarmi quella lì... date le sue dimensioni ridicole (quelle di una carta di credito e spessa 2 cm) da portarmi sempre dietro.

Non la conosco, ma penso non si distingua dalla "massa" per quanto riguarda i limiti del sensore.

Se puoi rinunciare ai comandi manuali, le Ixus sono ottime. Io sono convinto che tra le compatte, le Canon siano le migliori come qualità dell'immagine (ovviamente parliamo di JPEG). Ho provato la famosa Panasonic TZ7, e al confronto con le Canon anche di 2-3 anni fa la qualità dell'immagine è pessima, quindi non mi fiderei di Panasonic.

Ho paragonato la mia LX3 con la S90 di un amico. In effetti di primo impatto sembra che i jpeg della Canon sembrino più puliti, salvo poi notare, ad un esame più approfondito, che questa applica solo una riduzione del rumore più aggressiva e, mi pare di capire, non disattivabile. Purtroppo la mia versione di ACR non riusciva ad aprire il raw della canon, per valutare più attentamente.

Poi, sono talmente ben abituato al 24mm della LX3 che il 28 della Canon mi sta tretto!

Altra cosa fastidiosa che hanno tutte queste compatte sono i comandi lillipuziani, se hai dita un po' grandi lascia perdere, soprattutto se hai un sistema nervoso un po' labile...
Con la LX3 ho fatto l'abitudine, quel joystick è abbastanza funzionale, nella S90 devo usare le unghie...e poi non ho dita enormi!
L'ideale compromesso potrebbe essere proprio la G11.

Come tu hai detto ci sarebbe da confrontare i raw.

Un modello di macchina non è rappresentativo dell'intera produzione di una Casa
Qualsiasi modello sia, qualsiasi produttore sia...

A seconda dei periodi anche Sony ha prodotto compatte che anche Canon si sognava (la R1 su tutte) , così come Panasonic , così come Nikon

La Panasonic nello specifico è stata la casa che un paio d'anni fa , con la LX3 , ha invertito la tendenza della corsa ai MP

Cosa che commercialmente ha avuto un gran successo ed ha "costretto" Canon ed altre a tornare sui propri passi (La G11 e la S90 sono entrambe tornate indietro come n° di mp)
Ed anche oggi la piccoletta Panasonic regge tranquillamente il passo, in RAW, con le migliori Canon


Insomma eviterei di generalizzare perché in particolare nel settore compatte c'è sempre stato un'alternanza piuttosto ciclica ai vertici qualitatitvi di categoria (negli ultimi anni Fujifilm Canon e Panasonic , un pochino prima Fujifilm - Sony - Nikon , etc , etc)

Panasonic LX3,possiede un obiettivo Leica Summicron f2-2.8,non credo esista ottica più luminosa tra le compatte,oltre alla qualità delle lenti Leica che non ha bisogno di spiegazioni.L'unico limite è l'escursione limitata a 24-60 mm.

Be', stiamo parlando di adesso, non di anni fa. Direi che parlare di RAW sulle compatte ha poco senso: pochissime ce l'hanno. E in quanto a JPEG, l'attuale metodo di compressione e di riduzione del rumore di Canon è nettamente migliore delle Panasonic che non siano la LX3 (che non ho visto in azione, quindi mi conservo il beneficio del dubbio). Inoltre, l'aumento dei megapixel va di pari passo col miglioramento dei sensori, dei processori e dei software, perciò da quel che vedo io, un aumento dei megapixel non necessariamente aumenta il rumore visibile (ricordo che parliamo sempre di compatte che hanno solo il JPEG). Io non capisco proprio quelli che sostengono che avevano compatte da 4 MP che facevano foto "migliori" (in che senso, poi?) di quelle da 12-14 MP: io avevo una 4 MP, e la mia attuale 8 MP fa foto visibilmente più pulite ad ogni ISO. Poi ogni compatta è costruita intorno a specifici rapporti sensore-processore-lente: ci mancherebbe ancora che, col suo prezzo, la LX3 facesse foto "peggiori" delle altre Panasonic (se ne sarebbero accorti tutti). Ma se la Canon S90 non fa foto così tanto "migliori" della vecchia A720, allora significa che o Panasonic è "tornata indietro" anche nella qualità del JPEG rispetto ad un passato che non conosco, oppure che la LX3 è l'unica Panasonic che fa foto decenti: del resto la TZ7 è stata per molto tempo un modello di punta, come potrebbe avere una qualità d'immagine peggiore delle sue sorelle minori? Sarebbe un controsenso progettuale. Quindi una parte della miglior qualità della LX3 sarà anche dovuta a meno MP, ma certamente parte del merito va anche al processore, al software, alla lente (non a caso un grosso compromesso in termini di zoom) e al modo in cui tutti questi elementi interagiscono. Il numero assoluto dei megapixel, nell'insieme, probabilmente ha meno importanza di quanto sia facile pensare guardando i dati grezzi. E non è sorto a nessuno il dubbio che Canon abbia ridotto i MP solo nei due modelli di punta proprio per giocare sullo stesso terreno di Panasonic in termini di percezione da parte dell'utente? L'utenza di LX3, S90 e G11 è quella sofisticata, che guarda male all'aumento dei megapixel: logicamente, quindi, magari mettere 12 o 14 MP su quei modelli non avrebbe deteriorato l'immagine più di tanto (ci pensa il software!), ma l'acquirente ideale avrebbe sicuramente PENSATO che la qualità sarebbe peggiorata. Sono trucchetti di marketing anche questi.

Comunque, tornando al discorso iniziale: se uno vuole comprare una compatta ADESSO, dalle immagini reperibili in rete e dalla mia esperienza personale sostengo che si ottengono dei JPEG migliori dalle Canon che dalle Panasonic. E le Canon hanno anche un ottimo sistema di menù.

Porc....., mi state facendo venire mille dubbi . L'orientamento generale della discussione è. in linea di massima, sulla Canon S90. Ma è grande ..... non vorrei che facesse la fine della G9 (che mi sono tolto): belle e soddisfacenti foto, ma difficoltà di trasporto per dimensioni e peso. Ma nessuno sa dirmi niente della Fuji F200 EXR? Le caratteristiche sono interessanti: escursione focale giusta, densità dei pixel sul sensore tra le più basse, dimensioni e peso contenuti, prezzo modesto. Vorrei solo un parere sulle foto da qualcuno che l'ha provata per decidere definitivamente.
Grazie.

Partiamo proprio da presupposti diversi
So benissimo che la qualità d'immagine è da cercare in un'insieme di fattori...ma partiamo dall'inizio.
Una compatta senza RAW , per me, non ha motivo d'esistere , non la prendo nemmeno in considerazione
In primis per il fatto che gli scadenti algoritmi on camera ed i sensori assurdamente piccoli ed "affollati" di pixel (m4\3 a parte) non garantiscono nemmeno quel minimo di qualità che personalmente vado cercando (attualmente uso una GF1 alla quale affiancherò una Ricoh GRD 3)

Ed in seconda battuta perché l'enorme versatilità del RAW , con l'avanzare dei programmi permettono proprio a macchine critiche come le compatte a guadagnare in usabilità (penso ad esempio al nuovo Lightroom 3 , straordinario davvero come noise reduction...)

Chiaramente un sensore di nuova generazione vanta prestazioni migliori di uno di vecchia generazione , anche con più pixel

Ma a parità di generazione un sensore con meno pixel presenterà un rapporto s\n migliore (il rumore in se non è il problema...ben peggiori sono gli effetti di noise reduction on camera sui JPEG...) , migliore gamma dinamica, migliore profondità di colore, etc , etc

L'utente davvero esperto che si rivolge a Ricoh GRD \ GX200 \GXR o a Panasonic LX3 , Canon S90 \ G11 \ Leica X1 \Panasonic GF1 non si fa , di norma, "infinocchiare" da discorsi di "marketting" ma studia approfonditamente caratteristiche e performance

Ma anche l'usabilità...prova ad usare una GRD 3
Costruzione in magnesio , doppia ghiera , 2 pulsanti personalizzabili, un'usabilità degna di reflex, buone velocità operativa

Questo non è marketing , fortunatamente
Ma un ottimo strumento fotografico

Concordo sui mediocri menù Panasonic (e discreti Canon)
Ma i JPEG rimangono appannaggio di una fascia più amatoriale di compatte , come tale non si sento di giudicare una vera compatta avanzata in base ai JPEG , assolutamente no


La Fujifilm F200 è sicuramente una buona compatta ma mancando del RAW non può garantire la stessa qualità e versatilità delle altre (oltre al discorso della mancanza di un vero diaframma...)

Buone foto

Federico

Se la cifra si aggira sui 200€ vai tranquillo, a mio parere non puoi prendere nulla di meglio della F200exr. Una alternativa se vuoi uno zoom 10x è la F70exr.
Quanche foto della F200 puoi vederla alla fine di questa review:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/

Attento a quali immagini reperisci, Panasonic ha rilasciato diversi aggiornamenti software, quelle di dpreview mi pare fossero relative alla versione 1.0, mentre l'ultima è la 2.1 ed ho notato diversi miglioramenti nel controllo del WB.

Come qualità di jpeg effettivamente la S90 sembra sfornare immagini un po' migliori della LX3, anche se con riserva, la mia la uso in jpeg solo per le foto di lavoro, a macchinari e componenti tecnici, per le foto mie uso sempre il raw. Per cui non mi sono mai messo d'impegno a cercare le impostazioni migliori, ed ho sempre trovato i colori del jpeg un po' troppo "carichi", più "umani" quelli s90. Come pulizia e nitidezza, su canon, come ti dicevo si nota molto lavoro di NR, e mi sembra proprio che non si possa disattivare. Quindi, in realtà si tratta di un migliore relativo, inoltre ....per me, è un vero peccato che non siano arrivati al 24mm!

ah! sulla lx3 lavora anche l'sb800!

Eh, appunto. Ma io avevo risposto a qualcuno che chiedeva pareri su una Canon Ixus, che non ha il RAW, perciò ho dato la mia opinione tra JPEG Canon e Panasonic, e per me è meglio Canon senza dubbio. Il discorso che hai fatto tu è tutto valido e non ho proprio nulla da contestare, ma non ha a che fare con la risposta che avevo dato io, tutto qui. Se qualcuno chiede pareri su una Ixus non credo che abbia in considerazione una LX3



Mi riferivo ad immagini viste su una Panasonic usata da me personalmente, con firmware aggiornato, e confrontate al 100% con la mia vecchia Canon A720. Il JPEG della Canon è nettamente superiore come pulizia e dettaglio dell'immagine.

Beh, mi sono deciso e ho preso la Canon S90. Speriamo bene ......
Grazie a tutti voi, che mi avete aiutato nella scelta.

benissimo Gigi, ma adesso facci vedere anche qualche scatto a piena risoluzione, cosi' da concretizzare la discussione a beneficio di tutti gli interessati.....