Ma la procedura esotica che uso secondo StefanoBonfa non puo essere giusta se io esporto in una cartella da pic pro l'immagine in tiff a 16 bit,cosa mai dovrebbe perdere il tiff rispetto al raw?
QUOTE(StefanoBonfa @ Feb 6 2007, 11:01 PM) 
Però bisognerebbe vedere queste lucciole...
Ma come!, mi ricordavo che: "Nei primi anni sessanta, a causa dell'inquinamento dell'aria, e, soprattutto, in campagna, a causa dell'inquinamento dell'acqua (gli azzurri fiumi e le rogge trasparenti) sono cominciate a scomparire le lucciole. Il fenomeno è stato fulmineo e folgorante."Insomma, per te il plug in Nikon non va...tu e..."San Cattura" non andate proprio d'accordo!
E, il "Camping...questo sconosciuto", la dolce Euchessina, la vaselina...
Tornando seri e scusandomi per la divagazione...
Per marcorik, se desideri puoi caricare il file su www.savefile.com
QUOTE(marcorik @ Feb 6 2007, 11:16 PM)
Ma la procedura esotica che uso secondo StefanoBonfa non puo essere giusta se io esporto in una cartella da pic pro l'immagine in tiff a 16 bit,cosa mai dovrebbe perdere il tiff rispetto al raw?
Esotica...lo è abbastanza...pic pro potrebbe avere un insetticida contro le lucciole, lo immagino un software parente di "San Cattura"...
Tradotto, magari Picture Project corregge in automatico i dead pixel...
QUOTE(marcorik @ Feb 6 2007, 10:54 PM)
.... ..... ...... .....
Non uso alice ma tiscali adsl e non so come postare il nef.
Puoi usare un sito gratuito per fare un upload del nef come questo:
http://www.mediafire.com/
QUOTE(margior @ Feb 6 2007, 11:24 PM)
Insomma, per te il plug in Nikon non va...tu e..."San Cattura" non andate proprio d'accordo!
Abbi fede... il Santo fa i miracoli, il plug-in fa le cornici.
Guarda che bel pixel bianco incorniciato di nero, ce ne sono altri, ma a quelli neri non mette la cornice (il file è di Led, linkato nel Forum):
Ricorda qualcosa della foto in questione?
Si ricorda molto.
Ho provato sui siti per postare il nef ma non conoscendo l'inglese non riesco ad usarli a dovere.
Ho provato sui siti per postare il nef ma non conoscendo l'inglese non riesco ad usarli a dovere.
Aperto il nef con NX non sono presenti i difetti.
Con CS2 ed il plugin di Nikon appaiono i difetti.
Con CS2 e camera raw non sono presenti i difetti.
P.S Quando apro il file con CS2 il plugin di Nikon mi avverte che il file nef è stato modificato....
Forse è questo il motivo?
Con CS2 ed il plugin di Nikon appaiono i difetti.
Con CS2 e camera raw non sono presenti i difetti.
P.S Quando apro il file con CS2 il plugin di Nikon mi avverte che il file nef è stato modificato....
Forse è questo il motivo?
QUOTE
Ha poca importanza... la posta in gioco qui è alta.
Dalle impronte lasciate a me sembra il plug-in di Nikon.
Guardando quei pixel bianchi incorniciati di nero unitamente a quei ai puntini neri, personalmente darei la colpa a questo plug-in.
Ma questa è solo una mia opinione che lascia il tempo che trova, a te serve comunque una conferma con dati di fatto concreti, altrimenti ti rimarrà il dubbio che si tratti di tanti stuck pixel, cioè di pixel morti stecchiti, non tanto di pixel con la testa calda o fredda.
Dal nulla non nasce nulla, bisognerebbe vedere poi qual'è la noxa scatenante
Dalle impronte lasciate a me sembra il plug-in di Nikon.
Guardando quei pixel bianchi incorniciati di nero unitamente a quei ai puntini neri, personalmente darei la colpa a questo plug-in.
Ma questa è solo una mia opinione che lascia il tempo che trova, a te serve comunque una conferma con dati di fatto concreti, altrimenti ti rimarrà il dubbio che si tratti di tanti stuck pixel, cioè di pixel morti stecchiti, non tanto di pixel con la testa calda o fredda.
Dal nulla non nasce nulla, bisognerebbe vedere poi qual'è la noxa scatenante
Camera raw contiene un algoritmo che fa sparire gli hot pixel (un po' a discapito della nitidezza apparente fonale), mentre il plugin nikon si comporta in maniera più lineare.
Non conosco il comportamento di picture project, ma sembrerebbe che contenga il software per la riduzione degli hot pixel.
Come vedi, Stefano, non ti sbagliavi affatto!
Messaggio modificato da buzz il Feb 11 2007, 02:17 PM
Il file e' stato modificato nella luminosita e basta.
Per me e' il plugin che genera i difetti (forse).
Per me e' il plugin che genera i difetti (forse).
QUOTE(buzz @ Feb 11 2007, 02:14 PM)
Come vedi, Stefano, non ti sbagliavi affatto!
Ho guardato il file, la cosa positiva è che non c'è niente di anomalo, solo innocenti pixel isolati nella penombra che hanno fatto prendere un abbaglio al plug-in.
QUOTE(buzz @ Feb 11 2007, 02:14 PM)
Camera raw contiene un algoritmo che fa sparire gli hot pixel (un po' a discapito della nitidezza apparente fonale), mentre il plugin nikon si comporta in maniera più lineare.
Ciao
Una piccola precisazione: l'eliminazione degli hot pixel in Camera Raw non ha alcun effetto sull'algoritmo di rendering in quanto non è un filtraggio di sfumatura ma un'analisi del contenuto del file RAW. L'immagine di Camera Raw può apparire diversa da quelle di altri convertitori (es. Capture NX) ma non certo per "linearità".
Saluti
Messaggio modificato da manovi il Feb 12 2007, 12:16 PM
