La messa a fuoco viene sempre eseguita con diaframma spalancato.
Questo permette di avere una visione sul mirino il più possibile luminosa e garantisce al sensore AF una maggiore quantità di "materiale" per i suoi "giochetti".
Per contro talvolta le ottiche non sono un gran ché, sulla carta magari garantiscono apertura massima da lente professionale (barriera psicologica del 2.8) ma che poi per ovviare a flare, aberrazioni, ed altri difettucci, almeno uno stop vanno sempre chiusi.
Queste condizioni hanno portato guai al modulo AF, e con l'era digitale in cui chiunque si può fare un ingrandimento spropositato ed accorgersi se ha messo a fuoco la parete destra di un pelo piuttosto che la sinistra, le discussioni sul front/back focus si sprecano.
Talvolta gli errori di MAF sono dovuti a tolleranze ottica/meccanica/specchi/AF (ed in questo caso si può effettivamente chiamare front/back focus), altre volte sono dovuti all'incertezza causata dalla qualità ottica a TA (se poi si usano i punti di maf laterali non ne parliamo..).
Io per esempio ho un tokina 28-80 f2.8, acquistato cosciente del fatto che a f2.8 non sia un gran ché, ma come tutto fare è (per me) il miglior compromesso.
Le sue prestazioni a f2.8 peccano sia in flare che aberrazione e questo induce una MAF lenta e talvolta con piccoli errori sia su forti contrasti che su superfici dettagliate. Le foto a f3.5 (o anche meno ad alcune estensioni focali) sono già eccellenti e permetterebbero al modulo AF di andare con rapidità e precisione al bersaglio.
Sulle reflex nikon attuali non è possibile imporre di chiudere il diaframma e contemporaneamente far fuocheggiare, potrebbe però essere una cosa interessante?
Premesso che dovrebbe essere in primis chi produce le ottiche a definire aperture massime adeguate a facilitare il lavoro della reflex piuttosto che a raggiungere valori da "targhetta" stratosferici, ma come è stata introdotta la correzione del front/back focus, potrebbe essere risolutiva un'opzione del genere (stop di chiusura per la maf specifica per ogni ottica) nei casi di incertezza di maf?
O meglio ancora: potrebbe essere un passo avanti la gestione "attiva" dei diaframmi durante la maf automatica, ma non corriamo troppo, ci sono altre difficoltà
..vabbé, per oggi la bischerata l'ho detta.. buona giornata a tutti
Messaggio modificato da danardi il Dec 29 2009, 09:04 AM
Questo permette di avere una visione sul mirino il più possibile luminosa e garantisce al sensore AF una maggiore quantità di "materiale" per i suoi "giochetti".
Per contro talvolta le ottiche non sono un gran ché, sulla carta magari garantiscono apertura massima da lente professionale (barriera psicologica del 2.8) ma che poi per ovviare a flare, aberrazioni, ed altri difettucci, almeno uno stop vanno sempre chiusi.
Queste condizioni hanno portato guai al modulo AF, e con l'era digitale in cui chiunque si può fare un ingrandimento spropositato ed accorgersi se ha messo a fuoco la parete destra di un pelo piuttosto che la sinistra, le discussioni sul front/back focus si sprecano.
Talvolta gli errori di MAF sono dovuti a tolleranze ottica/meccanica/specchi/AF (ed in questo caso si può effettivamente chiamare front/back focus), altre volte sono dovuti all'incertezza causata dalla qualità ottica a TA (se poi si usano i punti di maf laterali non ne parliamo..).
Io per esempio ho un tokina 28-80 f2.8, acquistato cosciente del fatto che a f2.8 non sia un gran ché, ma come tutto fare è (per me) il miglior compromesso.
Le sue prestazioni a f2.8 peccano sia in flare che aberrazione e questo induce una MAF lenta e talvolta con piccoli errori sia su forti contrasti che su superfici dettagliate. Le foto a f3.5 (o anche meno ad alcune estensioni focali) sono già eccellenti e permetterebbero al modulo AF di andare con rapidità e precisione al bersaglio.
Sulle reflex nikon attuali non è possibile imporre di chiudere il diaframma e contemporaneamente far fuocheggiare, potrebbe però essere una cosa interessante?
Premesso che dovrebbe essere in primis chi produce le ottiche a definire aperture massime adeguate a facilitare il lavoro della reflex piuttosto che a raggiungere valori da "targhetta" stratosferici, ma come è stata introdotta la correzione del front/back focus, potrebbe essere risolutiva un'opzione del genere (stop di chiusura per la maf specifica per ogni ottica) nei casi di incertezza di maf?
O meglio ancora: potrebbe essere un passo avanti la gestione "attiva" dei diaframmi durante la maf automatica, ma non corriamo troppo, ci sono altre difficoltà
..vabbé, per oggi la bischerata l'ho detta.. buona giornata a tutti
Messaggio modificato da danardi il Dec 29 2009, 09:04 AM
Dipende dal corpo che hai.
Ad esempio,
You CAN use the aperture ring if you want on the D300. To enable this go to
Custom Setting Menu > f7 > Aperture Setting > Aperture Ring
This allows you to use the aperture ring instead of the command dials for setting aperture.
Ad esempio,
You CAN use the aperture ring if you want on the D300. To enable this go to
Custom Setting Menu > f7 > Aperture Setting > Aperture Ring
This allows you to use the aperture ring instead of the command dials for setting aperture.
Ehm... NO Paolo, e No Daniele. 
Per Paolo: l'opzione di poter comandare il diaframma direttamente dalla ghiera (per le ottiche che ce l'hanno , ovvero non le G) è solo utile per chi preferisce quel tipo di "manualità", come si faceva con le macchine manual focus.
Ma non cambia nulla dell'operatività suggerita da Daniele, ovvero, la maf avviene SEMPRE a TA, indipendentemente dal fatto che il diaframma venga preselezionato tramite rotellina o tramite la ghiera sull'obbiettivo.
La misurazione "stop down" con Nikon avveniva solo in era pre-AI
Daniele, focheggiare con diaframma chiuso (ammesso di poterlo fare, e non si può, perlomeno in AF), avrebbe certo i vantaggi che descrivi in termini di miglior funzionamento delle ottiche.
Ma in compenso avrebbe diversi altri svantaggi:
1) con una maf più pronunciata, diventerebbe più difficile distinguere con precisione il piano realmente a fuoco da quelli anteriori e posteriori, con conseguente maggiore difficoltà dell'AF
2) arriverebbe molta meno luce al sensore AF, con crollo drastico delle sue prestazioni. Sappiamo che si comporta bene con ottiche di luminosità fino a 5,6 (con quelle più luminose va meglio!), ma se mettiamo un duplicatore che toglie un paio di stop, con certe ottiche l'AF non funziona più. Proprio per la necessità di avere luce a sufficienza.
3) back focus e front focus sono critici soprattutto a TA, con diaframmi chiusi la pdc spesso nasconde in tutto o in parte il problema.
Ma se, come detto al punto 1, focheggio con diaframmi chiusi, come posso comprendere esattamente dov'è il piano di maf? Gli errori sarebbero ancora più probabili, trovandosi una scena praticamente "tutta a fuoco", l'AF rischierebbe di agganciare il soggetto sbagliato con maggiore facilità.
Operativamente, per fare quello che vorresti, credo che l'unico modo sia usare la previsualizzazione della pdc tramite l'apposito tasto, e focheggiare a mano, tenendolo premuto.
Tu stesso ti accorgerai di come si più difficile, anche per il nostro occhio, focheggiare quando il mirino si fa scuro.
Vorresti imporre questa "cattiveria" al povero, incolpevole, modulo AF?
Suvvia, è Natale!
Per Paolo: l'opzione di poter comandare il diaframma direttamente dalla ghiera (per le ottiche che ce l'hanno , ovvero non le G) è solo utile per chi preferisce quel tipo di "manualità", come si faceva con le macchine manual focus.
Ma non cambia nulla dell'operatività suggerita da Daniele, ovvero, la maf avviene SEMPRE a TA, indipendentemente dal fatto che il diaframma venga preselezionato tramite rotellina o tramite la ghiera sull'obbiettivo.
La misurazione "stop down" con Nikon avveniva solo in era pre-AI
Daniele, focheggiare con diaframma chiuso (ammesso di poterlo fare, e non si può, perlomeno in AF), avrebbe certo i vantaggi che descrivi in termini di miglior funzionamento delle ottiche.
Ma in compenso avrebbe diversi altri svantaggi:
1) con una maf più pronunciata, diventerebbe più difficile distinguere con precisione il piano realmente a fuoco da quelli anteriori e posteriori, con conseguente maggiore difficoltà dell'AF
2) arriverebbe molta meno luce al sensore AF, con crollo drastico delle sue prestazioni. Sappiamo che si comporta bene con ottiche di luminosità fino a 5,6 (con quelle più luminose va meglio!), ma se mettiamo un duplicatore che toglie un paio di stop, con certe ottiche l'AF non funziona più. Proprio per la necessità di avere luce a sufficienza.
3) back focus e front focus sono critici soprattutto a TA, con diaframmi chiusi la pdc spesso nasconde in tutto o in parte il problema.
Ma se, come detto al punto 1, focheggio con diaframmi chiusi, come posso comprendere esattamente dov'è il piano di maf? Gli errori sarebbero ancora più probabili, trovandosi una scena praticamente "tutta a fuoco", l'AF rischierebbe di agganciare il soggetto sbagliato con maggiore facilità.
Operativamente, per fare quello che vorresti, credo che l'unico modo sia usare la previsualizzazione della pdc tramite l'apposito tasto, e focheggiare a mano, tenendolo premuto.
Tu stesso ti accorgerai di come si più difficile, anche per il nostro occhio, focheggiare quando il mirino si fa scuro.
Vorresti imporre questa "cattiveria" al povero, incolpevole, modulo AF?
Suvvia, è Natale!
QUOTE(maxiclimb @ Dec 29 2009, 12:36 PM) 
Ehm... NO Paolo...
Hai ragione, non avevo letto la domanda con la dovuta attenzione.
QUOTE(maxiclimb @ Dec 29 2009, 12:36 PM)
1) con una maf più pronunciata, diventerebbe più difficile distinguere con precisione il piano realmente a fuoco da quelli anteriori e posteriori, con conseguente maggiore difficoltà dell'AF
2) arriverebbe molta meno luce al sensore AF, con crollo drastico delle sue prestazioni. Sappiamo che si comporta bene con ottiche di luminosità fino a 5,6 (con quelle più luminose va meglio!), ma se mettiamo un duplicatore che toglie un paio di stop, con certe ottiche l'AF non funziona più. Proprio per la necessità di avere luce a sufficienza.
2) arriverebbe molta meno luce al sensore AF, con crollo drastico delle sue prestazioni. Sappiamo che si comporta bene con ottiche di luminosità fino a 5,6 (con quelle più luminose va meglio!), ma se mettiamo un duplicatore che toglie un paio di stop, con certe ottiche l'AF non funziona più. Proprio per la necessità di avere luce a sufficienza.
Esattamente come per ottiche meno luminose. Invece che un f2.8 avrei un f3.5 (nel mio esempio), perfettamente compatibile con sensore AF.
l'AF non funziona quando calchi il pulsante di previsualizzazione della PdC?
QUOTE(danardi @ Dec 29 2009, 02:24 PM)
a dire il vero con la d700 non ho provato, con le precedenti no
Confermo di no, nemmeno con la D700.
Per il resto, non saprei, avresti vantaggi e svantaggi.
Forse la soluzione è comprare solo ottiche che vadano bene anche a TA?
(lo so, lo so, dai... non menarmi, è Natale!
)
QUOTE(maxiclimb @ Dec 29 2009, 02:59 PM)
(lo so, lo so, dai... non menarmi, è Natale! )
)
OK, buon Natale
La proposta di Daniele non è peregrina, ha un suo fondamento reale, solo che abbisogna di strumenti hardware che al momento non ci sono (o magari ci saranno, ma saranno ancora in beta-test 
). Spesso sappiamo che il diaframma 2,8 sbandierato da molti è più teorico che reale; i problemi evidenziati da Daniele ne sconsigliano l'uso, e l'obiettivo si comporta, fotograficamente, come un f4, ad esempio, ma conserva i vantaggi della luminosità del mirino, dell'illuminazione del modulo AF, ecc. Basterebbe progettare un sensore AF più sensibile (che funzioni correttamente con obiettivi anche f5,6 o meno luminosi) per implementare, via software o hardware, ciò che chiede Daniele per aggirare i problemi delle ottiche "cattive" otticamente a TA. In considerazione del fatto che molti obiettivi (a parte i top di gamma) partono tutti da una luminosità di f3,5, e all'aumentare della focale o semplicemente col buio diventano... più bui ancora, non credo proprio che Daniele abbia fatto una proposta oscena. Anzi, sarebbe ora che anzichè puntare l'attenzione su ammennicoli inutili (la funzione video, ad es.), si ricominciasse finalmente a progettare macchine fotografiche che rispondano sempre di più ad esigenze reali... per esempio, trovo assurda la posizione del pulsante di AElock/AFlock: avete mai provato a usarlo con la fotocamera attaccata all'occhio (io inquadro con l'occhio sinistro...)? Che ci vorrebbe a metterlo accanto al pulsante di scatto in funzionamento bistabile?
Ciao!
Edilio
Messaggio modificato da edate7 il Dec 29 2009, 03:51 PM
). Spesso sappiamo che il diaframma 2,8 sbandierato da molti è più teorico che reale; i problemi evidenziati da Daniele ne sconsigliano l'uso, e l'obiettivo si comporta, fotograficamente, come un f4, ad esempio, ma conserva i vantaggi della luminosità del mirino, dell'illuminazione del modulo AF, ecc. Basterebbe progettare un sensore AF più sensibile (che funzioni correttamente con obiettivi anche f5,6 o meno luminosi) per implementare, via software o hardware, ciò che chiede Daniele per aggirare i problemi delle ottiche "cattive" otticamente a TA. In considerazione del fatto che molti obiettivi (a parte i top di gamma) partono tutti da una luminosità di f3,5, e all'aumentare della focale o semplicemente col buio diventano... più bui ancora, non credo proprio che Daniele abbia fatto una proposta oscena. Anzi, sarebbe ora che anzichè puntare l'attenzione su ammennicoli inutili (la funzione video, ad es.), si ricominciasse finalmente a progettare macchine fotografiche che rispondano sempre di più ad esigenze reali... per esempio, trovo assurda la posizione del pulsante di AElock/AFlock: avete mai provato a usarlo con la fotocamera attaccata all'occhio (io inquadro con l'occhio sinistro...)? Che ci vorrebbe a metterlo accanto al pulsante di scatto in funzionamento bistabile? Ciao!
Edilio
Messaggio modificato da edate7 il Dec 29 2009, 03:51 PM
QUOTE(edate7 @ Dec 29 2009, 03:50 PM)
cut...
per esempio, trovo assurda la posizione del pulsante di AElock/AFlock: avete mai provato a usarlo con la fotocamera attaccata all'occhio (io inquadro con l'occhio sinistro...)? Che ci vorrebbe a metterlo accanto al pulsante di scatto in funzionamento bistabile?
Ciao!
Edilio
per esempio, trovo assurda la posizione del pulsante di AElock/AFlock: avete mai provato a usarlo con la fotocamera attaccata all'occhio (io inquadro con l'occhio sinistro...)? Che ci vorrebbe a metterlo accanto al pulsante di scatto in funzionamento bistabile?
Ciao!
Edilio
NOOOOO!!!!
L'AElock sul pollicione è perfetto
Un mio amico direbbe: "il mondo è bello perchè è vario".... Io lo preferirei accanto al pulsante di scatto!
Ciao
Ciao
