Uso ViewNX per "sviluppare" i NEF e PhotoShop quando c'è da dargli una "ripassata" (fosse anche solo un ritaglio).
Solitamente con View converto in tiff-16 da passare a potoshop perché se salvo le modifiche fatte al NEF e lo apro con acr non me le considera: apre l'originale.
L'ho sempre preso come un dato di fatto e non né ho mai fatto un problema.

In questi giorni però in ufficio (dove per i "gingilli fotografici" ho tutto software free) mi è capitato di aprire un NEF che avevo preparato a casa.. sorpresona: UFRaw, l'equivalente per GIMP di quel che camera raw è per potoshop, mi interpreta correttamente le modifiche (esposizione, modo colore, ecc..) fatte con viewNX!!!

Certo che sarebbe un bel risparmio di tempo poter aprire con photoshop direttamente il NEF senza dover esportare in pesanti TIF..

Perché questa cosa?
C'è modo di far "comprendere" i NEF sviluppati con ViewNX/CaptureNX anche a cameraraw?

Grazie e buona giornata

No, non c'è modo. L'unica è, come hai già scoperto da solo, esportare in TIFF.

In CameraRaw, l'unica cosa che puoi fare, è utilizzare i Camera Profiles con cui vengono simulate i vari D2X modes ed i picture controls Nikon (Potrait, Landscape, ecc.).

Ma se vuoi conservare le modifiche fatte con ViewNX / Capture NX x.x, beh...TIFF.

Ciao,
Alessandro.

...sorpresona: UFRaw, l'equivalente per GIMP di quel che camera raw è per potoshop, mi interpreta correttamente le modifiche (esposizione, modo colore, ecc..) fatte con viewNX!!!
....Perché questa cosa?
C'è modo di far "comprendere" i NEF sviluppati con ViewNX/CaptureNX anche a cameraraw?
....

Ciao

In realtà credo che l'entusiasmo andrebbe smorzato.

UFRaw emula le curve Nikon ma usa comunque un'elaborazione differente. L'unico modo per avere la MEDESIMA resa di ViewNX è usare un software che accede ed elabora il NEF mediante le librerie SDK Nikon. E non è fattibile (Expression Media in realtà fa qualcosa di simile).

Interpretare i NEF "Nikon like" significa utilizzare i valori numerici scritti da ViewNX o dalla fotocamera o da Capture NX e applicarli alle funzioni del SDK Nikon. Quando si salva un RAW di qualsiasi produttore, vengono semplicemente salvati tali valori riferiti esplicitamente al programma che li ha creati. Stop. Vengono anche salvate anteprime a volte ma non servono per la modifica successiva.

I RAW infatti vengono "modificati" SOLO cambiando i valori numerici dei comandi del software, ossia ad es. si scrive nel file "Esposizione = 3" che in NX significa una cosa ma in ACR un'altra! La differenza non salta agli occhi con i software Nikon perche tali valori vengono modificati internamente al file mentre ACR crea un file XMP che li rende evidenti. Un DNG in ACR invece si comporta esattamente come un NEF modificato da NX ossia i valori vengono scritti all'interno (me sempre si ha una resa differente).

Quindi si possono avere similitudini più o meno ricercate oppure tentativi di simulare curve e colori ma sostanzialmente ciascun convertitore RAW fà storia a se.

In ACR ad esempio si sono creati profili colore che simulano quelli Nikon ma il resto è Adobe.

Spero di essere stato chiaro.

Saluti

come immaginavo.. grazie del chiarimento

Ciao,
capisco che il tuo quesito era diverso però...

perchè non provi ad abbandonare le regolazioni "in macchina" settandola semplicemente in modo neutro, e poi non fai tutta l'elaborazione partendo da zero con PS e camera raw?
Oltre a disporre comunque dei colori nikon-like grazie ai profili appositamente creati, avresti un workflow molto più lineare, senza dover salvare tiff intermedi ma lavorando direttamente all'interno del programma...
Se poi utilizzi Bridge al posto di ViewNX il workflow è ancora più lineare e spedito, e non avresti il disorientamento di vedere colori diversi tra un software e l'altro.

Alla fine è solo questione di abitudine...

Senza contare che Camera Raw offre controlli per la conversione dal Nef ben più completi e potenti rispetto a ViewNx

My2cents

I parametri in macchina è da un anno che non li tocco, e non ricordo neanche come li avevo impostati.. pensa quanto li uso

Fino a un mesetto fa usavo direttamente cameraraw, il mio guaio è stato provare viewnx.. ha controlli molto scarni, ma fa molto di quel che mi serve con risultati che mi piacciono molto di più.
Il tiff è una bella palla, sono daccordo, ma difficilmente metto mano alle foto con photoshop.. nel 99% dei file li sviluppo e esporto in JPG, fine

Messaggio modificato da danardi il Apr 9 2009, 10:54 AM

Vorrei, però, ricordare una cosa molto importante su View NX......

Il motore di sviluppo RAW-NEF di ViewNX è qualitativamente comparabile a quello di Capture NX2.
Ad oggi però, riduzione d aberrazioni cromatiche e distorsioni sono esclusive di Capture NX .

senzaltro, ma capture costa infinite volte più di view

Messaggio modificato da danardi il Apr 9 2009, 01:00 PM

Ciao,
capisco che il tuo quesito era diverso però...

perchè non provi ad abbandonare le regolazioni "in macchina" settandola semplicemente in modo neutro, e poi non fai tutta l'elaborazione partendo da zero con PS e camera raw?
Oltre a disporre comunque dei colori nikon-like grazie ai profili appositamente creati, avresti un workflow molto più lineare, senza dover salvare tiff intermedi ma lavorando direttamente all'interno del programma...
Se poi utilizzi Bridge al posto di ViewNX il workflow è ancora più lineare e spedito, e non avresti il disorientamento di vedere colori diversi tra un software e l'altro.

Alla fine è solo questione di abitudine...

Senza contare che Camera Raw offre controlli per la conversione dal Nef ben più completi e potenti rispetto a ViewNx

My2cents

.......perdonami max, le regolazioni on-camera unitamente ai Picture Control opportunamente personalizzati, oltre a curare la fase di scatto, servono ad evitare di dover per forza post-produrre limitando l'intervento magari agli interventi proposti gratuitamente da ViewNX.

Proprio in questo senso mi aspetto che anche altri produttori di raw-converter si comportino come Adobe che ha investito risorse per aggiungere non solo i profili Nikon-like, ma anche i Canon-like, Leica-like Pentax-like e che senz'altro semplificano il normale sviluppo del negativo digitale.

Ciao....

.......perdonami max, le regolazioni on-camera unitamente ai Picture Control opportunamente personalizzati, oltre a curare la fase di scatto, servono ad evitare di dover per forza post-produrre limitando l'intervento magari agli interventi proposti gratuitamente da ViewNX.

Scusa ma mi sfugge il senso del tuo intervento...
Le regolazioni on-camera permettono di ottenere jpeg pronti, qualora se ne avesse necessità per esigenze lavorative o per idiosincrasia verso il computer.

Ma nel momento in cui metto mano al NEF, e vado a modificare alcune impostazioni, sto già facendo post-produzione.
A quel punto, il tempo necessario per farlo con viewNX o con Camera RAW è lo stesso...
I profili nikon-like servono ottimamente allo scopo, e in molti casi possono anche bastare senza toccare altre regolazioni.
Spesso mi capita di usare bridge+Camera Raw esportando il file senza nemmeno passare da photoshop.

Il discorso della gratuità, ovviamente è a favore del programma nikon

Comunque il mio discorso partiva dal fatto che l'amico Danardi elabora i Nef con ViewNX, ma poi esporta un Tiff che viene elaborato con Photoshop, o perlomeno era quello che si capiva dal primo post.
Ora ha precisato che questa trafila riguarda solo una minima parte dei suoi files, quindi il mio ragionamento sulla linearità del workflow perde molto del suo significato.

Il motore di sviluppo RAW-NEF di ViewNX è qualitativamente comparabile a quello di Capture NX2.
Ad oggi però, riduzione d aberrazioni cromatiche e distorsioni sono esclusive di Capture NX .

Qualitativamente comparabile o lo stesso? La cosa non è fondamentale per chi, come me, ha comprato CaptureNX, ma potrebbe esserlo in futuro in caso di cambio di camera.
Avevo già pensato che i motori fossero gli stessi, anche perché le prestazioni, ahimè, sono comparabili, e a suffragare poi questa teoria c'è stata anche l'uscita del SDK di Nikon.
Non che sia essenziale saperlo, è solo curiosità...

Come detto "comparabile".... perchè, riduzione d aberrazioni cromatiche e distorsioni sono esclusive di Capture NX.....

Ciao