Risposte

A forza di sentirmi ripetere che "la pellicola non ha futuro" e che "il bianconero sarà sempre più un costoso prodotto di nicchia", nonostante abbia sempre sostenuto il contrario ho cominciato anch'io a nutrire qualche dubbio...

Così, ho intrapreso - in parte in prima persona, in parte affidandomi ad esperienze/conoscenze di amici, in parte leggendo su riviste straniere meno "orientate dal mercato" di quanto non siano le nostre - una piccola "esplorazione" di quanto può ancora offrire - in termini di quantità dei materiali e di qualità degli stessi - il mondo della fotografia monocromatica.

Posso dirvi che ho tirato un grosso sospiro di sollievo. Vi riassumo i risultati di questa incompleta esplorazione: oltre a rincuorare i pochi superstiti amanti della camera oscura, chissà che non incuriosisca anche gli altri...

Pellicole: chi ha detto che sono rare, introvabili, costose?

Le "grandi"
Vabbè, Agfa ha chiuso bottega. Ma Fuji, Kodak e Ilford offrono ancora una vasta gamma di emulsioni bianconero, tradizionali o T-grain, in grado di coprire una gamma di sensibilità da 50 Iso (Pan F di Ilford) a 1600 (Neopan di Fuji). A prezzi varianti fra i 2 e i tre caffè a rullo di 36 pose, con un costo/fotogramma che scende ulteriormente acquistano in rulli da 30 metri e bobinando.

Le "sofisticate"
Autentiche "chicche", queste - sì - un pochino più costose, ma in grado di fornire sorprese. Nome sconosciuto ai più, la francese Berrger. E' l'erede della gloriosa Pathè. Offre una 200 Iso e una 400 iso ad alto contenuto d'argento, con una gamma tonale assolutamente incredibile per ricchezza.
Poi Maco, il brand emergente. Da 25 a 400 Iso, ortocromatiche e pancromatiche, trattabili nei chimici tradizionali o in quelli "dedicati". Su B&W Photography ho visto una prova della Orto 25 trattata (per ridurre il contrasto) in Docufin: risultati paragonabili a stampe da negativo 4X5 pollici! Insomma, un po' come la vecchia Agfaortho 25 trattata nel Pota...Lo stesso discorso vale per le Rollei, prodotte da Maco. Poi, per gli amanti dell'eltissima definizione e della grana inesistente, Gigafilm. Non l'ho provata, me ne hanno raccontato meraviglie ma pare che sia un po' difficile da trattare.

Le "economiche"
Sì, non saranno emulsioni ultraprofessionali, ma le Lucky 100 e 400 prodotte su licenza e con macchinari Kodak in Cina costano proprio poco...

Le "sorprese"
Dalla Croazia le Ekfe: pellicole "vecchia maniera", alto contenuto d'argento in un'unica stesa. Mi piacciono da morire le 50 Iso, grana finissima, vastissima gamma tonale, un senso di "profondità" incredibile. Ci sono anche da 100 e 400 Iso. Dalla Repubblica Ceca le Foma, da 100, 200 e 400 Iso. Ho provato l'ultima, molto simile alla Ilford HP%, costa un euro meno a rullo da 36. Poi ci sono le Adox (si trovano anche in Italia con qualche difficoltà), caratteristiche simili alle altre pellicole "vecchia maniera" di questo capitoletto. Poi le Forte, stesse caratteristiche e prezzi simili.

Per quanto riguarda carta e chimici, a parte la sparizione delle Brovira e delle superfici Matt nel catalogo Ilford, si trova un po' di tutto, politenate e baritate, multigrade e graduate, per "principianti" e da fine art. Sui chimici, ho trovato - sempre su B&W Photography - una intrigante prova dei nuovi rivelatori per carta Ilford a toni freddi e a toni caldi. Esiste la possibilità si sviluppare lo stesso foglio per la prima parte di trattamento nell'uno, per la seconda nell'altro. I risultati pubblicati sono alquanto interessanti.

Diego

Messaggio modificato da tembokidogo il May 5 2006, 08:50 PM

Sul problema della qualità della stampa non credo che il "pareggio" sia proprio dietro l'angolo...Per intenderci, non è solo il fatto d'avere un paio di inchiostri grigi in più (a carissimo prezzo) a risolvere la questione.
Ma vedo che il discorso viene sistematicamente spostato su "ciò che è più produttivo", mentre l'intento dichiarato di questo 3d era quello di verificare la possibilità concreta (leggi, disponibilità di prodotti) di continuare a scattare, sviluppare e stampare in bianconero "argentico" per chi ama questo genere di procedimento.
Ritornando ai "cavalli" della prima risposta di Ugo, visto che sono i suoi interventi a concentrarsi (com'è giusto che sia in un'ottica professionale) sulla "produttività": qui si parla della possibilità che c'è ancora, per chi ha questo interesse, di far "galoppare" la propria passione contando su un'ampia gamma di prodotti (più ampia di quando il bianconero era "di moda") che garantiscono qualità elevata e costi accettabili. Punto.
Se si risponde che per andare in fretta da Milano a Monaco di Baviera è meglio una Ferrari di un cavallo, si dice certamente una cosa vera, ma si va anche fuori tema. Se poi dal piano del "diletto" si passa a quello commerciale (nessuno trasporta più merci con carro e cavallo) si dice un'altra verità che sconfina nell'ovvietà, ma del fatto che uno Scania porta più putrelle d'acciaio di un purosangue arabo, a un appassionato d'equitazione interessa ben poco.

Per quanto riguarda l'intervendo di Federico, ci sono alcuni passaggi che non mi convincono:

sulla disparità di costi fra analogico e digitale in riferimento al bianconero:

Naturalmente a parità di scatti nel chimico...ed escludendo, come ne mio caso per mancanza di spazio e tempo per imparare, la camera oscura.

E' un'esclusione che "vanifica" il punto di partenza del discorso, che è appunto quello di verificare la possibilità di "mantenere in vita" l'intero processo argentico sia per quanto riguarda la disponibilità, sia per quanto riguarda i costi. Scattare e affidare i rullini bn al laboratorio non è stato MAI economico e tantomeno gratificante sotto il profilo dei risultati. Al momento, una stampa fatta in proprio in camera oscura costa infinitamente meno di una ottenuta con una stampante inkjet d'ultima generazione, con carta di pari qualità e con i costosi nuovi inchiostri che consentono una miglior gestione della monocromia...con un risultato finale neppure paragonabile.

La statistica di Oesse è falsissima, nel senso che è assolutamente inattendibile:

1)è tenuta all'interno di un forum specialistico dove la popolazione non rispecchia di certo la popolazione generale.Oltretutto è un forum limitato, dove può scrivere solo il possessore di Nikon


Tutte le statistiche hanno un ampio margine d'errore...Il discorso si potrebbe però ribaltare evidenziando che il "campione" è una comunità on line, che dunque per necessità ha familiarità e dimestichezza con l'informatica...Conosco peraltro tantissimi fotografi che non frequentano comunità on line e non posseggono computer...Ci scrivono solo i possessori Nikon? Certo, ma che significa? Che Nikon è più "pellicolara" di Canon? Non credo.


Vorrei far riflettere solo sù un dato: la Magnum Photos già nella sua sede di New York accetta solamente portfolio in digitale....anche i loro fotografi, in molti almeno, stanno passando al digitale...e se qui non si parla di qualità non sò davvero dove si potrebbe parlarne!

Magnum è un'agenzia, che vende ai giornali...Dunque il mercato dell'informazione chiede colore e rapidità. Cioè digitale. By the way, non si creda che altissima definizione e dettaglio elevatissimo siano il "must" di una agenzia che lavora per gli organi d'informazione: visto che le immagini viaggiano in rete e devono essere trattate dai sistemi editoriali, ti assicuro che un file da 500 kb è già fin troppo "pesante"....


Per quanto riguarda le Lucky...scelta rispettabile, per carità, ma forse si tratta di uno dei pochi settori nei quali lo sfruttamento della manodopera minorile è inesistente...

Diego

Per quanto riguarda l'intervendo di Federico, ci sono alcuni passaggi che non mi convincono:

sulla disparità di costi fra analogico e digitale in riferimento al bianconero:


Diego

Sul punto, Diego, vorrei rafforzare la tua tesi:
scordiamocelo che i costi del digitale siano inferiori.
Aggiornamenti hardware, aggiornamenti software, maggior costo delle attrezzature e loro più rapida obsolescenza, memory card, storage, maggiori costi del materiale di consumo, portano a costi annui ben superiori a un centinaio di rullini con sviluppo..
Per chi stampa in proprio il confronto in termini puramente economici è a netto vantaggio della pellicola.

Quanto ai cavalli, sabato vado ad Asiago a fotografare l'adunata degli alpini.
Siamo nel 2006, cionondimeno (per fortuna) autoarticolati zero, ma tanti muli..

Scusate l'OT...

Anteprima(e) allegate