Il file RAW della Nex a 100 ISO è pulito, quasi come quello della D700. E ho speso 300 euro. Fai un po' tu....

Nei file RAW conosco parametri di valutazione come: dinamica, fedeltà cromatica, dettaglio.
Ciascuno valutabile sia oggettivamente sia “fotografando”.
Ma cos’è un file “pulito”?
Quale scala scientifica o soggettiva di “pulizia” usi per valutarlo e paragonarlo con altri?

Solo per saperlo. Sai non si finisce mai di imparare.

Gennaro

Il file RAW della Nex a 100 ISO è pulito, quasi come quello della D700. E ho speso 300 euro. Fai un po' tu....

Se è per questo nemmeno i files della mia D300 a 100 (o 200iso) sono puliti e esenti da grana (e non rumore, sia chiaro)... In stampa però poi non si vedono...

Il file RAW della Nex a 100 ISO è pulito, quasi come quello della D700. E ho speso 300 euro. Fai un po' tu....

Paragonare una DX ad una FX è un errore madornale , che giusto quelli di DXO potevano commettere...

Tralasciando....prima di tutto dipende dalla Nex.

I JPEG della Nex7 , l'ammiraglia da 1000 € , presentano un evidente noise reduction a 100 Iso....
In seconda battuta il prezzo da pagare , le dimensioni delle lenti, l'ergonomia e l'interfaccia, a mio modesto avviso, non la rendono un prodotto fotografico davvero credibile...

Tranne per la Nex7 che ha tutta un'altra interfaccia , tutta un'altra struttura.
Rimane comunque la "stortura" delle lenti del tutto fuori proporzione....

che modello nex ? io ho avuto per un po la NEX-3 e posso solo far confronti con quella

Vediamo un po' di foto? Sinceramente mi sembrano discussioni interessanti ma anche abbastanza sterili se mi passate il termine. Posseggo la J1 e non ho ancora potuto testarla da quel poco che so di fotografia. Ma in rete se parliamo di rumore ad alti Iso ecc ecc, ho visto foto della piccolina di casa Nikon da far impallidire altre mirrorless con trascorsi più blasonati. Ripeto, chi dice queste cose, posti foto e facciamo paragoni, altrimenti è parlare del sesso degli angeli.

E soprattutto, chi parla male della N1, l'ha provata o parla per sentito dire? Se è il secondo caso, beh, forse sarebbe il caso di provare un oggetto prima di dire a priori "mi fa schifo".

Ciao

questo è un esempio non ridimensionato di un NEF convertito in JPG direttamente dalla J1, senza nessuna modifica; in questo modo senza tanti giri possiamo valutare assieme a 100 ISO cosa produce
La foto è stata scattata in leggero controluce sulla DX

http://www.piupassionecheragione.it/temp/testj1_001.jpg





questo è un altro test fatto per provare il Matrix, sempre 100 ISO, scarsissima luce

http://www.piupassionecheragione.it/temp/testj1_002.jpg

Messaggio modificato da bluesun77 il Dec 20 2011, 12:21 PM

infine questa è una prova di messa a fuoco a 30mm F5.6, sempre 100 ISO con flash interno

...a me non pare che vada tanto male no ?

http://www.piupassionecheragione.it/temp/testj1_004.jpg

ah..le foto sono state tutte fatte a TA perchè stavo appunto provando la resa del vetro del kit

Messaggio modificato da bluesun77 il Dec 20 2011, 12:27 PM

Noto a pieno ingrandimento su schermo Mac del rumore nelle ombre sulla prima soprattutto. Nella seconda praticamente assente. Ripeto però, a schermo pieno e massimo ingrandimento...

I JPEG della Nex7 , l'ammiraglia da 1000 € , presentano un evidente noise reduction a 100 Iso....

Ho una Nex3 e uso solo il RAW. E trovo un file con le tipiche prestazioni di quelle di un formato APS-C. Volendo essere pignoli, sul fronte del recupero delle luci si comporta meglio della D700 che fa degli slittamenti di colore che non mi hanno mai entusiasmato (e che ad esempio non faceva la Canon 5D). Non è un file pulito e lavorabile come quello della D700, ma è molto molto buono.

Mi piacerebbe vedere dei NEF della N1 per svilupparli con ACR e vedere cosa ne esce fuori realmente. Per ora ho sempre solo visto tanti Jpeg, che spesso se sviluppati da NEF con Capture sono già pre-trattati dal sofware.

Ho una Nex3 e uso solo il RAW. E trovo un file con le tipiche prestazioni di quelle di un formato APS-C. Volendo essere pignoli, sul fronte del recupero delle luci si comporta meglio della D700 che fa degli slittamenti di colore che non mi hanno mai entusiasmato (e che ad esempio non faceva la Canon 5D). Non è un file pulito e lavorabile come quello della D700, ma è molto molto buono.

Mi piacerebbe vedere dei NEF della N1 per svilupparli con ACR e vedere cosa ne esce fuori realmente. Per ora ho sempre solo visto tanti Jpeg, che spesso se sviluppati da NEF con Capture sono già pre-trattati dal sofware.

mi spiace ma non sono priorio daccordo ho provato entrambe le macchine e non c'è proprio alcun paragone nemmeno distante, tra l'altro ho anche la 5D Mark II e non mi si venga a dire che la Canon recupera le ombre meglio di una D700..una nex3 poi; canon di suo induce un rumore di cromia orrendo e solo quello basta a preferire il recupero Nikon

Messaggio modificato da bluesun77 il Dec 20 2011, 01:33 PM

Ho una Nex3 e uso solo il RAW. E trovo un file con le tipiche prestazioni di quelle di un formato APS-C. Volendo essere pignoli, sul fronte del recupero delle luci si comporta meglio della D700 che fa degli slittamenti di colore che non mi hanno mai entusiasmato

Vuoi dire che a parità di esposizione , una macchina di fianco all'altra, stessa scena, stessa entità del recupero luci....hai fatto la prova e va meglio della D700?

Non ci credo nemmeno se lo vedo...
Naturalmente se davvero hai fatto il test ti invito a postarlo, sono davvero curioso

Stai parlando della Nex 3 con lo stesso sensore della D3100 , giusto?

Se vuoi alcuni NEF della 1 , sentiamoci via mp e con un pochino di pazienza te li invio....

va .. il mio corredo è fatto da una D700, una D3100 una 5D MarkII e ora la J1 da affiancare alla G11...e spesso esco con D3100/D700 contemporaneamente per due tipi di lavori diversi ma svolti in contemporanea..e la D3100 è nettamente in ogni campo sotto dalla D700..impensabile il contrario, impensabile fare una foto e recuperare 1/2 di quanto recupero con la D700 mantenendo le cromie..la Nex3 mi spiace tanto ma non ci azzecca niente in un confronto diretto..ovviamente parlo per esperienza sulla mia pelle; se c'è dimostrazione del contrario siamo pronti a discuterne
Ad ogni modo siamo un po OT

Noto a pieno ingrandimento su schermo Mac del rumore nelle ombre sulla prima soprattutto. Nella seconda praticamente assente. Ripeto però, a schermo pieno e massimo ingrandimento...

è anche dovuto al fatto che per provare ho impostato la nitidezza a 8

ecco un'altra foto per provare la PDC a 30mm F5.6, iso 100..

http://www.piupassionecheragione.it/temp/testj1_005.jpg

Messaggio modificato da bluesun77 il Dec 20 2011, 01:51 PM

non mi si venga a dire che la Canon recupera le ombre meglio di una D700..una nex3 poi;

Vedo che non leggi.... io ho parlato di recupero delle luci, non delle ombre. Sul recupero luci preferivo la mia vecchia 5D old, sulle ombre se la giocano. Ma siamo anche molto OT... E confermo che nel recupero delle luci la Nex mantiene le cromie meglio della D700. Non vedo cosa ci sia di sconvolgente, è un singolo aspetto in cui mi piace di più come lavora il file della Nex, poi quello della D700 eccelle su un sacco di altri aspetti. Non siete d'accordo come me? Pazienza, a me mica cambia la vita, e non mi metto neanche a fare confronti "stessa scena", alla fine ho scattato ormai tante foto con la D700 e so come si comporta il file, e ne ho scattate sicuramente molto meno ma comunque parecchie con la Nex e so come si comporta il file in situazioni reali.

Stai parlando della Nex 3 con lo stesso sensore della D3100 , giusto?

Parlo della Nex3, con il sensore da 14 mpx.

Messaggio modificato da robysalo il Dec 20 2011, 02:38 PM

Vedo che non leggi.... io ho parlato di recupero delle luci, non delle ombre. Sul recupero luci preferivo la mia vecchia 5D old, sulle ombre se la giocano. Ma siamo anche molto OT... E confermo che nel recupero delle luci la Nex mantiene le cromie meglio della D700. Non vedo cosa ci sia di sconvolgente, è un singolo aspetto in cui mi piace di più come lavora il file della Nex, poi quello della D700 eccelle su un sacco di altri aspetti. Non siete d'accordo come me? Pazienza, a me mica cambia la vita, e non mi metto neanche a fare confronti "stessa scena", alla fine ho scattato ormai tante foto con la D700 e so come si comporta il file, e ne ho scattate sicuramente molto meno ma comunque parecchie con la Nex e so come si comporta il file in situazioni reali.
Parlo della Nex3, con il sensore da 14 mpx.

Il punto non è essere o meno d’accordo con te, ma il mare di caxxate con le quali inondi questa sezione.
Qualche foto invece no eh?

... E confermo che nel recupero delle luci la Nex mantiene le cromie meglio della D700. Non vedo cosa ci sia di sconvolgente, è un singolo aspetto in cui mi piace di più come lavora il file della Nex, poi quello della D700 eccelle su un sacco di altri aspetti. Non siete d'accordo come me? Pazienza, a me mica cambia la vita, e non mi metto neanche a fare confronti "stessa scena"

Non è così.
Il sensore della D3100 non recupera le alte luci meglio della D700 , a parità di recupero e di esposizione.
Il fatto che non hai fatto il test , ma parli a "sensazione" è davvero indicativo.

Potrebbe essere molto più plausibile il fatto che essendo una macchina per i principianti, la Nex 3 tende a salvaguardare maggiormente le alte luci, sottoesponendo leggermente , per cui i recuperi che fai in pp sono inferiori rispetto a quelli della D700 che ha una logica del Matrix decisamente più complessa da capire , studiare , assimilare.

Ma in nessun caso la Nex 3 puó avere un vantaggio qualitativo , come sensore, sulla D700.
Ci metto entrambe le mani sul fuoco.
Per una questione fisica , non per altro....

E prima di fare certe affermazioni, sinceramente , sarebbe bene avere delle prove di fatto, non delle supposizioni dovute all'uso e senza , quindi, poter escludere altre variabili.


Buona giornata.

Federico.

Il punto non è essere o meno d’accordo con te, ma il mare di caxxate con le quali inondi questa sezione.
Qualche foto invece no eh?

Per favore , usiamo altri toni , grazie.

Anche se quel che ha scritto non sta ne in cielo ne in terra , per mere questioni fisiche , cerchiamo di mantenere i toni della discussione entro determinati limiti.

Grazie.

Federico.

Messaggio modificato da FZFZ il Dec 20 2011, 02:46 PM

Vedo che non leggi.... io ho parlato di recupero delle luci, non delle ombre. Sul recupero luci preferivo la mia vecchia 5D old, sulle ombre se la giocano. Ma siamo anche molto OT... E confermo che nel recupero delle luci la Nex mantiene le cromie meglio della D700. Non vedo cosa ci sia di sconvolgente, è un singolo aspetto in cui mi piace di più come lavora il file della Nex, poi quello della D700 eccelle su un sacco di altri aspetti. Non siete d'accordo come me? Pazienza, a me mica cambia la vita, e non mi metto neanche a fare confronti "stessa scena", alla fine ho scattato ormai tante foto con la D700 e so come si comporta il file, e ne ho scattate sicuramente molto meno ma comunque parecchie con la Nex e so come si comporta il file in situazioni reali.
Parlo della Nex3, con il sensore da 14 mpx.

non perdo tempo a controbattere perchè fortunatamente dopo questa tua ultima affermazione qualcuno ti ha risposto in modo chiaro e coinciso; mi spiace solo per la tua D700 con la quale hai scattato talmente tante foto da non conoscere come si comporta nelle alte/medie e basse luci

perchè invece di tante parole non posti due foto a dimostrazione delle tue tesi ? saremmo tutti MOLTO curiosi

per mere questioni fisiche ,

Per le stesse questione fisiche un sensore CX non può essere nemmeno simile come resa a un APS-C.

Per il resto suonatevela e cantatevela da soli, l'andazzo è molto chiaro.

La N1 è una figata pazzesca!!!!

Buon propseguimento.

Buon proseguimento e buoni scatti a te

Per le stesse questione fisiche un sensore CX non può essere nemmeno simile come resa a un APS-C.

Per il resto suonatevela e cantatevela da soli, l'andazzo è molto chiaro.

La N1 è una figata pazzesca!!!!

Buon propseguimento.

Bhà!

Sono sempre più perplesso....

Per le stesse questione fisiche un sensore CX non può essere nemmeno simile come resa a un APS-C.

Per il resto suonatevela e cantatevela da soli, l'andazzo è molto chiaro.

La N1 è una figata pazzesca!!!!

Buon propseguimento.

Guarda che non ho dubbi che il sensore APS-C sia superiore... Qui si parlava di prodotto visto nel complesso. Ogni macchina fotografica è un insieme di componenti e di compromessi...

Personalmente la J1 mi piace come progetto, come prestazioni globali (compresi autofocus, settore video ela possibilità di fare entrambi insieme).

Alcuni aspetti sono molto interessanti per una fascia di utenza, che non valuta solo la parte qulitativa della foto... La fotografia è molto di più...

Guarda che non ho dubbi che il sensore APS-C sia superiore...

Ma proprio nessuno si è sognato di negarlo...
Per questo non capivo questa uscita....

Comunque , per le dimensioni che ha , il sensore della Nikon è sorprendentemente buono....Nemmeno questo si dovrebbe negare , Robysalo....

Messaggio modificato da FZFZ il Dec 20 2011, 03:25 PM

ma infatti, il flame si è creato solamente perchè l'utente forte della sua NEX-3 ostentava un confronto vincente addirittura con la sua D700

Ma proprio nessuno si è sognato di negarlo...
Per questo non capivo questa uscita....

Comunque , per le dimensioni che ha , il sensore della Nikon è sorprendentemente buono....e nemo questo si dovrebbe negare , Robysalo....

Guarda all'inizio non mi è piaciuta molto questa J1. Ci feci delle foto di paesaggio senza filtri ND, quasi per metterla alla prova in condizioni proibitive e aveva restituito una resa da compattina. Poi approfondendo la prova, lavorando meglio i suoi NEF ho tirato fuori molto di più...

A me non dispiace nemmeno ad alti iso, dove perde molto dettaglio, ma nell'insieme la foto rimane piacevole. Tanto per capirci la mia D300 a 3200 ISO ha più dettaglio, ma anche più rumore della J1.

A breve posterò delle foto di ritratto che ho fatto con la J1 (appena ho le liberatorie) giusto per farvi vedere come se l'è cavata una macchina da 450 ero ottica compresa...

Più che altro volevo esprime una mia opinione personale dove afd una affermazione come:"è anonima" vi fossero delle repliche sendate e non risposte del tipo:"leggi che marca è", tipico discorso fanatico a mio avviso.

Buongiorno Mirrorinolesse,
ho dato uno sguardo alla sua registrazione ed ho qualche dubbio che quanto indicato sul suo profilo sia corretto.
Considerando la sua esperienza professionale, ed il fatto che lei fa questo per mestiere, sono invece sorpreso da quanto indicato tecnicamente (ed in pieno contraddittorio con altri suoi colleghi), tanto da pensare, ironicamente, che il messaggio sia stato costruito ad arte.
Per una mera questione di trasparenza professionale la prego quindi di contattarmi telefonicamente al fine di verificarne le credenziali e sistemare il suo account se necessario - 011.81444 -
Ovviamente sarà mia cura confermare su questo stesso thread l'avvenuto contatto.
Grazie anticipatamente,
Michele Difrancesco

Al di là delle ragioni e dei torti e assodato il fatto che comunque sensori più grandi offrono maggior qualità negli scatti rispetto ai sensori più piccoli, ergo un sensore APS-C è migliore di un sensore CX e assodato anche che pure l'ottica di qualità contribuisce alla qualità degli scatti ...

in questo forum molti sono troppo legati alla fotografia classica a pellicola e dimenticano completamente che i sensori e le ottiche delle fotocamere digitali servono per raccogliere raccolgono dei dati sulla scena che si vuole riprendere e questi dati sono addirittura incompleti,

Chi crea realmente l'immagine è il processore e il software della fotocamera che provvedono anche a memorizzare nei supporti di memoria aggiuntivi

Senza il processore e il software di elaborazione i sensori e l'otticaq non restituiscuno un bel nulla, e quello che restituiscono non si può certo chiamare immagine di uno scatto

Da queste considerazioni potete comprendere che anche il processore e il software di una fotrocamera digitale contribuiscono e non di poco alla qualità degli scatti

Non bisogna stupirsi quindi che un sensore del formato CX offre dei risultati che si possono mettere a confronto tranquillamente e senza timori con analoghi risultati ottenuti a partire da sensori più grandi soprattutto da sensori micrco 4/3; per la stessa ragione non bisogna essere scettici sulla qualità offerta dalle fotocamere Nikon N1

Personalmente non comprerei mai una fotocamera Nikon N1 per questione di costi perché per esempio se dovessi acquistare la fotocamera J1 che è quella che costa di meno sommando i costi del corpo della fotocamera ai costi degli aggiuntivi ottici si arriverebbe ad un importo con il quale si potrebbe comprare una fotocamera reflex con sensore APS-C che sicuramente offre scatti di qualità superiori; però nonostante questo vedendo vari scatti effettuati da una fotocamera N1 non posso non ammettere che la qualità offertà e promessa da Nikon c'è tutta