Salve a tutti.
Dopo il furto della mia D5000 con 17-70 2.8 qualche mese fa, sto ricomprando l'attrezzatura e vorrei passare ad un livello superiore, dato che già mi vengono offerti dei lavoretti e non escludo che possano un giorno diventare più seri.
Per il momento ciò che posso permettermi è o D7000 con Nikon 17-55 2.8 (poichè se resto su DX voglio una tra le ottiche migliori) oppure una D600, ma in quel caso potrei abbinarci al massimo il Nikkor 24-85 2.8 .
So che il passaggio a full frame è molto importante, ma a livello fotografico dove riuscirei ad avere la qualità migliore? Inoltre possiedo un Soligor 19-35 3.5 (preso da un'analogica), un 50mm 1.8 e un fisheye sigma 10mm 2.8, che in caso dovrei sostituire con un fisheye per full frame.
Un'altra domanda: avreste un consiglio per un flash molto economico per DX ed FX? Grazie!

Salve a tutti.
Dopo il furto della mia D5000 con 17-70 2.8 qualche mese fa, sto ricomprando l'attrezzatura e vorrei passare ad un livello superiore, dato che già mi vengono offerti dei lavoretti e non escludo che possano un giorno diventare più seri.
Per il momento ciò che posso permettermi è o D7000 con Nikon 17-55 2.8 (poichè se resto su DX voglio una tra le ottiche migliori) oppure una D600, ma in quel caso potrei abbinarci al massimo il Nikkor 24-85 2.8 .
So che il passaggio a full frame è molto importante, ma a livello fotografico dove riuscirei ad avere la qualità migliore? Inoltre possiedo un Soligor 19-35 3.5 (preso da un'analogica), un 50mm 1.8 e un fisheye sigma 10mm 2.8, che in caso dovrei sostituire con un fisheye per full frame.
Un'altra domanda: avreste un consiglio per un flash molto economico per DX ed FX? Grazie!

La D7000 accoppiata al 17-55 2,8 è un ottima scelta di qualità.
Però la D600 naturalmente ha dalla sua L'FX con un sensore davvero ottimo che abbinerei, con un piccolo sforzo in più, almeno al 24-120 f4 avresti in questo modo già una copertura elevata per la maggior parte delle situazioni fotografiche, poi in base ai tipi di lavoretti che intendi, piano piano ci abbini ciò che serve, come ad esempio un bel 50 1,4G.

L'unico che può rispondere mi sà che sei proprio tu.....Ma tornando al tuo quesito personalmente penso che con i nuovi sensori delle D600/D800 valga proprio la spesa per il passaggio al FF...
Io ho proprio la D600 ed anche il 24-85 che trovo veramente ottimo per quel che costa, vengo da D90, D700 e Fuji X-Pro1 e con la D600 ho trovato miglioramenti per i quali ne è valso il cambio

Per quanto riguarda il flash l'SB700 è più che sufficiente per gli utilizzi quotidiani, peccato solo che fino a 3 giorni fà lo regalavano con la D600..,,

Ciao

...
So che il passaggio a full frame è molto importante, ma a livello fotografico dove riuscirei ad avere la qualità migliore? Inoltre possiedo un Soligor 19-35 3.5 (preso da un'analogica), un 50mm 1.8 e un fisheye sigma 10mm 2.8, che in caso dovrei sostituire con un fisheye per full frame.
Un'altra domanda: avreste un consiglio per un flash molto economico per DX ed FX? Grazie!

Ciao Ilaria, benvenuta, se opti per la D7000, sembra che tra pochi mesi sarà sostituita, magari riesci a trovarne qualcuna subito prima del ritiro o esaurimento delle scorte ad un ottimo prezzo

Per la qualità se ti occorrono iso elevati molto spesso, è meglio spostarsi sul full frame, altrimenti puoi pensare di rimanere un bel pò in DX, il 17-55 è il top ma tu che genere di foto fai?

Ciao ciao

prenditi la 7000 con il 17 55..e stai sereno..

Grazie mille a tutti
Diciamo che spazio molto tra i generi, ad eccezione di foto sportive, quindi avrei bisogno di una reflex che possa soddisfarmi sotto vari punti di vista.
Più che altro il mio dubbio era se un'ottica come il 17-55 2.8 potesse equiparare o superare una full frame con un'ottica che non rientra tra il top, avendo provato solo la D7000 col 17-55 e non una full frame.
Dalle vostre risposte mi sembra di capire che il salto di qualità posso ottenerlo maggiormente con la 600 e ammetto che anch'io ero orientata verso quella scelta, dato che il negozio che me la fornisce mi offre un buon sconto (a causa di un loro errore) e la pagherei 1400 euro nuova...

Grazie mille a tutti
Diciamo che spazio molto tra i generi, ad eccezione di foto sportive, quindi avrei bisogno di una reflex che possa soddisfarmi sotto vari punti di vista.
Più che altro il mio dubbio era se un'ottica come il 17-55 2.8 potesse equiparare o superare una full frame con un'ottica che non rientra tra il top, avendo provato solo la D7000 col 17-55 e non una full frame.
Dalle vostre risposte mi sembra di capire che il salto di qualità posso ottenerlo maggiormente con la 600 e ammetto che anch'io ero orientata verso quella scelta, dato che il negozio che me la fornisce mi offre un buon sconto (a causa di un loro errore) e la pagherei 1400 euro nuova...

Il prezzo della D600 è davvero allettante, ti consiglio però di dare prima un'occhiata a questo thread in modo poi da fare la scelta essendo più informata.

Ciao ciao

Grazie mille a tutti
Diciamo che spazio molto tra i generi, ad eccezione di foto sportive, quindi avrei bisogno di una reflex che possa soddisfarmi sotto vari punti di vista.
Più che altro il mio dubbio era se un'ottica come il 17-55 2.8 potesse equiparare o superare una full frame con un'ottica che non rientra tra il top, avendo provato solo la D7000 col 17-55 e non una full frame.
Dalle vostre risposte mi sembra di capire che il salto di qualità posso ottenerlo maggiormente con la 600 e ammetto che anch'io ero orientata verso quella scelta, dato che il negozio che me la fornisce mi offre un buon sconto (a causa di un loro errore) e la pagherei 1400 euro nuova...

1400 euro Nital o non Nital ?

Se prendi la D600 ti conviene prenderla Nital, visto il "difetto di gioventù" che puoi approfondire nel post indicato da Lapislapsovic.

x Dx 7000 + 17 55
fx se non ti interessa una camera pro cioè 700 o 800
la 600 con 24 85 vr

ciao Claudio

Se per qualche motivo fossi costretto a tornare al DX................
non ci penserei un istante !!!
D7000 + 17-55 f/2.8 ed un paio di fissi buoni.

Grazie mille a tutti
Diciamo che spazio molto tra i generi, ad eccezione di foto sportive, quindi avrei bisogno di una reflex che possa soddisfarmi sotto vari punti di vista.
Più che altro il mio dubbio era se un'ottica come il 17-55 2.8 potesse equiparare o superare una full frame con un'ottica che non rientra tra il top, avendo provato solo la D7000 col 17-55 e non una full frame.
Dalle vostre risposte mi sembra di capire che il salto di qualità posso ottenerlo maggiormente con la 600 e ammetto che anch'io ero orientata verso quella scelta, dato che il negozio che me la fornisce mi offre un buon sconto (a causa di un loro errore) e la pagherei 1400 euro nuova...

Ad oggi nel mondo DX il corpo macchina "general purpose" evoluto è per definizione la D7000, che è davvero un'ottima fotocamera. L'abbinamento con il 17-55/2.8 è sicuramente di alto livello, però il problema (sostanzialmente di posizionamento commerciale) è che il 17-55/2.8 è un'ottica non aggiornatissima e che nuova costa come il 24-70/2.8. Il che è un problema, perchè a parità di costo ti relega al mondo DX, contrariamente al 24-70/2.8 che ti lascia libero di essere utilizzato su qualsiasi corpo. Questo limite sul DX - dove la maggior parte degli utenti non investe in ottiche di fascia altissima - fa sì che la commerciabilità del 17-55/2.8 non sia elevata, con conseguente drastico abbassamento della valutazione in caso di rivendita. In pratica un esemplare nuovo Nital costa intorno ai 1.600€,mentre rivendendolo, anche immacolato, non si riescono a prendere più di 850/900€.

Perciò il primo consiglio è: se vai su quest'accoppiata prendi la macchina nuova (Nital, mi raccomando) e l'ottica usata.

In alternativa puoi prendere in considerazione l'accoppiata D7000 con il Tamron 17-50/2.8 VC (stabilizzato). La qualità non è uguale al Nikkor, ma è molto buona, soprattutto in situazioni di bassa luce, dove l'efficace stabilizzatore permette di scattare agevolmente con tempi lenti (1/30 - 1/40 sec.) con buoni rsultati. Per circa 400€ è certamente un'ottica molto interessante. L'ho usata a lungo con la D300s e la D5100 per fotografia di spettacolo (ad alti ISO) e posso testimoniare che è decisamente valida; insieme alla D7000 costituisce un insieme dal rapporto qualità / prezzo davvero difficile da superare.


La scelta della D600 come "general purpose" mi pare comunque una scelta superiore; la qualità d'immagine della D600 è ad oggi inferiore (a quanto pare di pochissimo) alla sola D800, vale a dire è praticamente il massimo possibile oggi nel mondo Reflex digitale. Costa molto di più della 7000 ovviamente, ma se riesci a portarla a casa al prezzo che hai detto, io non me la lascerei scappare. A questa puoi accoppiare il 24-85 VR nuovo, che per quello che costa è un'ottica interessantissima e che ti permette di cavartela nella maggior parte delle situazioni. In seguito puoi sempre poi migliorare sull'ottica, quando il budget te lo permetterà.

Personalmente se fossi in te, basandomi sulle esperienze che ho fatto fino ad oggi, mi porrei queste due possibilità:
1) D7000 + Tamron 17-50/2.8 VC
2) D600 + Nikkoer 24-85VR 3.5-4.5

Ciao buona scelta.

IlCatalano

Ad oggi nel mondo DX il corpo macchina "general purpose" evoluto è per definizione la D7000, che è davvero un'ottima fotocamera. L'abbinamento con il 17-55/2.8 è sicuramente di alto livello, però il problema (sostanzialmente di posizionamento commerciale) è che il 17-55/2.8 è un'ottica non aggiornatissima e che nuova costa come il 24-70/2.8. Il che è un problema, perchè a parità di costo ti relega al mondo DX, contrariamente al 24-70/2.8 che ti lascia libero di essere utilizzato su qualsiasi corpo. Questo limite sul DX - dove la maggior parte degli utenti non investe in ottiche di fascia altissima - fa sì che la commerciabilità del 17-55/2.8 non sia elevata, con conseguente drastico abbassamento della valutazione in caso di rivendita. In pratica un esemplare nuovo Nital costa intorno ai 1.600€,mentre rivendendolo, anche immacolato, non si riescono a prendere più di 850/900€.

Perciò il primo consiglio è: se vai su quest'accoppiata prendi la macchina nuova (Nital, mi raccomando) e l'ottica usata.

In alternativa puoi prendere in considerazione l'accoppiata D7000 con il Tamron 17-50/2.8 VC (stabilizzato). La qualità non è uguale al Nikkor, ma è molto buona, soprattutto in situazioni di bassa luce, dove l'efficace stabilizzatore permette di scattare agevolmente con tempi lenti (1/30 - 1/40 sec.) con buoni rsultati. Per circa 400€ è certamente un'ottica molto interessante. L'ho usata a lungo con la D300s e la D5100 per fotografia di spettacolo (ad alti ISO) e posso testimoniare che è decisamente valida; insieme alla D7000 costituisce un insieme dal rapporto qualità / prezzo davvero difficile da superare.
La scelta della D600 come "general purpose" mi pare comunque una scelta superiore; la qualità d'immagine della D600 è ad oggi inferiore (a quanto pare di pochissimo) alla sola D800, vale a dire è praticamente il massimo possibile oggi nel mondo Reflex digitale. Costa molto di più della 7000 ovviamente, ma se riesci a portarla a casa al prezzo che hai detto, io non me la lascerei scappare. A questa puoi accoppiare il 24-85 VR nuovo, che per quello che costa è un'ottica interessantissima e che ti permette di cavartela nella maggior parte delle situazioni. In seguito puoi sempre poi migliorare sull'ottica, quando il budget te lo permetterà.

Personalmente se fossi in te, basandomi sulle esperienze che ho fatto fino ad oggi, mi porrei queste due possibilità:
1) D7000 + Tamron 17-50/2.8 VC
2) D600 + Nikkoer 24-85VR 3.5-4.5

Ciao buona scelta.

IlCatalano

Ciao, grazie mille per il tuo consiglio, l'ho trovato molto utile.
Infatti il 17-55 l'ho trovato usato ad un fotografo fidato, ed insieme alla 7000 nuova andrei a spendere in tutto 1500 euro.
Anche il 24-85 mi viene offerto usato alla cifra di 285 euro, che insieme alla 600 mi comporterebbe 185 euro in più.
Data questa minima differenza di prezzo penso che la scelta più conveniente sia la seconda, ma una sola domanda: tu hai parlato del 24-85 3.5-4.5, mentre io mi riferivo al 24-85 2.8-4.
Per scrupolo mi sono informata (anche se il diaframma già mi sembrava una garanzia) e so che quello che intendo prendere è migliore rispetto all'altro, tu non sei dello stesso avviso?
Grazie comunque a tutti per l'aiuto, ora mi informo su questo problema del sensore della 600, purtroppo quella che mi viene offerta non è Nital!

Se la D600 non è Nital io lascerei perdere. C'è gente c'è sta impazzendo con questo problema della polvere sul sensore... Non mi entusiasma la D7000, ma se il budget è quello non puoi fare altro. A proposito, ho saputo che c'è una promozione Nital (finanziamento a tasso zero) valida fino al 28.2; una bella D800 no?
Ciao!

Ciao, grazie mille per il tuo consiglio, l'ho trovato molto utile.
Infatti il 17-55 l'ho trovato usato ad un fotografo fidato, ed insieme alla 7000 nuova andrei a spendere in tutto 1500 euro.
Anche il 24-85 mi viene offerto usato alla cifra di 285 euro, che insieme alla 600 mi comporterebbe 185 euro in più.
Data questa minima differenza di prezzo penso che la scelta più conveniente sia la seconda, ma una sola domanda: tu hai parlato del 24-85 3.5-4.5, mentre io mi riferivo al 24-85 2.8-4.
Per scrupolo mi sono informata (anche se il diaframma già mi sembrava una garanzia) e so che quello che intendo prendere è migliore rispetto all'altro, tu non sei dello stesso avviso?
Grazie comunque a tutti per l'aiuto, ora mi informo su questo problema del sensore della 600, purtroppo quella che mi viene offerta non è Nital!

D7000 con 17-55 a 1500 euro è un ottimo prezzo ed hai un ottima qualità fotografica.
Sulla D600 è meglio che ti informi bene io non l'ho presa proprio perchè aspetto di vedere la risoluzione di questo tormentoso problema, poi se non è Nital lascerei proprio perdere.

Messaggio modificato da sandrofoto il Feb 5 2013, 08:43 AM

Ciao, grazie mille per il tuo consiglio, l'ho trovato molto utile.
Infatti il 17-55 l'ho trovato usato ad un fotografo fidato, ed insieme alla 7000 nuova andrei a spendere in tutto 1500 euro.
Anche il 24-85 mi viene offerto usato alla cifra di 285 euro, che insieme alla 600 mi comporterebbe 185 euro in più.
Data questa minima differenza di prezzo penso che la scelta più conveniente sia la seconda, ma una sola domanda: tu hai parlato del 24-85 3.5-4.5, mentre io mi riferivo al 24-85 2.8-4.
Per scrupolo mi sono informata (anche se il diaframma già mi sembrava una garanzia) e so che quello che intendo prendere è migliore rispetto all'altro, tu non sei dello stesso avviso?
Grazie comunque a tutti per l'aiuto, ora mi informo su questo problema del sensore della 600, purtroppo quella che mi viene offerta non è Nital!

Se non è Nital lascia perdere.
Anzi lascia perdere anche se è Nital, la D600 ha troppi problemi, oltre al sensore ci sono utenti che lamentano con le ottiche AF-D l'emissione di un fischio quando si mette a fuoco.

Vai di 7000, oppure se ci arrivi prendi la D800.

Se non è Nital lascia perdere.
Anzi lascia perdere anche se è Nital, la D600 ha troppi problemi, oltre al sensore ci sono utenti che lamentano con le ottiche AF-D l'emissione di un fischio quando si mette a fuoco.

Vai di 7000, oppure se ci arrivi prendi la D800.

Mi piace molto il "lascia perdere anche se è Nital"...
Effettivamente concordo con quanto scritto, non vorrei mai avere un sensore che si riempie di schifezze non ancora ben identificate...
Se calcoli che la D600 Nital costa quanto la D800 import e che su quest'ultima il primo anno di garanzia lo fa comunque Nital...
Non esiterei come non ho esitato un attimo a prendere la sorella maggiore import!
Se devi spendere una cifra importante per passare al FF, fallo come si deve!!!
Ciao!