Ciao Gente,
sono un felice possessore di D50 kit da poco più di una settimana ma ancora non avevo avuto l'occasione di testarla sul serio.

Ieri sera quindi, avendo un po' di tempo, ho fatto un salto nella piaza dei mIracoli di Pisa a fare qualceh scatto in notturna.

Condivido con voi il risultato e vi chiedo alcuni pareri.

Innanzitutto eccovi 3 crop al 100% presi da una foto scattata in raw ed esportata come JPG al 100% qualità.

Anteprima(e) allegate

 

Aggiungo poi la foto per intero, anche se ridotta a una larghezz massima di 800 pixel, è salvata in JPG al 100% di qualità.

Accidenti, al 100% è troppo grande e il forum non l'accetta... devo ridurla n po'...

Anteprima(e) allegate

 

Ed ecco infine la foto dopo che ho effettuato alcuni ritocchi in capture.

I ritocchi consistono nell'aver cambiato lospazio colore, modificato il bilanciamento del bianco, ecc

Anteprima(e) allegate

 

Immagino tu l'abbia fatta su cavalletto a 200iso... o almeno spero
Il meglio di sè la D50 lo da ad alti iso

Bene,

grazie per l'attenzione...
Adesso arrivano le mie domande

Più che altro ero desideroso di avere il vostro parere sulla verisone ritoccata, per sapere se condividete o meno gli aggiustamenti che ho fatto, o se forse ho calcato troppo la mano.

Dal mio punto divista era corretto eliminra eun po' di dominannte giala, per ridare alla scena il colore freddo del marmo...

Attendo pareri, critiche e consigli!!!

A presto, Ale.

I dati di scatto della fotro sono:

ottica 18-55 quella del kit
focale usata 30 mm
15 secondi
f /8
iso 200
bil bianco AUTO
modo colore IIIa
esposizione ponderata a priorità di diaframmi

tutto il resto lasciato in AUTO o NOrmale.

Meglio la ritoccata, ma troppo blu. Avrei sottoesposto ancora un pochino e poi lavorare di Dlighiting. Bravo

Immagino tu l'abbia fatta su cavalletto a 200iso... o almeno spero 
Il meglio di sè la D50 lo da ad alti iso 

Ciao Ciro,

si, 200 ISO e cavalletto Hama da 15 euro.

Meglio la ritoccata, ma troppo blu. Avrei sottoesposto ancora un pochino e poi lavorare di Dlighiting. Bravo

Ciao Ciro,
ok per il troppo Blu, temevo infatti di aver esagerato un po'.. ma non ho capito bene il vantaggio del sottoesporre prima per poi illuminae artificialmente dopo...
A che pro?

i crop sono troppo piccoli per poter dare un giudizio.......
la foto ritoccata effettivamente secondo me (parere personale) hai spinto un po troppo in particolare il blu, la dominanza gialla secondo faceva parte del momento in cui la fotografata e l'avrei lasciata........non amo le trasformazioni al pc comunque bravo per lo scatto.
ciao

Troppo bluastra .... un po surreale.

Sotoesponi un po nel medio tono.... ne guadagna tutta l'immagina.

Per quanto riguarda la D50 che dire .... la macchina è un bell'oggetto e sforna files di tutto rispetto.

L'ottica piuttosto mi lascia perplesso ....

Hai notato come inclina le verticali ..... sembra che quella torre .... penda ...

Messaggio modificato da kurtz il Jul 27 2005, 02:22 PM

troppo in particolare il blu, la dominanza gialla secondo faceva parte del momento in cui la fotografata e l'avrei lasciata........non amo le trasformazioni al pc

Ciao Luca,
io ho interpretato il ritocco così: ho voluto rendere il file, la foto, cosi' come la scena appariva ai miei occhi.. dal vero la chiesa era bianca non gialla...

Correggeti se sbaglio.. ma la mia idea della foto è che essa deve riprodurre quello ceh l'occhio vede la momento dello scatto.. e cosiì io ho cercato di modificarla di conseguenza.

Si fa così? a questo deve servire la post-produzione?
E' un dubbio che vorrei togliermi discutendone con voi...

Ciao,A le.

La ritoccata mi piace per il colore del marmo, però non mi piace il prato che non sembra vero.
Tutto sommato preferisco l'originale, mi piace il tono caldo che trasmette (sarà perchè sono un .... romanticone )
Comunque bella foto, ciao

Troppo bluastra .... un po surreale.

Trovi davvero?
Credi che sia poco reale?

Sotoesponi un po nel medio tono.... ne guadagna tutta l'immagina.

Ehm.. scusa ma qui non ho capito cosa intendi.
PArli di un'operazioen da fare in fase di scatto o dopo?
Puoi farmi uns esempio?

Grazie, Ale.

Sottoesponendo riesci a controllare meglio le luci dei lampioni.
Il d-Lighting non è una sovraesposizione vera e propria, ma va a recuperare i dettagli che decidi tu. Quindi avresti fatto risaltare la chiesa, lasciando il resto inalterato.

In alternativa si può caricare una curva che esalti i toni medi...

Parlo di interventi da fare dopo ....
Ormai lo scatto è fatto .... e non è mica male.
Si tratta di piccoli aggiustamenti cromatici, di contrasto .... e di raddrizzamento linee cadenti.
Meno male che in photoshop cìè la funzione "drizza torre". .....

Ecco l'esempio ..... secondo me naturalmente.

io preferisco l'originale, i colori secondo me sono molto più belli, naturali e meglio bilanciati.

cmq bellissima foto!

complimenti

Manuel.

Io preferisco ancora la seconda versione. Per capirci quella bluastra. Poi perchè raddrizzare una torre famosa perchè pendente??!!

NOTA: a monitor la valutazione degli scatti nn è facilissima

NOTA: a monitor la valutazione degli scatti nn è facilissima 

Niente di più vero, però torre a parte, una prospettiva più coerente, un cielo più carico ... un contrasto maggiore tra le facciate del monumento, una cupola che emerge dalle tenebre e dei tetti meno viola ... si dovrebbero notare.

Naturalmente per fare accademia .... sono aggiustamenti di una foto suggestiva in partenza.

Sottoesponendo riesci a controllare meglio le luci dei lampioni.
Il d-Lighting non è una sovraesposizione vera e propria, ma va a recuperare i dettagli che decidi tu. Quindi avresti fatto risaltare la chiesa, lasciando il resto inalterato.

In alternativa si può caricare una curva che esalti i toni medi...

quoto in pieno ok la chiesa piu bianca ma prato e cielo sono troppo forti e con quel tempo di esp anche i lampioni sono accessssssssimi
(tutto cio riflette i miei gusti personali e non critiche al tuo intervento) confermo che lo scatto mi piace (ancora di piu l'originale)
ciao

Ed ecco infine la foto dopo che ho effettuato alcuni ritocchi in capture.

I ritocchi consistono nell'aver cambiato lospazio colore, modificato il bilanciamento del bianco, ecc

Il mio parere personale: la foto rivista in digitale non è male... certamente colpiscono i colori elettrici... x il cielo ancora ancora, ma per l'erba è un verde troppo irreale. Con capture prova ad abbassare i valori LCH (rendi l'erba meno verde evidenziatore, tanto x intenderci e più verde spento...)

per quanto riguarda le geometrie mi associo a Kurtz... la base della basilica è orizzontale rispetto al piano della foto, nella parte centrale le linee sono verticali, ma ai lati.... guarda asinistra della chiesa e guarda come il muro che sale in verticale si piega a destra.

specularmente la torre vira troppo poco a destra ed il cupolotto illuminato non sale in verticale ma addirittura curva a sinistra.

comunque avanti così !!

Bella foto Alexandros, complimenti!!!
Io la vedrei cosi...



Ciao

Parlo di interventi da fare dopo ....
Ormai lo scatto è fatto .... e non è mica male.
Si tratta di piccoli aggiustamenti cromatici, di contrasto .... e di raddrizzamento linee cadenti.
Meno male che in photoshop cìè la funzione "drizza torre". .....

Ecco l'esempio ..... secondo me naturalmente.

...radrizzare la Torre per un Pisano deve equivalere ad un sacrilegio... ritengo la foto fatta al naturale molto buona ...giusto se si vuole radrizzare l'orizzonte e niente più.
Ottimo inizio niente da dire.

Ragazzi, giusto 2 righe per comunicarvi la mia amarezza....
qualche giorno fa sono stato a Pisa anche io e sono andato in notturna nella suddette Piazza......

1) il 12-24 che doveva arrivarmi prima della partenza....non è arrivato in tempo
2) all'ultimo momento ho dovuto cambiare programma e salendo in aereo ho dovuto "lasciare a casa" il mio manfrotto......

Inutile dirvi che anche poggiati a muretti, macchine, e quant'altro...ho dovuto lavoare ad alemo 1000 iso... e che comunque le foto soffrono di Micromosso....anzi....MacroMegaMosso

Ma mi rifarò quanto prima! ve lo prometto!

ed eccoti la mia versione!
ciao

Anteprima(e) allegate