FORUM NIKONCLUB

Ahia.. purtroppo nulla da fare.
È richiesto un plugin ed è solo disponibile per Windows.. io uso Mac invece.
Nulla da fare.

Utile il video, ma ahimé non per me...

Purtroppo la sua tecnica prevede l'utilizzo anche di un plugin (questo era il pezzo che mi mancava) ma questo è solo per Windows.. e io uso mac :-(
Quindi nulla.. sono ancora in alto mare purtroppo.

Grazie, vado subito a vedere.

Ciao a tutti,
ho una Nikon Z50 e vorrei usarla sul Mac al posto della cam facetime integrata, per registrare live per FB e YouTube di qualità full Hd.

So della possibilità di usare chiavette che acquisiscono da HDMI, ma volevo sapere se c'era un modo pe rfarlo con il semplice collegamento USB.
Ho provato in mille modi ma non sono riuscito a ottenere nulla.

Un aiuto?
Grazie mille.

Salve,
vorrei usare la mia reflex D750 come webcam esterna collegata al mio Mac per registrare video e fare dirette su Fb o Youtube.
E' possibile?

Ciao!!
Mi aggiungo al coro dei felici possessori di D50 kit.
.. e mi sento davvero di consigliartela.

Peronalmente non credo ababi nulla da invidiare alal D70, del resto ricordiamoci che il progetto D50 è molto più "giovane" quindi di sicuro gode di tutte le innovazioni tecnologiche che quasi 2 anni possono portare.. e nel campo dell'elettronica sono tante!!

E inoltre spezzerei anche una lancia a favore delle 2 lenti del kti, il 18-55 e il 55-200.
Io le possiedo entrambe e mi danno grandi soddisfazioni. Provale e sarai contento pure tu.
Tempo per passare a qualcosa di "melgio" ce ne sarà...

ciao e buone foto, Ale.

Ciao!
Io c'ero ieri a Imola, con la mia fidata D50 insieme al suo 18-55 e al fratellone 55-200.
NOn avevo i vostroii consigli.. e quindi ho proceduto con varie prove.

Alla fine, confermando quanto emerso qui, i risultati migliori (usando il 55-200) li ho ottenuti a priorità di TEMPI, impostati su 1/800 o 1/1000 otteneveo aperture da 5.6 a 9... c'era un gran bel sole.

Con tempi inferiori, cercando di inseguire le auto venivano mosse..

Ho provato con Autofocus singolo e continuo.. non ho notato grande differenze.. ma aspettavo di far le foto nei momenti in cui le auto rallentavano in prossimità di una curva...

Oppure, focheggiavo prima nel punto di pista che mi interessava, poi tenendo premuto il tasto a mezza corsa andavo sull'auto in arrivo e premevo fino in fondo il tasto di scatto (cioé scattavo) quando l'auto passava nel punto esatto dove avevo focheggiato prima.

Sono tornatoa casa con 430 scatti, dai quali ho eliminato tutti quelli venuti mali, perché magari c'er amezza macchina fuori dall'inquadratura... sono arrivato a 370 circa!

All'inizio non era facile beccarle.. corrono parecchio!!

Ma alla fine mi sono divertito parecchio...
e poi sono stato davvero contento della mia D50 e del suo vetro.. che gran macchina!!!!!

Posto una foto, posso? se poi ne volete altre...

Salve a tutti e scusate l'ignoranza....
Vorrei capire meglio affermazione di Giallo.

A cosa serve avere un obiettivo con apertura fino a 2.8 se poi va usato a 4-5.6 ?

Rimangono comunque dei casi in cui utilizzare il 2.8?

Inoltre.. perche' un contrasto minore è preferibile per le foto paesaggistiche?

grazie mille.. :-)))

Beh, innanzitutto grazie a tutti per i consigli...

Per MIlko67:
Grazie mille per la tua analisi.. il fatto è che sono orientato all'acquisto di una sola lente per ora.. purtroppo non ho i fondi né lo spazio (per ora viaggio leggero) per avere un parco ottiche fattto da più di 2 pezzi.

A dire il vero non mi piace neppure l'idea di una lente unica come il 18-200, che a part il prezzo, mi constringerebe a viaggiare sempre "pesante".. mentre avendo 2 ottiche per 2 diversi usi, potrei decidere semmai di uscire solo con una e non con l'altra.. evitando ogni volta di portarmi dietro il cannone :-)))

DA quel che leggo mi sembra di vedere insomma che nessuno ha in simpatica il Sigma da me proposto.. e che secondo voi il 18-70 DX Nikkor lo eguagia senza problemi... Ma pe ril MACRO come la mettiamo? Il nikkor 18-70 coem si comporta a riguardo?
E poi comuqnue ha un'apertura minore.. non mi sembra da poco avere un 2.8 contro un 3.5

Non siete d'accordo?

Innanzitutto ciao Igino!!

Se proprio vuoi montare un filtro a protezione, meglio quello UV che lo skylight..
Il secondo con le digitali è ababstazna inutile, mentre l'UV aiuta comunque a ridurre la "foschia" dai tuoi scatti...

E' vero anche che l'ideale sarebeb nessun filtro.. ma se uno vuol proprio stare tranquillo!

A presto, Ale.

PS: Ho porvato varie volte a scriverti all'emai che mi hai dato ma ho sempre problemi. fatti vivo!

Ad esempio in questo link si possono vedere alcuni scatti.
A me non sembrano male.. anzi.
Mi pare che renda bene anche dal punto di vista delle aberrazioni cromatiche.

Che ne dite??

17-70 samples

Magariq ualcuno di voi che usa il Nikkor 18-70 può fare un paragone, avendo presente come rende il suo con lo stesso tipo di foto...

grazie in anticipo.

Ciao Skywilly e grazie per la tua risposta.
Al momento le ottiche fisse non mi interessano per vari motivi inerenti sia al budget a disposione sia alla "praticità" del carico che voglio mantenere in questa mia fase di amatore poco evoluto.

l'indecisione quindi è solo tra questi due 18-70 e 17-70.

Recensioni le sto cercando, ma per ora nulla.. sulla possibilità di provarle hai perfettamente ragione, sarebbe un ottimo aiuto.. il problema è che non so se sno in grado di valutarle come si deve.

Se io andassi a provare le due ottiche, cosa devo osservare per cercare di capire quale è la migliore per me? quali sono el prove da fare e i parametri da tener d'occhio per valutare 2 ottiche come queste che comunque sono molto diverse?

L'ideale sarebbe se qualcuno più "capace" di me le avesse già provate...

Salve gente,
è ormai da un anno che sono un felice possessore di D50, acquistata a suo tempo in kit (quindi con il suo 18-55 a corredo) e integrata successivamente sempre dal "suo" 55-200.
Oggi mi andava di sosituire una delle due con qualcosa di qualitativamente migliore.

Tra le due pensavo di iniziare col sostituire il 18-55.

Sulle rpima pensavo che la scelta migliore fosse il 18-70, ottica che veniva data in kit con la D70, poi ho letto su una rivista dell'uscita del SIGMA 17-70 DC macro che sulla carta sembra migliore.
Vanta infatti una maggior luminosità (2.8-4.5 contro un 3.5-4.5) e una capacità macro che il 18-70 nikkor non ha.

Fra l'altro il SIGMA ocsat anche un po' di più, ma per la differenza ci posso stare...

chiedo quindi a voi un consiglio.. NOn so quanti di voi hanno esperienze dirette con ottiche Sigma o in particolare con questo vetro qui.
SArei davevro grato di sentire cosa ne pensate.

Nikkor 18-70

SIGMA 17-70

Grazie, Ale

Nulla da aggiungere?
Ok.. al prossimo tentativo allora! :-)

ciao ciao.

Ciao Ludovico,
il procedimento che ho seguito in effetti non è molto diverso da quello da te descritto.
Per quello che riguarda l'illuminazione del vetro, mi chiedo se ho commesso degli errori io os e si tratta di un limite dovuto ai mezzi usati.
Coe fonte di luce ho usato, come scrivo nel post, una lampada alogena da tavolo, certamente poco potente.

per l'ombra sono d'accordo.. sembra un po' irreale, colpa del riflesso di destra dici? come eliminarlo allora pur volendo usare una luce da destra.. usando un pannello riflettente?

posto qui i 2 scatti che ho fuso insieme.

Ciao e complimenti.
Da profano la giudico una gran bella foto, degna di un poster pubblicitario.. forse sono le ombre delle bottiglie a non essere proprio il massimo.. anzi mancano proprio.. quelli sono come riflessi su una superficie liquida, o sbaglio?

Beh.. l'avete vista in tanti, e nessuno ha avuto nulla da commentare? :-)

Ciao bella gente,
stamattina c'ho riprovato.
Ho preso dal frigo una bottiglietta di cedrata Tassoni, l'ho spruzzata con dell'isolante per canlzature e poi di acqua, seguendo il consiglio di Ludovico per le "goccioline" d'acqua...
Venute abbatsanza bene, anche se non così numerose e staccate come quelel di Ludofox, forse il gioco fuzniona solo con il fissatore che consiglia lui.

Presa poi la bottiglia l'ho inserita nel mio modesto set e l'ho illuminata con una lampada alogena da tavolo da sinistra.
Poi altri scatti, concentrandomi solo sulle ombre...

Poi in fotoshop ho mixato il tutto.. deformando il layer dell'ombra per farla un po' più stretta di come era nellà realtà.

Come negli esempi di Ludovico, per scattare la bottiglia da sola, l'ho sopraelevata su un cartoncino nero.. questo però ha generato dei riflessi neri sul fondo della bottiglia e su alcune gocce...

in effetti in questa foto ci sono motli riflessi "neri".
Dove ho sbagliato???

Vi faccio presente che la stanza era buia, unica fonte di luce la lampada da tavolo, e superfici riflettenti a destra del soggetto.. il tutto poggiato su di un cartoncino bianco poggiato a sua volta su un tavolo bianco.

vi mostro la foto e attendo con ansia i vostri commenti.
ciao ciao, Ale.

Grazie mille Tao e Maga, appena ho tempo faccio un secondo tentativo e vediamo che vien fuori...
Gli scritti di Ludovico mi hanno aperto gli occhi, ispirato e stimolato.
saluti, Ale.

Beh.. come del resto ci hai sempre insegnato! :-)
E come si fa a evitare il rischio di avere un'ombra irreale rispetto al soggetto?

Tanta esperienza e buon occhio immagino....

saluti, Ale.

Grazie Nicola per i consigli e gli apprezzamenti.
Duante la prossima sessione cercherò di metterli in pratica.

Le mie ombre, oltre che dure, sono venute anhce molto "grandi" e di notevole dimensione, la punto da andare fuori dall'inquadratura.

Cosa normale se illumino l'oggetto da una posizione molto laterale.
MA se voglio ombre più corte devo illuminare daqll'alto.. perdendo però i bei effetti di luce.
Qual'è l'alternativa?

Su queste cose mi sono perso...
forse ci vuoel una luce più potente posizionata più lontano al soggetto?
considera che la mia "lampada" era a circa 20 cm dalla boccetta...

Saluti, Ale.

Accidenti.. grazie.. sono commosso :-)
Mi sembrava "carina"... ma di ricevere questi apprezzamenti davvero non me l'aspettavo :-)

Ludovico, cosa si intende esattamente per controluce?
E perché in molti hanno paura a usarlo?

grazie, Ale.

Salve gente,
dopo aver letto tanti interessanti interventi, in primis quelli di Ludovico, aver visto il suo bellissimo experience, aver ammirato le tante bellissime foto postate da tutti voi, ho deciso anche io di lasciarmi tentare dallo still-life ed ecco che oggi ho buttato giù la mia prima foto in merito.

In maniera molto veloce e sicuramente approssimativa ho allestito il mio primo set, con una fonte di luce a sinistra (di certo troppo debole, ma questa avevo in casa), una superficie riflettente a destra angolata secondo i miei gusti.
Come soggetto una boccetta di profumo e come piano un cartoncino bianco angolato tra tavolo e parete.

Ho provato diversi scatti e agolazioni, diverse posizioni delle luci... alla fine sottopongo al vostro parere questa foto, certo che c'è tanta strada da fare, tantissima.. certo che la foto ha poco da esprimere..

Ma vorrei davvero il vostro parere su due aspetti ben precisi.
Il fuoco sulla scritta "renato Balestra" e la scelta di averla resa in b/n.

Contrariamente poi alle foto di Ludovico fatte su sfondo bianco, mi è stato impossibile ottenere delel ombre piccole e sfumate come le sue.. forse è colpa della scarsa intensità della luce?

Così come io sono stato assalito dai riflessi del "coperchio di vaschetta" che non erano affatto omogenei...

che mi dite?

grazie, Ale.

[attachmentid=38924]

Grazie Ludovico per il bel contributo.
La vera arte è saper divulgare, non sapere e basta.

ciao, Ale.

Ciao Marvin,
complimenti davvero per questi tuoi primi approcci al mondo dello still-life.
Con i consigli del bravissimo Ludofox andrai sicuramente lontano.
A me piace davvero tanto quella della bottiglia!

a presto, Ale.