QUOTE (VINICIUS @ May 6 2004, 10:41 PM)

Signori, non esageriamo a dare addosso a Dannylux. Io non c'ho visto nulla di male nel suo post. Ognuno è libero di esprimere il proprio parere, soprattutto quando specifica che solo di tale si tratta. E mi pare che Dannylux abbia detto, almeno nel primo post del thread che si tratta di una sua opinione personale. Lui (ed anche io d'altronde) ritiene superfluo comprare mensilmente una rivista fatta di decine di pagine pubblicitarie e argomenti triti e ritriti per un professionista o un fotoamatore evoluto. MA -  e qua voglio sottolineare un'altra sua frase importante - Sottolinea il fatto come per lui (così come anche per me) le riviste mensili in passato abbiano rappresentato un ottimo strumento di crescita. Quindi non dice che comprare le riviste mensili siano soldi buttati per tutti; certamente ritiene che nel suo caso lo sarebbero, niente di male in ciò, è un suo parere. Nessuno si deve sentire toccato in questo. D'altronde suggerisce anche delle letture alternative, che sono state definite di figurine e illustrazioni da lambretta, in un maniera che non ho gradito affatto. Per quanto riguarda lambretta, nessuno vuole disconoscere il suo ruolo all'interno del forum e le sue conoscenze tecniche. Sicuramente se vorrò un consiglio su un' ottica chiederò a lui, ha dimostrato di essere molto informato, anche se non mi ha risposto in passato quando gli ho chiesto come mai fosse passato dal nikkor al sigma (ero interessato anch'io ad un 28-105); ma dev'essergli sfuggito. Certo, lambretta dimostrerà ben presto anche le sue capacità fotografiche che sono sicuro non gli mancano, aggiornando la sezione che fa capo al suo link in signature, in modo da fare contento anche Danny...  Buone foto a tutti. P.S. per Danny Ho guardato il test MTF di progresso fotografico del 50 f/1,4. Lo reputano assolutamente ECCELLENTE e superiore all' 1,8, nonostantee la caduta di risoluzione soltanto ai bordi e alla massima apertura. Se volete notizie più dettagtliate sarò lieto di darle. VINICIUS

Dannylux ha trovato l'avvocato difensore...

Riporto quanto scritto in precedenza e siccome è abbastanza chiaro come è scritto le cose sono due o proprio non ci arriva o fa finta di non arrivarci...

Boh... e a chi dobbiamo dare retta allora a Dannylux? Va bene se è così faremo così... apriamo la rubrica dacci o Dannylux oggi il tuo consiglio quotidiano... ma siamo sicuri che possiamo fidarci? Si come no ci mancherebbe altro... anche perché consiglia libri di illustrazione fotografica di qualità... su questi c'è poco da leggere sono quasi tutte immagini... e vai ritorniamo bambini quando invece di leggere i fumetti guardavamo le figure...

Dov'è che ho detto che i libri di illustrazione fotografica sono album di figurine... qui le figurine le state facendo solo lei e il suo amico...

Io scrivo quando come e se mi pare adesso mi ha stancato anche lei... poi io non devo dimostrare niente a nessuno se mi va aggiungo immagini se non mi va non lo faccio... se non le ho risposto sul perché ho cambiato il 28-105 originale con il sigma è perché non mi andava di risponderle era una sensazione e adesso ho capito perché... in ogni caso invece di collezionare figurine se leggeva anche quello che scrivo l'avrò spiegato un decina di volte a chi aveva voglia di leggermi...

Evidentemente a voi le riviste non servono perché siete fotoamatori evoluti... io invece no e ho bisogno di leggerle... così non devo chiedere agli altri perché hanno cambiato un obiettivo con un altro...

Detto fra noi invece di preoccuparsi delle foto degli altri pensi alle sue che è meglio... forse qualche ripassatina sugli articoli triti e ritriti non le farebbe male... il libro di John Shaw anzi i libri di John Shaw li ho anch'io solo che oltre a guardare le figure li ho anche letti... fa ancora in tempo ad aggiornarsi...

Il thread ha un titolo, cerchiamo di restare "In topic".
Vorrei far notare a Dannylux che dal test effettuato dal centro studi progresso fotografico emergono dati contrastanti rispetto a quanto da lui detto a proposito del 50 f/1,4. Il giudizio sintetico dei grafici è riassunto con una sola parola: Ottimo. E tra l'altro è segnalato tra le ottiche da non perdere!

Solo ad f/1,4 la resa scende soprattutto ai bordi. A partire da f/2 i risultati al centro sono ottimi mentre decadono leggermente ai bordi. Eccellenti tutte le altre aperture.
Ciao a tutti.

VINICIUS

QUOTE (lambretta @ May 6 2004, 06:40 PM)

... SANTE sei tu che una volta hai detto che prendevo la percentuale dalla Nikon sul Capture o mi sbaglio?

No Lambrè ero io che feci quella battuta, per la quale ti sentisti offeso!!
Spero che poi tu abbia capito che scherzavo....
Comunque per entrare in tema vorrei dire la mia...
Personalmente sono uno di quelli che mensilmente spende parecchi soldini in riviste fotografiche.
Un po' per riconoscenza, visto che grazie a tali pubblicazioni ho imparato le basi della fotografia, e un po' perchè non ritengo ci siano solo cose inutili.
Una delle ultime uscite di Fotografia Reflex trattava un argomento che sicuramente interessa tutti noi, ovvero i profili colore e la calibrazione monitor-stampante!!
Ora io, Lambretta e tanti altri avremo buttato i nostri soldi nel comprare la rivista, però resta il fatto che poi magari tra un mese qualcuno apre una discussione dal titolo: "calibrazione monitor-stampante" e qualcun'altro gli indicherà le discussioni già trattate in merito, e così via... Quando bastava comprare una rivista ,leggere l'interessante articolo e capirci qualcosa in più!!!
Questo era solo un esempio per dire che oggi più che mai le riviste sono importanti, il digitale porta una evoluzione continua e fa nascere nuovi problemi che necessitano di nuove soluzioni.
Poi è chiaro che se capita l'articolo sulla profondità di campo, gli do solo un'occhiata, perchè lo so a memoria, ma non c'è solo quello.
I test degli obiettivi, sono senza dubbio un metro per misurare alcuni fattori, chiaramente non tutto ma in linea di massima se dal test risulta che l'obiettivo è buono poi è davvero buono, la resa effettiva ad occhio è un altro aspetto, ma non sempre si ha la possibilità di provare.
Il test citato del 50 1,4 in cui l'autore della discussione dice se ne parli male, è stato uno dei fattori che mi hanno spinto all'acquisto di tale ottica!!!
Quindi ognuno interpreta in modo diverso tali test!!
Insomma non si può dire che siano inutili e che le riviste facciano tutte schifo.
Alcune le seguo, altre no, poi adesso escono riviste ibride che parlano solo di fotografia digitale, che mi sembrano più cataloghi per la spesa che altro, ma riviste come PCphoto (ex progresso fotografico) sono piuttosto azzeccate perchè trattano la fotografia digitale in modo specifico, ma con la competenza fotografica tradizionale.
Insomma io propendo più dalla parte di Lambretta, anche se come al solito è stato un po' duro nelle risposte, ma io ci ho fatto l'abitudine e adesso leggo solo quello che ha da dire e non come lo dice!!
Saluti!

P.S.
nel famoso test MTF risultava che il 50mm a f1,4 non era granchè e in effetti è così, poi diceva che già a f1,8 era ottimo e in effetti è così.
Ora si può interpretare tutto, ma i fatti parlano chiaro!

A TA il 50/1.4 AFD ha una resa veramente pietosa..............come del resto la maggior parte dei cinquanta extra luminosi Summilux M new escluso.
Il coma la fà da padrone,la resa ai bordi scende sotto livelli inaccettabili per la fine art,aberrazioni cromatiche su tutto il range di MAF,soffre di flare anche in studio e già a 8x ci sono tracce di fringings azzurrini nelle zone out-focus;mettici pure una eccessiva caduta di luce ai bordi che non scompare fino a 4 e abbiamo il quadro completo della meraviglia ottica descritta dai test MTF e Co come eccellente.
Certo da 4 a 8 è un obiettivo molto buono .................ma da 4 a 8 se piglio una bottiglia di Cola e ci faccio Planar type fà foto anche lei e cosa lo compri a fare un super luminoso se poi l'apertura max è fittizia??
E a TA il 50/1.8 è molto più corretto.........................
Così per chiarire,buone foto anche ai professionisti.

QUOTE (Manus @ May 7 2004, 08:17 AM)

A TA il 50/1.4 AFD ha una resa veramente pietosa..............come del resto la maggior parte dei cinquanta extra luminosi Summilux M new escluso. Il coma la fà da padrone,la resa ai bordi scende sotto livelli inaccettabili per la fine art,aberrazioni cromatiche su tutto il range di MAF,soffre di flare anche in studio e già a 8x ci sono tracce di fringings azzurrini nelle zone out-focus;mettici pure una eccessiva caduta di luce ai bordi che non scompare fino a 4 e abbiamo il quadro completo della meraviglia ottica descritta dai test MTF e Co come eccellente. Certo da 4 a 8 è un obiettivo molto buono .................ma da 4 a 8 se piglio una bottiglia di Cola e ci faccio Planar type fà foto anche lei e cosa lo compri a fare un super luminoso se poi l'apertura max è fittizia?? E a TA il 50/1.8 è molto più corretto......................... Così per chiarire,buone foto anche ai professionisti.

Ciao Manus, in effetti il commento ai grafici dice "Ottimo", non eccellente. E' poi anche vero che a tutta apertura (f/1,4!) la resa è alquanto insufficiente, sia al centro che ai bordi, come dici tu, hai perfettamente ragione. Ad f/2 il grafico schizza a valori elevatissimi al centro, rimane purtroppo insufficiente ai bordi, anche se al centro mantiene una resa superiore all' 1,8. Ad f/2,8 la resa al centro è abbastanza superiore all'1,8 che continua ad avere un comportamente leggermente migliore ai bordi. A partire da f/4 il 50 f/1,4 è superiore sia al centro che ai bordi. Migliore invece l'1,8 mei valori di distorsione, quasi zero contro un 2% (valore comunque buono) dell'1,4. La vignettatura del 50 f/1,4 a tutta apertura è pari ad un diaframma, valore scarso in asssoluto ma non se paragonato ad altre ottiche di pari luminosità massima. Ovviamente stiamo parlando solo di f/1,4!
Dunque direi che escludendo la resa scarsa a tutta apertura, il 50 f/1,4 è un ottimo obiettivo, con in più un diaframma di EMERGENZA e solo di EMERGENZA che è l'1,4.

Ora, se le due ottiche avessero lo stesso prezzo, quale prendereste? Rispondete onestamente!

Quando io comprai il 50 f/1,4 NUOVO, non esisteva la versione "D" dell'1,8 e lo pagai circa 250.000 lire. Il 50 1,8 non D mi avrebbe fatto risparmiare pochino.

___________


Per quanto riguarda le riviste mensili.

Lo sapete che mi state facendo venire voglia di acquistarne qualcuna? Questo mese cosa c'è di interessante? Di certo non vorrei trovare un articolo sulla macro o sulla profondità di campo! Altrimenti ho buttato davvero i soldi (IMHO) perchè sono argomenti che già conosco

E come li ho conosciuti questi argomenti?

Ma certo! Con le riviste, 3-4-5 anni fà, quando ne compravo 3 al mese!

Adesso non più:

1- perchè gli articoli trattati sono spesso stati trattati negli anni precedenti.
2- perchè sono moderatamente interessato al digitale (al meno per ora vorrei continuare con la pellicola) e credo (smentitemi se sbaglio) che ormai si parli tanto di digitale.

Salute ragazzi e salute anche a lambretta con cui vorrei arrivare ad un chiarimento; semplicemente non lo conoscevo e mi ha irritato un poco il suo modo di esporre le cose. Ho visto un ragazzo (Dannylux) aggredito e preso in giro e mi ha fatto un poco di tenerezza, tutto qui. Ma vi prego, restiamo in topic!

Ciao a tutti,

VINICIUS

Caro Vinicius, il forum va visto come il tavolo di un bar sport, in cui ognuno dice la sua, magari sorridendo sulle str...ate dette dagli altri. Il nostro Lambretta anima il forum con molta esperienza e competenza, e, avendo la fortuna di possedere uno spiccato senso dell'umorismo, frequentemente ci dà l'opportunità di sorridere o, addirittura ridere. Tra breve lo capirai e l'apprezzerai per quanto merita. Riguardo alle riviste : è chiaro che, dovendosi rivolgere a lettori esperti come a neofiti, devono trattare argomenti indirizzati agli uni e agli altri. Io, dopo un black out durato circa 20 anni, durante i quali leggevo esclusivamente Photo Italiana, fino a quando è esistita, ho ripreso a comprarle, ora sono troppe, ma è sempre piacevole leggerle.

QUOTE (VINICIUS @ May 7 2004, 10:09 AM)

Salute ragazzi e salute anche a lambretta con cui vorrei arrivare ad un chiarimento; semplicemente non lo conoscevo e mi ha irritato un poco il suo modo di esporre le cose. Ho visto un ragazzo (Dannylux) aggredito e preso in giro e mi ha fatto un poco di tenerezza, tutto qui. Ma vi prego, restiamo in topic! Ciao a tutti, VINICIUS

A che genere di chiarimento dovremmo arrivare?

Perché non è chiaro come la penso...

Per quanto concerne la presa di posizione a favore dell'esimio Dannylux ognuno è libero di pensarla come meglio crede... per me se uno si propone come si è proposto lui merita le risposte che ha ricevuto... povero ragazzo sono commosso... speriamo che risolva presto i suoi dubbi...

Il Forum esimio Dottor Vinicius serve per mettere in comune con gli altri le proprie conoscenze e non solo per sputare veleno su questo o quell'altro aspetto della Fotografia al quale poiché non arriviamo imputiamo le colpe agli altri e non alla nostra pochezza... se ha un attimo di pazienza e va a rileggersi i pochi interventi di cui sono indegno autore su questo Forum non troverà mai attacchi a cose o persone diretti, ma solo puntualizzazioni su aspetti da loro proposti che io non concordo, per intenderci non ho mai detto che la F80 fa schifo e che i redattori di qualche rivista fanno male il loro lavoro o peggio sono in malafede perché foraggiati... ma solo riscontri tra l'altro condivisibili o meno se soggettivi peraltro molto pochi... ma soprattutto oggettivi la quasi totalità... una volta ho fatto presente che a me il vetro della messa a fuoco della F100 mi è precipitato sullo specchio reflex ma ho anche detto che è successo a me e non che capita a tutte le F100 e nell'ambito della discussione su quale fosse la fotocamera più professionale che io reputo la F5 seguita a ruota in graduatoria comunque dalla F100... come invece l'esimio Dannilux sostiene che la F4 non espone correttamente in matrix o che la Nikon ha sbagliato a non utilizzare il sensore Full Frame in quanto lui sarebbe costretto a dover duplicare il suo corredo di ottiche... o altre sue personalissime opinioni sui Test MTF e sulle riviste in generale il tutto nei suoi numerosissimi interventi sul Forum se le va si legga anche quelli, della serie ogni post è una critica... la prima la sopporti... la seconda pure alla terza mi pare giusto e democratico scrivi come la pensi, poi a chi tocca... tocca... o mi vuole dire che c'è qualcuno che come James Bond ha la licenza di dire ca**ate e non essere perseguito per questo? Non tema non ce l'ho assolutamente con il signor Dannylux se le spara anche Lei avrà a che fare con me, ne può stare certo... io in Topic cioè sull'argomento ci sto sempre perché in genere mi metto dalla parte di chi deve rispondere... lo dica al suo Patrocinato di rimanere nell'argomento in ogni caso ci sono gli organi preposti a far rispettare le Leggi sul Forum Lei si limiti come faccio io a dare risposte o a inserire discussioni per il resto ci sono gli amministratori che hanno facoltà di intervenire se lo ritengono opportuno e se non l'hanno fatto significa che la discussione va bene così com'è... per quanto concerne i Test MTF dell'AF 50 mm f/1,4 li ho anch'io anzi li ho tutti... il mio 50 mm f/1,4 non presenta tutti i problemi riferiti dall'altro utente... può darsi e questo dovrebbe almeno sfiorare la mente di chi scrive che sia il suo a essere difettoso lo invito pertanto a farlo controllare... della serie una rondine non fa primavera...

QUOTE (sergiobutta @ May 7 2004, 11:25 AM)

Caro Vinicius, il forum va visto come il tavolo di un bar sport, in cui ognuno dice la sua, magari sorridendo sulle str...ate dette dagli altri. Il nostro Lambretta anima il forum con molta esperienza e competenza, e, avendo la fortuna di possedere uno spiccato senso dell'umorismo, frequentemente ci dà l'opportunità di sorridere o, addirittura ridere. Tra breve lo capirai e l'apprezzerai per quanto merita. Riguardo alle riviste : è chiaro che, dovendosi rivolgere a lettori esperti come a neofiti, devono trattare argomenti indirizzati agli uni e agli altri. Io, dopo un black out durato circa 20 anni, durante i quali leggevo esclusivamente Photo Italiana, fino a quando è esistita, ho ripreso a comprarle, ora sono troppe, ma è sempre piacevole leggerle.

Sergio scusa solo per puntualizzare e non per criticare il tio intervento... il fatto di aver qualche volta inserito delle battute nei miei post era perché risultava al momento, necessario, alleggerire un po' la tematica... altrimenti sarebbe diventata troppo pesante e noiosa... fa parte delle tecniche d'insegnamento spezzare ogni tanto la tensione con una battuta per mantenere viva l'attenzione... questo i professori quelli veri che stanno sul Forum ve lo potranno confermare... ma non per questo è valido l'assioma Lambretta uguale buffone di corte... come so scherzare so anche essere molto serio quindi... se a qualcuno da fastidio come scrivo o non mi legge... o se mi legge la prende così com'è... se gli da fastidio quello che scrivo è liberissimo di farlo presente... vorrà dire che ne discuteremo, nessun preconcetto sia chiaro su questo da parte mia... anzi più siete e meglio è serve a tenere in esercizio la mente...

QUOTE (sergiobutta @ May 7 2004, 11:25 AM)

Caro Vinicius, il forum va visto come il tavolo di un bar sport, in cui ognuno dice la sua, magari sorridendo sulle str...ate dette dagli altri. Il nostro Lambretta anima il forum con molta esperienza e competenza, e, avendo la fortuna di possedere uno spiccato senso dell'umorismo, frequentemente ci dà l'opportunità di sorridere o, addirittura ridere. Tra breve lo capirai e l'apprezzerai per quanto merita. Riguardo alle riviste : è chiaro che, dovendosi rivolgere a lettori esperti come a neofiti, devono trattare argomenti indirizzati agli uni e agli altri. Io, dopo un black out durato circa 20 anni, durante i quali leggevo esclusivamente Photo Italiana, fino a quando è esistita, ho ripreso a comprarle, ora sono troppe, ma è sempre piacevole leggerle.

Hai ragione Sergio...
Ma sono nozio su codesto forum e sono entrato forse in un momento "Caldo". Dannylux lo ha scaldato senz'altro, ha voluto fare la prima donna...
Ma io sono un sentimentalone e vedere delle offese personali sia che queste vengano da una o dall'altra delle due parti mi ha di fatto un poco disorientato.
Ho aperto un account sul forum per apprendere dai tanti utenti più esperti di me (quasi tutti) e per dare il mio modesto contributo con la mia pur sempre limitata esperienza.
Piuttosto: hai un messaggio sul thread in "Nikon Life"

Bye

errata corridge: "sono novizio in codesto forum", mi sono scappati due tasti...

QUOTE (VINICIUS @ May 7 2004, 12:24 PM)

Ma io sono un sentimentalone e vedere delle offese personali sia che queste vengano da una o dall'altra delle due parti mi ha di fatto un poco disorientato.

Se la mettiamo sul piano delle offese personali è lui che ha iniziato dicendo che non sono capace di fare delle operazioni matematiche elementari... un modo elegante per dare del deficente a qualcuno...

In ogni caso dov'è che poi io eventualmente lo avrei offeso?

Mettere in dubbio la sua abilità di fotografo non si può in quanto non ci ha mostrato i suoi lavori...

Mettere in dubbio quello che scrive si può in quanto la maggior parte di quello che ha scritto è opinabile...

Quando ha detto che non avere una fotocamera con il full frame per lui è un problema di natura personale ho condiviso il suo punto di vista... ognuno ha le sue esigenze e in conformità alle stesse fa le proprie scelte... ma quando asserisce altre cose vedasi sopra... allora non mi trova d'accordo e glielo faccio notare... ripeto non solo a lui a chicchessia... quindi non è una forma di antipatia personale nei suoi confronti... ma una non concordanza sui concetti che esprime tutto qua... e lui che avendo poche argomentazioni la mette sul piano personale... della serie se non ci arrivo con riscontri concreti ci arrivo con qualche altra cosa...

QUOTE (Manus @ May 7 2004, 08:17 AM)

A TA il 50/1.4 AFD ha una resa veramente pietosa..............come del resto la maggior parte dei cinquanta extra luminosi Summilux M new escluso. Il coma la fà da padrone,la resa ai bordi scende sotto livelli inaccettabili per la fine art,aberrazioni cromatiche su tutto il range di MAF,soffre di flare anche in studio e già a 8x ci sono tracce di fringings azzurrini nelle zone out-focus;mettici pure una eccessiva caduta di luce ai bordi che non scompare fino a 4 e abbiamo il quadro completo della meraviglia ottica descritta dai test MTF e Co come eccellente. Certo da 4 a 8 è un obiettivo molto buono .................ma da 4 a 8 se piglio una bottiglia di Cola e ci faccio Planar type fà foto anche lei e cosa lo compri a fare un super luminoso se poi l'apertura max è fittizia?? E a TA il 50/1.8 è molto più corretto......................... Così per chiarire,buone foto anche ai professionisti.

Insomma secondo te un c.sso di obiettivo?!?!?
Non sarà che magari il tuo è difettoso?!?!?
Io tutti questi difetti non li vedo e secondo me è un'ottica favolosa.
Il fatto che a TA non è eccezionale non significa nulla, almeno per me, visto che ciò che mi ha colpito è che già a f1,8 è superiore al 50 f1,8!
Ora quando si parla di questi due obiettivi ho sempre l'impressione che chi spende di meno deve giustificare perchè ha speso di meno e chi spende di più perchè ha speso di più!!
Il discorso detto da qualcuno (non ricordo il nome) se costassero uguali quale prendereste?!?
Non ha senso, non costano uguali e nonostante il prezzo io ho preferito il 50 f1,4 e non devo mica giustificarmi per questo!!
Semplicemente ho voluto il massimo.
Poi c'è chi si accontenta....

Saluti

QUOTE (Emanuele A. Fotografo @ May 7 2004, 02:03 PM)

QUOTE (Manus @ May 7 2004, 08:17 AM) A TA il 50/1.4 AFD ha una resa veramente pietosa..............come del resto la maggior parte dei cinquanta extra luminosi Summilux M new escluso. Il coma la fà da padrone,la resa ai bordi scende sotto livelli inaccettabili per la fine art,aberrazioni cromatiche su tutto il range di MAF,soffre di flare anche in studio e già a 8x ci sono tracce di fringings azzurrini nelle zone out-focus;mettici pure una eccessiva caduta di luce ai bordi che non scompare fino a 4  e abbiamo il quadro completo della meraviglia ottica descritta dai test MTF e Co come eccellente. Certo da 4 a 8 è un obiettivo molto buono .................ma da 4 a 8 se piglio una bottiglia di Cola e ci faccio Planar type fà foto anche lei e cosa lo compri a fare un super luminoso se poi l'apertura max è fittizia?? E a TA il 50/1.8 è molto più corretto......................... Così per chiarire,buone foto anche ai professionisti. Insomma secondo te un c.sso di obiettivo?!?!? Non sarà che magari il tuo è difettoso?!?!? Io tutti questi difetti non li vedo e secondo me è un'ottica favolosa. Il fatto che a TA non è eccezionale non significa nulla, almeno per me, visto che ciò che mi ha colpito è che già a f1,8 è superiore al 50 f1,8! Ora quando si parla di questi due obiettivi ho sempre l'impressione che chi spende di meno deve giustificare perchè ha speso di meno e chi spende di più perchè ha speso di più!! Il discorso detto da qualcuno (non ricordo il nome) se costassero uguali quale prendereste?!? Non ha senso, non costano uguali e nonostante il prezzo io ho preferito il 50 f1,4 e non devo mica giustificarmi per questo!! Semplicemente ho voluto il massimo. Poi c'è chi si accontenta.... Saluti

L'ho detto io, ma la mia era un'affermazione ironica.

Il ho l'1,4 e ne sono felice. Certo l'uso ad 1,4, come ho già detto, è un uso di "Emergenza" che però mi ha salvato a volte dal rischio di mosso; dunque mi ha permesso di potare a casa una foto che non avrei potuto fare senza stativo.

Ciao!

Ma non si possono editare i post in questo forum?
Comunque, volevo precisare che l'ho detto io si riferiva non a tutto il "Quote", ma alla scelta delle due ottiche (1,4-1,8) a presunta parità di prezzo. Ripeto: era un'affermazione ironica.

QUOTE (VINICIUS @ May 7 2004, 02:12 PM)

Ma non si possono editare i post in questo forum?

No per precisa scelta degli amministratori...

QUOTE (VINICIUS @ May 7 2004, 02:12 PM)

Ma non si possono editare i post in questo forum? Comunque, volevo precisare che l'ho detto io si riferiva non a tutto il "Quote", ma alla scelta delle due ottiche (1,4-1,8) a presunta parità di prezzo. Ripeto: era un'affermazione ironica.

Ho capito l'affermazione ironica, ma sembrava che ti volessi giustificare per avere scelto l'1,4 cosa che mi pare assurda, tutto quà!!

QUOTE (Emanuele A. Fotografo @ May 7 2004, 02:03 PM)

Semplicemente ho voluto il massimo. Poi c'è chi si accontenta.... Saluti

Emanuele permetti una cosa?
Io ho solo espresso la mia opinione..............se sei contento del tuo 50/1.4 benissimo non tenerne conto ,però per favore ogni volta che qualcuno dissente evitiamo di tirare in ballo fattori assurdi ...............
c...o possibile che tutti gli obiettivi difettosi Nikon tocchino a me!!!!!
Vorrei precisare che non è assolutamente vero che a1.8 il 50/1.4 è migliore, tutt'altro il meno luminoso è più corretto questo è inconfutabile,inoltre stiamo parlando di qualità ottica indipendentemente dal fattore costo.
Per quanto mi riguarda nessuno deve giustificarsi di nessuna scelta o spesa ognuno valuta acquisti secondo le proprie necessità e disponibilità.
Ciao

QUOTE (Manus @ May 7 2004, 04:11 PM)

Per quanto mi riguarda nessuno deve giustificarsi di nessuna scelta o spesa ognuno valuta acquisti secondo le proprie necessità e disponibilità.

Quoto e sottolineo...

Questo è poco ma sicuro, figuriamoci che c'è chi ha l'esigenza della macro e salta a piè pari l'1,4 e l'1,8 e si compra il bel 60 micro Nikkor e lo usa anche ad infinito...

Non capisco quali sono i fattori assurdi?!?
Come tu hai espresso la tua opinione, io ho espresso la mia.
Nessuno ha detto che l'1,8 è difettoso, quindi di che ti lamenti?!
Poi per le valutazioni io mi baso sia sulla mia esperienza con il 50 1,4 che non presenta tutti i difetti da te elencati, sia sui test MTF per il confronto col f1,8 e ribadisco che da 1,8 in poi la resa come nitidezza del f1,4 è superiore ma questo lo dicono i grafici, non me lo sono inventato io!!
Poi stiamo parlando di due ottimi obiettivi ed ognuno, come hai giustamente detto, fa le sue scelte.
Ma quì se c'è uno che ha detto cose assurde sei tu!!
Hai detto peste e corna di un ottica usata da migliaia di professionisti, che è apprezzata per le sue qualita.Poi arrivi tu e in poche righe dici che praticamente è un obiettivo di m..da!!!
Era inevitabile che qualcuno ti dicesse qualcosa, e sono stato pure troppo tranquillo!
Tutto il resto... è noia!
Saluti

QUOTE (VINICIUS @ May 7 2004, 04:29 PM)

QUOTE (Manus @ May 7 2004, 04:11 PM) Per quanto mi riguarda nessuno deve giustificarsi di nessuna scelta o spesa ognuno valuta acquisti secondo le proprie necessità e disponibilità. Quoto e sottolineo... Questo è poco ma sicuro, figuriamoci che c'è chi ha l'esigenza della macro e salta a piè pari l'1,4 e l'1,8 e si compra il bel 60 micro Nikkor e lo usa anche ad infinito...

....e si trova talmente bene che....non riesce più a smontarlo ......

QUOTE (VINICIUS @ May 7 2004, 04:29 PM)

Questo è poco ma sicuro, figuriamoci che c'è chi ha l'esigenza della macro e salta a piè pari l'1,4 e l'1,8 e si compra il bel 60 micro Nikkor e lo usa anche ad infinito...

Salve a tutti,
Vorrei porre fine ad ogni polemica circa l’argomento e circa il mio, criticato (da lambretta) modo, di intervenire sul forum.
In primis faccio osservare che in ogni intervento, ho sempre usato le frasi “per me”, “ritengo” “sono dell’idea” etc. etc.
Ciò significa che è una opinione del tutto personale, non è vangelo, basata comunque sempre su conoscenze o esperienze personali. Quindi chiunque e ribadisco chiunque è giusto che intervenga dicendo anche la sua di opinione, magari sovvertirla con argomentazioni valide, come nel caso dell’amico Stefano Bonfà che con un intervento suffragato da dati tecnici (non insulti), ad esempio sui sensori delle reflex digitali, ci ha dato a tutti una lezione, spiegandone i motivi con dati tecnici alla mano.
Quindi se io affermo che il matrix dalla F4, lavorando in diapositiva, espone male, è una mia opinione, se affermo che la F5 al contrario espone da Dio, è sempre una mia opinione.
Se io affermo che i soldi spesi per le riviste fotografiche secondo me sono spesi male, mentre investirli in libri di illustrazione fotografica sono spesi bene, non do dell’imbecille a quelli che le comprano.
Per fare un esempio, la Canon in un suo recente spot affermava che “l’unico sistema per fotografare in digitale ed ottenere il meglio era Canon”, quindi secondo lambretta dava dell’imbecille a tutti quelli che possedevano Nikon, Minolta, Pentax etc.
Ancora:
io non ho mai inserito nei miei interventi parole offensive o volgari che mi costringevano ad usare gli asterischi, cosa alla quale invece lambretta ricorre molto spesso;
io non ho mai voluto imporre il mio pensiero ad alcuno e mai contestato chi dice l’esatto contrario di quello che dico io. Di ogni intervento sul forum cerco di trarne informazioni utili per la mia grande passione che è la fotografia.
Ho imparato molte cose solo leggendo alcuni post del forum ai quali sono neanche intervenuto perché le argomentazioni erano esaurienti e condivisibili, sempre secondo il mio parere. Dove non condividevo, ho detto la mia, senza offendere e senza polemizzare.
Concludo salutando tutti, scusandomi per questo intervento che prometto sarà l’ultimo di tipo personale e non culturalmente interessante, mi limiterò a leggere, intervenire, proporre quesiti e mai più polemizzare perché è ovvio che in ogni polemica più si parla e più si degenera arrivando agli insulti personali e altre angherie che io francamente odio e non fanno parte del mio bagaglio culturale e soprattutto professionale.

PS.
Presto, avute le autorizzazioni necessarie (sono sotto contratto con una agenzia fotografica) appronterò alcune pagine web esibendo alcuni miei reportage in B&W e lavori più commerciali in diacolor e dgt che ho pubblicato.
Grazie
Danny

QUOTE

Bravo mi hai tolto le parole di bocca se ti serve una raccomandazione per andare dalla De Filippi... trovati qualcun'altro che te la procuri non seguo le sue trasmissioni e preferisco divertirmi qui piuttosto che in televisione

...figuriamoci se cerco una raccomandazione per la trasm. della De Filippi, casomai la cerco per farla scomparire dalla TV per sempre, così per sfizio!

QUOTE

... SANTE sei tu che una volta hai detto che prendevo la percentuale dalla Nikon sul Capture o mi sbaglio?

Lambretta mi sa che hai "scarburato", non ho mai detto questa frase. A pensarci per quale motivo ti dovrebbero dare la percentuale sul Capture?

veramente questa frase ricordo di averla letta anke io, cmq posso sempre essermi sbagliato con ki la scritta ma di averla letta l'ho letta.

Se aveste letto il mio intervento precedente, avreste notato che ho già chiarito che ero stato io a fare quella battuta della percentuale sul Capture a Lambretta...
La cosa comunque è già stata chiarita e il fatto che Lambretta non si sia ricordato che la faci io, mi fa pensare che non se la sia presa davvero..
La cosa mi fa piacere, dato che era solo uno scherzo senza alcun intento d'offesa.
Saluti